Ухвала

від 21.09.2011 по справі 4/203-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/203-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"21" вересня 2011 р.                                                                  Справа № 4/203-09

     Суддя господарського суду  Київської області Щоткін О.В. розглянувши  заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю  «АВМ»  про  розстрочку виконання рішення  у справі № 4/203-09

за позовом  Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банк (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення промінвестбанку в м. Біла Церква", м. Біла Церква

до    Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ", м. Біла Церква

про стягнення 453 576, 56 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області  від 12.11.2009 р.   у справі  №4/203-09 позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення промінвестбанку в м. Біла Церква" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ" 342 930,00 грн. простроченого кредиту, 91 349, 71 грн.пені за несвоєчасне погашення кредиту, 18 809,48 грн. відсотків, 487, 37 грн. пені за несплачені відсотки, 4 535, 77 грн. витрат по сплаті державного мита, 315,00 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на заставлене майно, а саме:  на предмет іпотеки (іпотечний договорі № 73 від 15.03.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Бабак В., зареєстровано в реєстрі за № 760) - нежитлову будівлю (цех по виготовленню заморожених напівфабрикатів, овочів, фруктів та виробництву кондитерських виробів) літ “А”, площею 604,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул.. Фермерська, буд. 1, ринковою вартістю 242 576 гривень; - нежитлову будівлю (ізолятор) літ. “А”, площею 415,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул. Фермерська, буд.5, ринковою вартістю 86 328 гривень; на предмет застави, відповідно до договору наступної до договору  наступної застави обладнання № 74 від 15.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Бабак В. –обладнання, перелік якого викладений у додатку №1 до цього договору, який є невід'ємною його частиною та знаходиться за адресою: Київська область, Володарський район, с. Логвин, вул. Фермерська, буд.1, ринковою вартістю 76 930  грн.

Ухвалою Київського  міжобласного апеляційного господарського суду від 18.01.2010 р.  апеляційну скаргу   № 1/12  від 10.12.2009 р.  у справі № 4/203-09 та додані до неї документи  повернуто  ТОВ  «АВМ»без розгляду.

01.02.2010 р. на виконання  рішення господарського суду Київської області від 12.11.2009 р.   у справі  № 4/203-09 було видано відповідний наказ.

19.09.2011 р. через загальний відділ господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "АВМ" було подано заяву про розстрочку  виконання рішення.

Відповідно до Роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»від 12.09.96 р. за №  02-5/333 заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Приписами пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до Закону України “Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви” від 19 травня 2011 року за № 3382-VI , частину першу статті 56 Господарського процесуального кодексу України змінено та викладено в наступній редакції: “Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення”.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270,  про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Якщо копії позову надсилають поштою, документом, який підтверджує надіслання, є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення.

Однак, додана до позовної заяви не завірена ксерокопія опису вкладення у цінний лист від 19.09.2011р. не може вважатись належним доказом відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів, за умови відсутності оригіналу фіскального чеку та оригіналу опису вкладення або належним чином його завіреної копії.

Відповідно до п. 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ" про розстрочку виконання рішення  підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ" про розстрочку виконання рішення  та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.          

                      Суддя                                                  Щоткін О.В.

Додаток:  заява про розстрочку виконання рішення  б/д та б/н  всього на 17 арк. ( відповідачу).