Рішення

від 23.09.2011 по справі 58/62-17/107-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" вересня 2011 р. Справа № 58/62-17/107-11

За позовом Військово го прокурора Київського гарн ізону в інтересах держави в о собі Військової частини А 1789 т а Міністерства оборони Украї ни

до Відкритого акціонер ного товариства „Спец-Авіа”

про стягнення 67 306,18грн.

Суддя Горбасенко П .В.

За участю представників:

від прокуратури Погорє лов А.А. (посвідч. № 879 від 19.07.2011р.);

від першого та другого поз ивачів ОСОБА_1. (дов. № 1/Ю ві д 10.01.2011р. та дов. № 220/422/д від 04.04.2011р.);

від відповідача ОСОБА_2 . (дов. від 12.05.2009р.).

Обставини справи:

Військовий прокурор К иївського гарнізону в інтере сах держави в особі Військов ої частини А 1789 (далі - перший п озивач) та Міністерства обор они України (далі - другий по зивач) звернувся з позовом до Відкритого акціонерного тов ариства „Спец-Авіа” (далі - в ідповідач) про стягнення 59 436,68г рн.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем своїх зобов' язан ь за договором про порядок ви користання аеродрому „Васил ьків” у якості аеродрому спі льного базування та надання послуг по аеродромно-технічн ому забезпеченню № 181/9/3-416 від 23.03.20 01р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 13.09.2010р. (суддя Блажівська О.Є.) порушено пров адження у справі № 58/62, розгляд справи призначено на 06.10.2010р.

В судовому засіданні 06.10.2010р. п редставником відповідача по дано відзив на позовну заяву № 0510-1/юр від 05.10.2010р. (а.с. 57-60), згідно я кого позовні вимоги визнані безпідставними, необґрунтов аними та такими, що не підляга ють задоволенню, який прийня то судом.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 06.10.2010р. розгл яд справи відкладено на 27.10.2010р.

В судовому засіданні 27.10.2010р. п редставником прокуратури в п орядку ст. 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, подано заяву (клопотання) пр о зміну ціни позову, згідно як ої останній зменшив суму поз овних вимог та просив стягну ти з відповідача 58 638,97грн., яка п рийнята судом.

Ухвалю господарського суд у Київської області від 27.10.2010р. розгляд справи відкладено на 12.11.2010р.

В судовому засіданні 12.11.2010р. о голошено перерву до 17.11.2010р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 17.11.2010р. призн ачено у даній справі економі чну (судову-бухгалтерську) ек спертизу, проведення якої до ручено Київському науково-до слідному інституту судових е кспертиз, зупинено проваджен ня у справі до проведення екс пертизи та отримання висновк у експертизи.

23.05.2011р. до господарського суд у міста Києва з Київського на уково-дослідного інституту с удових експертиз повернулас я справа № 58/62 у зв' язку з несп латою у визначенні терміни в артості судово-економічної е кспертизи, ухвала суду від 17.11.2 010р. залишена без виконання.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 25.05.2011р. понов лено провадження у справі № 58/ 62, розгляд справи призначено н а 15.06.2011р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 15.06.2011р. розгл яд справи відкладено на 20.07.2011р.

14.07.2011р. до канцелярії господа рського суду міста Києва над ійшла уточнена позовна заява про стягнення 67 306,18грн. заборго ваності, з яких: 44 182,70грн. основн ого боргу, 13 769,27грн. пені, 3 092,78грн. штрафу та 6 271,73грн. інфляційних втрат, яка прийнята судом.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.07.2011р. матер іали справи № 58/62 направлено за встановленою територіально ю підсудністю до господарськ ого суду Київської області.

04.08.2011р. до господарського суд у Київської області за встан овленою територіальною підс удністю з господарського суд у міста Києва передана справ а № 58/62 за позовом Військового п рокурора Київського гарнізо ну в інтересах держави в особ і Військової частини А 1789 та Мі ністерства оборони України д о Відкритого акціонерного то вариства „Спец-Авіа” (далі - відповідач) про стягнення 59 436, 68грн.

Ухвалою господарського с уду Київської області від 04.08.20 11р. (суддя Горбасенко П.В.) справ у прийнято до провадження, пр исвоєно їй № 58/62-17/107-11, розгляд спр ави призначено на 15.08.2011р.

Ухвалою господарського с уду Київської області від 15.08.20 11р. розгляд справи відкладено на 23.09.2011р.

В судовому засіданні 23.09.2011р. п редставник прокуратури та пр едставники позивачів підтри мали позов у повному обсязі з урахування уточненої позовн ої заяви (а.с. 140-143).

Представником відповідача заявлено усне клопотання пр о відкладення розгляду справ и у зв' язку з необхідністю о знайомитися з матеріалами сп рави, у задоволенні якого від мовлено судом, оскільки у пре дставника відповідача було д остатньо часу для ознайомлен ня з матеріалами справи та ви кладення своє правової позиц ії по суті спору.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити, що суд обме жений, встановленим ст. 69 Госп одарського процесуального к одексу України двохмісячним строком розгляду справи, яки й у даній справі закінчуєтьс я 04.10.2011р.

Водночас представник відп овідача в судовому засіданні 23.09.2011р. заперечив проти позову повністю.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставника прокуратури та п редставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

23.03.2001р. між Міністерств ом оборони України (далі - Мі ністерство) та Відкритим акц іонерним товариством „Спец-А віа” (далі - Підприємство) бу ло укладено договір про поря док використання аеродрому „ Васильків” у якості аеродром у спільного базування та над ання послуг по аеродромно-те хнічному забезпеченню № 181/9/3-416, згідно якого міністерство зо бов' язалося надавати послу ги по аеродромно-технічному забезпеченню аеродрому „Вас ильків”, а підприємство - оп лачувати надані міністерств ом послуги у встановленому д оговором порядку та розмірі.

Згідно п. 1 договору аеродро мно-технічне забезпечення - комплекс заходів, що проводя ться наземними службами аеро дрому з метою прийому, розміщ ення, підготовки до польотів та зльоту повітряних суден.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. догово ру договір регулює загальні обов' язки сторін щодо визна чення порядку використання а еродрому „Васильків” (надалі - „Аеродром”) у якості аерод рому спільного базування, по рядку використання сторонам и аеродромного обладнання, з літно-посадочної смуги аерод рому, руліжних доріжок, та пор ядок надання Міністерством п ослуг по аеродромно-технічно му забезпеченню підприємств а. Взаємні обов' язки, умови т а вартість надання послуг (ви конання робіт), що надаються м іністерством підприємству н а підставі договору, але які н е вказані в ньому, підлягають врегулюванню відповідно до додаткових угод договору, як і являтимуться його невід' є мною частиною.

Підприємство зобов' язуєт ься приймати пайову участь в експлуатаційному утриманні та ремонті (реконструкції) сп оруд та аеродромних покрить спільного використання у нас тупному порядку: а) щорічно, д о 15 березня, перераховувати ко шти міністерству на придбанн я необхідних матеріалів для проведення поточного ремонт у аеродрому та обслуговуванн ю (у тому числі маркуванню) злі тно-посадочної смуги та рулі жних доріжок у розмірі 12 відсо тків від суми загальних витр ат міністерства по проведенн ю вище зазначеного ремонту т а обслуговування, розрахунки витрат міністерства надають ся у додатку № 1, при цьому розм ір кожного чергового платежу коригується на сумарний інд екс інфляції за час, який мину в з моменту внесення чергово го платежу. У випадку несвоєч асного внесення наступного п латежу його розмір коригуєть ся на сумарний індекс інфляц ії до моменту внесення плате жу. В термін до 5 банківських д нів після надання послуг мін істерством відповідно до дод аткових угод, оплачувати рах унки за надані міністерством послуги згідно з додатком № 9 до договору (п.п. 3.1., 3.1.10., 3.1.11. догово ру).

Пунктами 4.1., 4.2., 4.3. договору пер едбачено, що витрати на утрим ання закріпленої території, огорожі, будівель, споруд, дор іг проводяться за рахунок ко жної зі сторін договору, у вла сності (оперативному управлі нні) якої знаходиться вказан е майно. Розрахунки між сторо нами здійснюються у безготів ковому порядку шляхом перера хування грошових коштів на р озрахунковий рахунок відпов ідної сторони у п' ятиденний термін після настання термі нів оплати згідно п. 3.1.10., або під писання актів прийому-переда чі наданих послуг (виконаних робіт) відповідно до п. 3.1.11. Ціни і тарифи на послуги і роботи, які надаються міністерством за договором (п. 3.1.11.), установлю ються відповідно до діючих в Україні тарифів, визначають ся у додаткових угодах до ньо го. Розмір цін (тарифів) та фор ма оплати можуть бути змінен і міністерством в разі зміни методики їх розрахунку, змін и централізованих цін і тари фів та в інших випадках, перед бачених законодавством Укра їни.

Згідно п.п. 9.1., 9.3. договору дого вір набирає чинності з момен ту його підписання та діє до 31 грудня 2005 року. При відсутност і письмової заяви від однієї зі сторін про припинення або зміну договору за місяць до з акінчення терміну дії догово ру, він вважається продовжен им на той самий термін, на тих самих умовах, які викладені у договорі.

Суд встановив, що договір пр о порядок використання аерод рому „Васильків” у якості ае родрому спільного базування та надання послуг по аеродро мно-технічному забезпеченню № 181/9/3-416 від 23.03.2001р. був неодноразо во продовженим сторонами на новий строк і на тих самих умо вах, у зв' язку відсутністю з аяви однієї із сторін про при пинення договору за місяць д о закінчення терміну дії дог овору і на момент розгляду да ної справи договір про поряд ок використання аеродрому „В асильків” у якості аеродрому спільного базування та нада ння послуг по аеродромно-тех нічному забезпеченню № 181/9/3-416 ві д 23.03.2001р. діє.

23.03.2001р. між Міністерством обо рони України (далі - Міністе рство) та Відкритим акціонер ним товариством „Спец-Авіа” (далі - Підприємство) укладе но додаток № 13 до договору про порядок використання аеродр ому „Васильків” у якості аер одрому спільного базування т а надання послуг по аеродром но-технічному забезпеченню № 181/9/3-416, згідно якого сторони виз начили суму витрат підприємс тва в коштах із розрахунку 12 % від загальної суми витрат мі ністерства на проведення пот очного ремонту аеродрому та обслуговуванню злітно-посад очної смуги та руліжних дорі жок аеродрому „Васильків” - 22 091,35грн.

Суд встановив, що першим поз ивачем протягом 2009-2010р. надано в ідповідачу послуги по аеродр омно-технічному забезпеченн ю аеродрому „Васильків” на з агальну суму 44 182,70грн. (22 091,35грн. - у 2009р.) та (22 091,35грн. - у 2010р.), які зал ишилися неоплаченими відпов ідачем станом на момент судо вого розгляду справи, що підт верджується довідкою Василь ківського управління Держав ного казначейства № 04-06/520 від 16.09. 2011р. (а.с. 176) та актом звірки взаєм орозрахунків за період з 01.01.2009р . по 01.11.2010р. (а.с. 85), підписаним та ск ріпленим печатками першого п озивача та відповідача.

З метою досудового врегулю вання спору, перший позивач, в порядку ч. 2 ст. 530 Цивільного ко дексу України, звернувся до в ідповідача з претензією про сплату боргу від 11.05.2010р. (а.с. 23), як а 11.05.2010р. отримана представнико м відповідача, начальником а віаційної бази - Примаком, що п ідтверджується підписом ост аннього на вказаній претензі й.

Як вбачається з листа № 12 від 20.05.2010р. (а.с. 22) 20.05.2010р. відповідач зве рнувся до першого позивача з проханням перенести термін погашення заборгованості за 2009-2010р. до 31.05.2010р. Відповідач гаран тував, що після надходження к оштів першому позивачеві буд е перерахована необхідна сум а.

Судом встановлено, що стано м на момент судового розгляд у справи відповідач не сплат ив на рахунок першого позива ча заборгованість за 2009-2010р. згі дно договору про порядок вик ористання аеродрому „Василь ків” у якості аеродрому спіл ьного базування та надання п ослуг по аеродромно-технічно му забезпеченню № 181/9/3-416 від 23.03.2001р ., що підтверджується довідко ю Васильківського управлінн я Державного казначейства № 04-06/520 від 16.09.2011р. (а.с. 176).

Предметом позову є вимога п ро стягнення з відповідача 44 182,70грн. основного боргу, 13 769,27грн . пені, 3 092,78грн. штрафу та 6 271,73грн. інфляційних втрат.

Суд встановив, що між сторон ами виникли правовідносини з надання послуг.

Частиною першою ст. 173 Господ арського кодексу України виз начено, що господарським виз нається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарюв ання та іншим учасником (учас никами) відносин у сфері госп одарювання з підстав, передб ачених цим Кодексом, в силу як ого один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від певних дій, а інший суб'є кт (управнена сторона, у тому ч ислі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сторон и виконання її обов' язку.

Майнові зобов' язання, як і виникають між учасниками г осподарських відносин, регул юються Цивільним кодексом Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

За договором про надання п ослуг одна сторона (виконаве ць) зобов'язується за завданн ям другої сторони (замовника ) надати послугу, яка споживає ться в процесі вчинення певн ої дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов 'язується оплатити виконавце ві зазначену послугу, якщо ін ше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК Укра їни якщо договором передбаче но надання послуг за плату, за мовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Пунктом першим статті 193 Гос подарського кодексу України та статтею 526 Цивільного коде ксу України передбачено, що с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що на викона ння договору про порядок вик ористання аеродрому „Василь ків” у якості аеродрому спіл ьного базування та надання п ослуг по аеродромно-технічно му забезпеченню № 181/9/3-416 від 23.03.2001р . перший позивач за період 2009-2010р . надав відповідачу послуги з аеродромно-технічного забез печення на загальну суму 44 182,70г рн. (22 091,35грн. - у 2009р.) та (22 091,35грн. - у 2010р.); відповідач, в порушення п. 3.1.10. договору, за отримані пос луги не розрахувався, що підт верджується довідкою Василь ківського управління Держав ного казначейства № 04-06/520 від 16.09. 2011р. (а.с. 176), актом звірки взаємор озрахунків за період з 01.01.2009р. п о 01.11.2010р. (а.с. 85), підписаним та скр іпленим печатками першого по зивач та відповідача та лист ом ВАТ „Спец-Авіа” № 12 від 20.05.2010р. (а.с. 22), внаслідок чого борг від повідача перед першим позива чем за надані послуги по аеро дромно-технічному забезпече нню станом на момент судовог о розгляду справи склав 44 182,70гр н., що підтверджується довідк ою Васильківського управлін ня Державного казначейства № 04-06/520 від 16.09.2011р. (а.с. 176) та актом звір ки взаєморозрахунків за пері од з 01.01.2009р. по 01.11.2010р. (а.с. 85), підписа ним та скріпленим печатками першого позивача та відповід ача..

Враховуючи те, що борг відпо відача перед першим позиваче м на час прийняття судового р ішення становить 44 182,70грн., розм ір вказаного боргу відповіда є фактичним обставинам справ и, вимога прокурора про стягн ення з відповідача на корист ь першого позивача 44 182,70грн. бор гу підлягає задоволенню.

Суд критично оцінює посила ння представника відповідач а на те, що починаючи з 2009 року В АТ „Спец-Авіа” не використов увало аеродром „Васильків” у якості аеродрому спільного базування, у зв' язку з чим у о станнього відсутній обов' я зок щодо проведення компенса ції виплат, оскільки як вбача ється з матеріалів справи та встановлено судом станом на момент судового розгляду до говір про порядок використан ня аеродрому „Васильків” у я кості аеродрому спільного ба зування та надання послуг по аеродромно-технічному забез печенню № 181/9/3-416 від 23.03.2001р. є чинни м та не є розірваним або визна ним недійсним у судовому пор ядку, а у відповідності до п. 2.1. договору у 2009-2010р. першим позива чем відповідачеві надавалис я послуги по аеродромно-техн ічному забезпеченню, які при йняті останнім, що підтвердж ується актом звірки взаєморо зрахунків за період з 01.01.2009р. по 01.11.2010р. (а.с. 85), підписаним та скрі пленим печатками першого поз ивача та відповідача.

У зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем грошов ого зобов' язання за договор ом, прокурором, за період з 15.03.200 9р. по 01.06.2011р. (з урахуванням уточн ення періоду нарахування (а.с . 178-180)) нарахована пеня в сумі 13 769, 27грн., зокрема: 9 260,52грн. за період з 15.03.2009р. по 01.06.2011р. нарахованих на суму боргу 22 091,35грн. та 4 508,78грн. за період з 15.03.2010р. по 01.06.2011р. нарахов аних на суму боргу 22 091,35грн.

Частинами першою і третьою ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є г рошова сума або інше майно, як і боржник повинен передати к редиторові в разі порушення боржником зобов' язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згі дно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарськ і санкції, зокрема, штрафні са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання.

Відповідно до статті 3 Закон у України „Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” розм ір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов'язан ня, якщо інше не встановлено з аконом або договором, припин яється через шість місяців в ід дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 5.5. договору сторін погоджено, що за затримку пла тежів міністерству, у встано вленні договором строки, під приємство сплачує міністерс тву пеню, яка обчислюється, ви ходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент фа ктичного проведення платежі в, нараховану на суму несвоєч асно проведених підприємств ом платежів за кожний день та кої затримки, включаючи день сплати.

Враховуючи положення вище зазначених норм, а також пері од нарахування пені, що вказа ний позивачем в поданому ним розрахунку пені (а.с. 178-180), суд об межив період нарахування пен і шістьмома місяцями від дня , коли зобов' язання мало бут и виконано. Відтак, арифметич но вірний розмір пені, нарахо ваної за період з 15.03.2009р. по 01.06.2011р. складає 4 629,20грн., зокрема: 2 542,93гр н. за період з 15.03.2009р. по 15.09.2009р. на су му боргу 22 091,35грн. та 2 086,27грн. за пе ріод з 15.03.2010р. по 15.09.2010р. на суму бор гу 22 091,35грн. Відтак, вимога про с тягнення 13 769,27грн. пені підляга є частковому задоволенню у р озмірі 4 629,20грн. пені.

Крім того, прокурор просить суд стягнути з відповідача 3 092,78грн. штрафу у розмірі 7 % від с уми боргу на підставі ч. 2 ст. 231 Г осподарського кодексу Украї ни.

У разі якщо порушено господ арське зобов'язання, в якому х оча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора еконо міки, або порушення пов'язане з виконанням державного кон тракту, або виконання зобов'я зання фінансується за рахуно к Державного бюджету України чи за рахунок державного кре диту, штрафні санкції застос овуються, якщо інше не передб ачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якост і (комплектності) товарів (роб іт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомпле ктних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків викона ння зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вар тості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день про строчення, а за прострочення понад тридцять днів додатко во стягується штраф у розмір і семи відсотків вказаної ва ртості (ч. 2 ст. 231 ГК України).

Враховуючи те, що перший поз ивач є суб' єктом господарсь кої діяльності, який фінансу ється за рахунок Державного бюджету (довідка з Єдиного де ржавного реєстру підприємст в та організації України № 1021/80 6 та свідоцтво про реєстрацію військової частини як суб' єкта господарської діяльнос ті у Збройних силах (а.с. 45-46)) та т е, що відповідач не розрахува вся за отримані послуги з аер одромно-технічного забезпеч ення протягом більше ніж 30 дні в з моменту виникнення обов' язку з оплати отриманих посл уг, штраф - 7 % від суми боргу (вст ановлений ч. 2 ст. 231 Господарськ ого кодексу України) у розмір і 3 092,78грн. (7 % від 44 182,70грн. - вартос ті неоплачених відповідачем послуг у 2009-2010р. згідно договору договором про порядок викор истання аеродрому „Василькі в” у якості аеродрому спільн ого базування та надання пос луг по аеродромно-технічному забезпеченню № 181/9/3-416 від 23.03.2001р.) в ідповідачем на час прийняття судового рішення не сплачен о, розмір вказаного штрафу ві дповідає фактичним обставин ам справи, вимога прокурора п ро стягнення з відповідача 3 0 92,78грн. штрафу підлягає задово ленню.

У зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем грошов ого зобов' язання за договор ом про порядок використання аеродрому „Васильків” у якос ті аеродрому спільного базув ання та надання послуг по аер одромно-технічному забезпеч енню № 181/9/3-416 від 23.03.2001р., прокуроро м за період з 15.03.2009р. по 01.06.2011р. тако ж нараховано 6 271,73грн. інфляцій них втрат, зокрема: 4 212,82грн. за п еріод з 15.03.2009р. по 01.06.2011р. та 2 058,91грн. з а період з 15.03.2010р. по 01.06.2011р.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

З огляду на викладене, арифм етично вірний розмір інфляці йних втрат, нарахованих за пе ріод з 15.03.2009р. по 01.06.2011р. складає за галом 7 687,79грн. інфляційних втр ат, зокрема: 5 257,74грн. за період з 15.03.2009р. по 01.06.2011р. та 2 430,05грн. за періо д з 15.03.2010р. по 01.06.2011р. Відтак, вимога про стягнення 6 271,73грн. інфляці йних втрат підлягає задоволе нню у розмірі 6 271,73грн., оскільки суд, приймаючи рішення, не мож е вийти за межі позовних вимо г.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 44 182,70грн. основно го боргу, 4 629,20грн. пені, 3 092,78грн. шт рафу та 6 271,73грн. інфляційних вт рат є обґрунтованими, підтве рджуються наявними в матеріа лах справи доказами і відпов ідно підлягають задоволенню .

Приписами ч. 3 ст. 49 ГПК Україн и передбачено, що державне ми то, від сплати якого позивач з вільнений, стягується з відп овідача в доход бюджету проп орційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не зві льнений від сплати державног о мита. Аналогічне положення міститься в п. 6.6. Роз' яснення президії Вищого арбітражног о суду України „Про деякі пит ання практики застосування р озділу VI Господарського проц есуального кодексу України” № 02-5/78 від 04.03.1998р., яким передбачен о, що у разі задоволення позов у повністю або частково держ авне мито стягується до держ авного бюджету України з від повідача, якщо він не звільне ний від його сплати.

Оскільки відповідач не зві льнений від сплати державног о мита згідно ст. 4 Декрету Каб інету Міністрів України „Про державне мито” витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до статей 44, 49 ГП К України, покладаються судо м на відповідача пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Сп ец-Авіа” (08630, Київська область, Васильківський р-н., смт. Глев аха, вул. Авіаторів, буд. 1; код Є ДРПОУ 21569224) на користь Військов ої частини А 1789 (08606, Київська обл ., м. Васильків, вул. Декабристі в; код ЄДРПОУ 07972947) 44 182 (сорок чотир и тисячі сто вісімдесят дві г ривні) 70 коп. основного боргу, 4 629 (чотири тисячі шістсот двад цять дев' ять гривень) 20 коп. п ені, 3 092 (три тисячі дев' яност о дві гривні) 78 коп. штрафу та 6 27 1 (шість тисяч двісті сімдесят одну гривню) 73 коп. інфляційни х втрат.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Сп ец-Авіа” (08630, Київська область, Васильківський р-н., смт. Глев аха, вул. Авіаторів, буд. 1; код Є ДРПОУ 21569224) на користь Державно го бюджету України 581 (п' ятсо т вісімдесят одну гривню) 76 ко п. державного мита та 203 (двісті три гривні) 98 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

4. У задоволенні решти п озову - відмовити.

Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя П.В. Горб асенко

Повне рішення с кладено: 27.09.2011р.