Рішення

від 03.10.2011 по справі 4/130-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" жовтня 2011 р. С права № 4/130-11

Суддя Щоткін О .В., розглянувши справу

за позовом Державного п ідприємства «Міжнародний а еропорт «Бориспіль», м. Борис піль

до Державного авіаційн ого підприємства "Україна", м. Бориспіль

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а Регіональне відділення Фон ду Державного майна України по Київській області,

м. Київ

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майн ом

за участю представни ків сторін:

від позивача: ОСО БА_1. - предст., дов. № 35-30-54 від 18.07 .2011р.

від відповідача: не з' я вився;

від третьої особи: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла п озовна заява Державного підп риємства «Міжнародний аероп орт «Бориспіль»(позивач) до Д ержавного авіаційного підпр иємства "Україна" (відповідач ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні п озивача - Регіонального від ділення Фонду Державного май на України по Київській обла сті (третя особа) про усуненн я перешкод в користуванні не рухомим майном.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач на даний час займає будівлю старої бі бліотеки, В, 146,2 кв.м., інвентарни й номер 9528 (приміщення), що розт ашована у Київській області, м. Бориспіль, провулок Аеродр омний,6, без будь-яких правових підстав, оскільки вказане пр иміщення належить на праві в ласності державному підприє мству “Міжнародний аеропорт “Бориспіль”, про що свідчить свідоцтво серії ЯЯЯ № 939696, а так ож витяг Бориспільського рай онного бюро технічної інвент аризації про реєстрацію прав а власності на нерухоме майн о від 06.11.2008р. № 20829241.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 01.09.2011 р оку порушено провадження у с праві та призначено розгляд на 19.09.2011 року. Про час, дату та міс це засідання господарського суду сторони належним чином повідомлені.

Третя особа підтримала зая влені позивачем вимоги в пов ному обсязі.

Відповідач письмового від зиву на позов не подав, однак в судовому засіданні усно про ти позову заперечував.

19.09.2011р. в судовому засіданні б уло оголошено перерву до 03.10.2011р ., про що сторони повідомлені о собисто під розписку в бланк у оголошення перерви.

Після оголошеної перерви в ідповідач та третя особа в су дове засідання не з' явились .

Проте, 03.10.2011р. відповідачем бу ло подано заяву № 1.26-1657 від 30.09.2011р., в якій останній просить відк ласти розгляд справи, у зв' я зку з неможливістю т.в.о. начал ьника юридичного відділу Дер жавного авіаційного підприє мства «Україна», бути присут нім на даному судовому засід анні, оскільки останній знах одиться на лікарняному.

Розглянувши подане клопот ання, суд відмовляє в його зад оволенні з огляду на наступн е.

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, справи юридичних ос іб в господарському суді вед уть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм зако нодавством та установчими до кументами.

Справу від імені підприємс тва можуть вести керівники п ідприємств та організацій, і нші особи, повноваження яких визначені законодавством аб о установчими документами. П редставниками юридичних осі б можуть бути також інші особ и, повноваження яких підтвер джуються довіреністю від іме ні підприємства.

Таким чином відповідачем н е подано доказів, що т.в.о. нача льник юридичного відділу Дер жавного авіаційного підприє мства «Україна»Семиполець О .В. знаходиться на лікарняном у (лікарняний лист) та є єдиним можливим представником підп риємства та за відсутності я кого, справа не може бути розг лянута.

Крім того, нез' явлення в су дове засідання представника відповідача, не позбавляло о станнього реалізувати своє п роцесуальне право та подати письмовий відзив на позов з д окументальним обґрунтуванн ям викладених у ньому запере чень.

Враховуючи те, що досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи та яких достатньо для об' єктивного вирішення спору по суті, судом закінчен о, суд керуючись нормами стат ті 85 Господарського процесуа льного кодексу України в суд овому засіданні оголосив вст упну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, госп одарський суд Київської обла сті, -

встановив:

Як вбачається з матеріалі в справи, на підставі рішення виконавчого комітету Борисп ільської міської ради від 21.10.20 08р. № 965 державному підприємств у “Міжнародний аеропорт “Бор испіль” 06.11.2008р. було видано свід оцтво серії ЯЯЯ № 939696 на право в ласності на будівлю промбази по провулку Аеродромному, 6, м . Бориспіль, Київської област і, що також підтверджується в итягом Бориспільського райо нного бюро технічної інвента ризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.11.2008р. №20829241.

До будівлі промбази входят ь службова будівля 31,Б, 122,3 кв.м.; с лужбова будівля № 2, Г, 148,8 кв.м.; бу дівля старої бібліотеки, В, 146,2 кв.м.; склад зберігання обладн ання, Е, 695,7 кв.м.;

На даний час, частину будівл і промбази, а саме будівлю ста рої бібліотеки, В, 146,2 кв.м. займа є Державне авіаційне підприє мство "Україна", не маючи при ц ьому договору оренди або інш ої правової підстави для пер ебування у ньому.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразов о звертався до відповідача з вимогою звільнити спірне пр иміщення, що підтверджується листами від 12.03.2009р.№08-09-4, від 10.03.2011р. № 01-22-1197, від 31.03.2011р. № 01-22-1675, від 26.04.2011р. № 01- 22-2003.

Крім того, спеціально створ еною комісією позивача було пред' явлено вимогу щодо вис елення працівників Державно го авіаційного підприємства "Україна"з приміщення, про що складено Акт від 02.08.2011р. № 33-26/3-8.

Однак, як вбачається з акту №33-26/3-8 від 02.08.2011 року, відповідач в ідмовляється звільняти спір не приміщення.

Враховуючи вищевстановлен і обставини справи, господар ський суд дійшов висновку, що відповідач без відповідної правової підстави займає час тину будівлі промбази, а саме будівлю старої бібліотеки, В , 146,2 кв.м., інвентарний номер 9528, щ о знаходиться за адресою: Киї вська область, м. Бориспіль, пр овулок Аеродромний, 6.

Крім того, факт перебування у спірних приміщеннях відпо відачем 19.09.2011р. не оспорювався.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Господ арського кодексу України, ма йно державного комерційного підприємства закріплюється за ним на праві господарсько го відання.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 Господ арського кодексу України, що до захисту права господарськ ого відання застосовуються п оложення закону, встановлені для захисту права власності . Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяль ність на основі права господ арського відання, має право н а захист своїх майнових прав також від власника.

Отже, захист прав позивача щ одо майна, яке закріплене за н им на праві господарського в ідання, здійснюється у тому с амому порядку, що й захист пра ва власності.

Приписами ч. 1 ст. 316 Цивільног о кодексу України передбачен о, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона з дійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 Цивільного к одексу України закріплено, щ о власникові належать права володіння, користування та р озпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 Цивільно го кодексу України власник в олодіє, користується, розпор яджається своїм майном на вл асний розсуд. Власник має пра во вчиняти щодо свого майна б удь-які дії, які не суперечать закону.

Отже, відповідно до діючого законодавства лише власник або особа, за якою було закріп лено дане майно, може користу ватися належним їм майном. Ін ші особи можуть користуватис я цим майном у випадку, якщо да не майно буде передано уповн оваженою особою в користуван ня такій особі. Передача майн а може відбутися шляхом укла дання договору оренди або ін шого цивільно-правового дого вору. При цьому, орендодавцем державного та комунального майна є Фонд державного майн а України (ст. 287 Господарськог о кодексу України).

Норма статті 387 Цивільного к одексу України передбачає, щ о власник має право витребув ати своє майно від особи, яка н езаконно, без відповідної пр авової підстави заволоділа н им.

Статтею 391 Цивільного кодек су України передбачено, що вл асник майна має право вимага ти усунення перешкод у здійс ненні ним права користування та розпорядження своїм майн ом.

Відповідно до цієї норми, вл асник майна має право вимага ти захисту свого права від ос оби, яка перешкоджає користу ванню ним, тобто коли майно не вибуло з юридичного володін ня власника і спір щодо його п риналежності власникові від сутній.

Таким чином, однією з особли востей цього позову, як прави ло, є відсутній спору з привод у належності позивачу майна на праві власності чи іншому титулі. В протилежному випад ку власник майна має право зв ернутись до суду з двома вимо гами: про визнання права влас ності на майна та усунення пе решкод у здійсненні щодо ньо го правомочностей.

Позивачем негаторного поз ову може бути власник майна а бо титульний володілець у як ого знаходиться річ і щодо як ої відповідач ускладнює здій снення повноважень щодо кори стування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа , яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпо рядження річчю.

Підставою для подання нега торного позову є вчинення тр етьою особою перешкод власни ку в реалізації ним повноваж ень розпорядження або (та) кор истування належним його майн ом.

Тобто, приписами статті 391 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що предметом негат орного позову становитиме ви мога володіючого майном влас ника до третіх осіб про усуне ння порушень його права влас ності, що перешкоджають його належним чином користуватис я, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом, а підст авою негаторного позову слуг ують посилання позивача на н алежне йому право користуван ня, розпорядження майном, а та кож факти, що підтверджують д ії відповідача у створенні п озивачеві перешкод щодо здій снення ним цих правомочносте й.

Вказана позиція також закр іплена в постанові Вищого го сподарського суду України ві д 03.12.2010р. у справі № 8/094-09/16.

Слід також зазначити, що, ві дповідно до ч. 5 ст. 75 Господарсь кого кодексу України, позива ч, як державне підприємство н е має права безоплатно перед авати належне йому майно інш им юридичним особам чи грома дянам, крім випадків, передба чених законом.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджено, що відпов ідач незаконно та безоплатно займає приміщення, що є держа вною власністю та належить п озивачу на праві господарськ ого відання, а тому підлягає п римусовому виселенню.

Відповідно до ст. 147 Господар ського кодексу України, майн ові права суб'єктів господар ювання захищаються законом.

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цив ільного права у разі його пор ушення, невизнання або оспор ювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, яки й не суперечить загальним за садам цивільного законодавс тва.

Стаття 16 Цивільного кодексу України зазначає, що кожна ос оба має право звернутися до с уду за захистом свого особис того немайнового або майново го права та інтересу.

Частина 2 зазначеної статті визначає способи захисту ци вільних прав та інтересів, од ними з яких, зокрема, є; припин ення дії, яке порушує право та примусове виконання обов' я зку в натурі.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору. Ці дані вс тановлюються такими засобам и: письмовими і речовими дока зами; поясненнями представни ків сторін та інших осіб, які б еруть участь в судовому проц есі.

У відповідності з приписам и ст. 33 ГПК України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу.

На час розгляду спору у госп одарському суді відповідач у встановленому порядку не сп ростував викладених позивач ем обставин, які б свідчили пр о те, що приміщення (будівля ст арої бібліотеки, В, 146,2 кв.м.) нале жить Державному авіаційному підприємству "Україна" на пра ві власності чи останній зай має вказане приміщення право мірно на підставі договору о ренди, а також доказів звільн ення вказаного приміщення, у зв' язку з чим господарськи й суд вважає, що позов є правом ірним, обґрунтованим, доведе ним належними та допустимими доказами, а тому підлягає зад оволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по с платі державного мита та вит рат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладається суд ом на відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Зобов' язати Державне авіаційне підприємство "Укр аїна" (08300, Київська обл.., м. Борис піль, вул. Київський шлях, 2, код ЄДРПОУ 25196197) усунути перешкоди в користуванні нерухомим ма йном - будівлею старої бібліо теки, В, 146,2 кв.м., інвентарний ном ер 9528, що розташована за адресо ю: Київська обл., м. Бориспіль, п ровулок Аеродромний, 6 та нале жать державному підприємств у “Міжнародний аеропорт “Бор испіль”(08307, Київська область, м . Бориспіль, міжнародний аеро порт “Бориспіль”, код ЄДРПОУ 20572069) на праві власності, що під тверджується свідоцтвом на п раво власності на нерухоме м айно серії ЯЯЯ № 939696 від 06.11.2008р. та зареєстроване в Бориспільсь кому районному бюро технічно ї інвентаризації 06.11.2008р. № 20829241.

3. Стягнути з Державного ав іаційного підприємства "Укра їна" (08300, Київська обл., м. Борисп іль, вул. Київський шлях, 2, код Є ДРПОУ 25196197) на користь державно го підприємства “Міжнародни й аеропорт “Бориспіль”(08307, Киї вська область, м. Бориспіль, мі жнародний аеропорт “Бориспі ль”; код ЄДРПОУ 20572069) 85 (вісімдеся т п' ять) грн. 00 грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

Суддя О.В. Щоткін

Дата підписання повно го тексту рішення: 04.10.2011р.