Рішення

від 30.09.2011 по справі 12/147-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2011 р. Справа № 12/147-11

Господарський суд Київ ської області

у складі:

головуючого: судді Дьоміної С.Ю.

секретар: Кулак ова С.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом п ублічного акціонерного това риства

«Акціонерни й комерційний промислово-інв естиційний банк»

до товариства з обмеженою відповідаль ністю «БІЛОЦЕРКІВ СІЧ»

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

товариств а з обмеженою відповідальніс тю «НАФТОЗБУТ БЦ»

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність №09-32/510 від 22.08.2011 року);

від відповідача: не з' явився;

від третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору: не з' явився ,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2011 року до госпо дарського суду Київської обл асті надійшла позовна заява публічного акціонерного тов ариства «Акціонерний комерц ійний промислово-інвестицій ний банк»(далі - позивач) до т овариства з обмеженою в ідповідальністю «БІЛОЦЕРКІ В СІЧ»(далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач пояснив, що 02 жо втня 2007 року між ним та товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «НАФТОЗБУТ БЦ»(далі - тр етя особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру), був укладений кредитний д оговір про відкриття невідно влюваної кредитної лінії №210-2 007 (далі - кредитний договір), з гідно з умовами якого позива ч зобов' язувався надати тре тій особі, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру (далі - третя особа), кредит шляхом відкриття невідновлю ваної кредитної лінії в суму , яка не може перевищувати 1 500 00 0,00 грн., а третя особа зобов' яз увалась повернути кредит та сплатити відсотки за користу вання кредитними коштами.

02 жовтня 2007 року між позиваче м та відповідачем був укладе ний договір іпотеки №256 (далі - договір іпотеки), згідно з умо вами якого відповідач забезп ечив власним нерухомим майно м (нежитлове приміщення прим . 1, загальною площею 2 406,00 кв.м., га ражі під літ. «Б», площею 44,7 кв.м ., та під літ. «В», площею 50,02 кв.м., а також огорожа «1-3», замощенн я «4»), що знаходиться за адрес ою: Київська обл., м. Біла Церкв а, вул. Сквирське шосе, 37-а, зобо в' язання третьої особи пере д позивачем за виконання умо в кредитного договору.

Відповідно до п. 2.2 кредитног о договору, дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кр едиту - 01 жовтня 2010 року, проте третя особа повернула грошо ві кошти частково.

Вважаючи, що його права пору шені, позивач звернувся до су ду, просив стягнути з відпові дача 497 868,98 грн. заборгованості за кредитом, відсотки за кори стування кредитом у розмірі 59 783,63 грн., пеню за прострочення повернення кредиту у розмір і 54 143,90 грн., 2 088,24 грн. пені за прост рочення виплати відсотків за користування кредитом шляхо м звернення стягнення на май но, а саме нежитлове приміщен ня прим. 1, загальною площею 2 406,0 0 кв.м., гаражі під літ. «Б», площ ею 44,7 кв.м., та під літ. «В», площе ю 50,02 кв.м., а також огорожу «1-3», за мощення «4», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 37-а .

Провадження у справі поруш ено ухвалою господарського с уду Київської області від 02.08.20 11 року, справу призначено до р озгляду 16.08.2011 року.

У позовній заяві містилось клопотання про залучення до участі у справі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, - товариства з обмеженою ві дповідальністю «НАФТОЗБУТ Б Ц», яке підлягало задоволенн ю судом, на підставі ч. 1 ст. 27 Гос подарського процесуального кодексу України.

16 серпня 2011 року представник відповідача направив на адр есу суду клопотання про відк ладення розгляду справи, у зв ' язку з його відрядженням, я ке підлягало задоволенню суд ом.

16 серпня 2011 року представник позивача у судовому засідан ні позовні вимоги підтримала , вважала їх обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процес уального кодексу України, бу ло відкладено на 27.09.2011 року.

27 вересня 2011 року представни к позивача надала заяву про з меншення розміру позовних ви мог, просила суд стягнути з ві дповідача 361 268,98 грн. заборгован ості за кредитом та відсотки за користування кредитом у р озмірі 43 078,08 грн. шляхом звернен ня стягнення на майно, а саме н ежитлове приміщення прим. 1, за гальною площею 2 406,00 кв.м., гараж і під літ. «Б», площею 44,7 кв.м., та під літ. «В», площею 50,02 кв.м., а та кож огорожу «1-3», замощення «4» , що знаходиться за адресою: Ки ївська обл., м. Біла Церква, вул . Сквирське шосе, 37-а.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, у судове засідання не з' явились про час та місц е розгляду справи були повід омлені належним чином, про пр ичини неявки суд не повідоми ли.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процес уального кодексу України, бу ло відкладено на 30.09.2011 року.

30 вересня 2011 року представни к позивача у судовому засіда нні позовні вимоги підтримал а, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, у судове засідання не з' явились, про час та місц е розгляду справи були повід омлені належним чином, про пр ичини неявки суд не повідоми ли.

Враховуючи те, що відповіда ч був належним чином повідом лений про час і місце судовог о засідання, відзиву на позов ну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України, суд р озглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов в исновку:

02 жовтня 2007 року між акціонер ним комерційним промислово-і нвестиційним банком та товар иством з обмеженою відп овідальністю «НАФТОЗБУТ БЦ» (далі - третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору), був укладений кр едитний договір про відкритт я невідновлюваної кредитної лінії №210-2007 (далі - кредитний д оговір), згідно з умовами яког о акціонерний комерційний пр омислово-інвестиційний банк зобов' язувався надати трет ій особі, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у (далі - третя особа), кредит шляхом відкриття невідновлю ваної кредитної лінії у суму , яка не може перевищувати 1 500 00 0,00 грн., а третя особа зобов' яз увалась повернути кредит та сплатити відсотки за користу вання кредитними коштами.

Публічне акціонерне товар иство «Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк»(далі - позивач) є прав онаступником акціонерного к омерційного промислово-інве стиційного банку, що підтвер джується копією статуту пози вача, долученою до матеріалі в справи.

02 жовтня 2007 року між позиваче м та товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРК ІВ СІЧ»(далі - відповідач) бу в укладений договір іпотеки №256 (далі - договір іпотеки), зг ідно з умовами якого відпові дач забезпечив власним нерух омим майном (нежитлове примі щення прим. 1, загальною площею 2 406,00 кв.м., гаражі під літ. «Б», пл ощею 44,7 кв.м., та під літ. «В», пло щею 50,02 кв.м., а також огорожу «1-3» , замощення «4», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бі ла Церква, вул. Сквирське шосе , 37-а) зобов' язання третьої ос оби за виконання умов кредит ного договору перед позиваче м.

Позивач перерахував на кор исть третьої особи кошти у ро змірі 1 398 175,03 грн., що підтверджу ється банківською випискою п о рахунку відповідача за пер іод з 01.01.2007 року до 10.08.2011 року, прот е третя особа повернула пози вачу кредит та відсотки за ко ристування ним частково.

Вважаючи, що його права пору шені, позивач звернувся до су ду, просив стягнути з відпові дача 497 868,98 грн. заборгованості за кредитом, відсотки за кори стування кредитом у розмірі 59 783,63 грн., пеню за прострочення повернення кредиту у розмір і 54 143,90 грн., 2 088,24 грн. пені за прост рочення виплати відсотків за користування кредитом шляхо м звернення стягнення на май но, а саме нежитлове приміщен ня прим. 1, загальною площею 2 406,0 0 кв.м., гаражі під літ. «Б», площ ею 44,7 кв.м., та під літ. «В», площе ю 50,02 кв.м., а також огорожу «1-3», за мощення «4», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 37-а .

27 вересня 2011 року представни к позивача надала заяву про з меншення розміру позовних ви мог, просила суд стягнути з ві дповідача 361 268,98 грн. заборгован ості за кредитом та відсотки за користування кредитом у р озмірі 43 078,08 грн. шляхом звернен ня стягнення на майно, а саме н ежитлове приміщення прим. 1, за гальною площею 2 406,00 кв.м., гараж і під літ. «Б», площею 44,7 кв.м., та під літ. «В», площею 50,02 кв.м., а та кож огорожу «1-3», замощення «4» , що знаходиться за адресою: Ки ївська обл., м. Біла Церква, вул . Сквирське шосе, 37-а.

Згідно з ч. 2 ст. 345 Господарськ ого кодексу України, кредитн і відносини здійснюються на підставі кредитного договор у, що укладається між кредито ром і позичальником у письмо вій формі. У кредитному догов орі передбачаються мета, сум а і строк кредиту, умови і поря док його видачі та погашення , види забезпечення зобов'яза нь позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кред ит, обов'язки, права і відповід альність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивіль ного кодексу України, за кред итним договором банк або інш а фінансова установа (кредит одавець) зобов'язується нада ти грошові кошти (кредит) пози чальникові у розмірі та на ум овах, встановлених договором , а позичальник зобов'язуєтьс я повернути кредит та сплати ти відсотки.

П. 2.2 кредитного договору пер едбачено, що дата остаточног о повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум к редиту - 01 жовтня 2010 року.

Ч. 1 ст. 173 Господарського коде ксу України передбачено, що г осподарським визнається зоб ов'язання, що виникає між суб'є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом (зокрема з договору), в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господ арського кодексу України, од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодек су України закріплено, що зоб ов'язання припиняється викон анням, проведеним належним ч ином.

Представник відповідача ж одних документів, що підтвер джували б оплату ним заборго ваності перед позивачем або спростовували доводи позива ча, суду не надав.

Таким чином, суд вважає вимо гу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі 361 268,98 грн. обґ рунтованою та такою, що підля гає задоволенню.

Крім стягнення основного б оргу, позивач просив стягнут и з відповідача заборгованіс ть зі сплати відсотків за кор истування кредитом у розмірі 43 078,08 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 198 Господарськ ого кодексу України, відсотк и за грошовими зобов'язанням и учасників господарських ві дносин застосовуються у випа дках, розмірах та порядку, виз начених законом або договоро м.

П. 3.2 кредитного договору пер едбачено, що відсотки за кори стування кредитом нараховую ться позивачем на суму факти чного щоденного залишку забо ргованості за отриманими кош тами та сплачується відповід ачем, виходячи із встановлен ої позивачем відсоткової ста вки у розмірі 15% річних.

Договором про внесення змі н до кредитного договору від 17.04.2008 року відсоткову ставку за кредитом було збільшено до 17, 0% річних.

Договором про внесення змі н до кредитного договору від 29.09.2008 року відсоткову ставку за кредитом було збільшено до 20, 0% річних.

Договором про внесення змі н до кредитного договору від 14.11.2008 року відсоткову ставку за кредитом було збільшено до 20, 1% річних.

Оскільки відповідач своїх зобов' язань за кредитним д оговором не виконав, відсотк и за користування кредитом н араховувались позивачем за п еріод фактичного користуван ня ним, тобто з 02.10.2007 року до 23.09.2011 р оку, тому заборгованість по в ідсотках за користування кре дитом виникла 16.02.2011 року і стано вить 43 078,08 грн.

Так, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стя гнення з відповідача заборго ваності по сплаті відсотків за користування кредитом у р озмірі 43 078,08 грн. є обґрунтовано ю та такою, що підлягає задово ленню.

Крім цього, позивач просив с уд задовольнити заявлені вим оги шляхом звернення стягнен ня на майно.

Згідно з ч. 1 ст. 199 Господарськ ого кодексу України, виконан ня господарських зобов'язань забезпечується заходами зах исту прав та відповідальност і учасників господарських ві дносин, передбаченими цим Ко дексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть з астосовуватися передбачені законом або такі, що йому не с уперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які зв ичайно застосовуються у госп одарському (діловому) обігу.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивіль ного кодексу України, викона ння зобов'язання може забезп ечуватися неустойкою, поруко ю, гарантією, заставою, притри манням, завдатком.

Ст. 572 Цивільного кодексу Укр аїни встановлено, що в силу за стави кредитор (заставодержа тель) має право у разі невикон ання боржником (заставодавце м) зобов'язання, забезпеченог о заставою, одержати задовол ення за рахунок заставленого майна переважно перед іншим и кредиторами цього боржника , якщо інше не встановлено зак оном (право застави).

Згідно з ч. 1 ст. 575 Цивільного к одексу України, іпотекою є за става нерухомого майна, що за лишається у володінні застав одавця або третьої особи.

Іпотека - вид забезпечення в иконання зобов'язання нерухо мим майном, що залишається у в олодінні і користуванні іпот екодавця, згідно з яким іпоте кодержатель має право в разі невиконання боржником забез печеного іпотекою зобов'язан ня одержати задоволення свої х вимог за рахунок предмета і потеки переважно перед іншим и кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом (ст. 1 Закону України « Про іпотеку»).

Відповідно до ч. 1 ст. 589 Цивіль ного кодексу України, у разі н евиконання зобов'язання, заб езпеченого заставою, заставо держатель набуває право звер нення стягнення на предмет з астави.

Ч. 2 цієї статті встановлено , що за рахунок предмета заста ви заставодержатель має прав о задовольнити в повному обс язі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задово лення, включаючи сплату відс отків, неустойки, відшкодува ння збитків, завданих поруше нням зобов'язання, необхідни х витрат на утримання застав леного майна, а також витрат, п онесених у зв'язку із пред'явл енням вимоги, якщо інше не вст ановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону Украї ни «Про іпотеку», за рахунок п редмета іпотеки іпотекодерж атель має право задовольнити свою вимогу за основним зобо в'язанням у повному обсязі аб о в частині, встановленій іпо течним договором, що визначе на на час виконання цієї вимо ги, включаючи сплату відсотк ів, неустойки, основної суми б оргу та будь-якого збільшенн я цієї суми, яке було прямо пер едбачене умовами договору, щ о обумовлює основне зобов'яз ання.

У разі часткового виконанн я боржником зобов'язання, заб езпеченого заставою, право з вернення на предмет застави зберігається в первісному об сязі (ч. 4 ст. 590 Цивільного кодек су України).

Відповідно до ч. 5 ст. 590 Цивіль ного кодексу України, якщо пр едметом застави є дві або біл ьше речей (два або більше прав ), стягнення може бути звернен е на всі ці речі (права) або на б удь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

Ч. 2 цієї статті встановлено , що заставодержатель набува є право звернення стягнення на предмет застави в разі, кол и зобов'язання не буде викона но у встановлений строк (терм ін), якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Звернення стягнення на пре дмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном (ч. 1 ст. 590 Цивільного кодекс у України).

П. 5.1 договору іпотеки передб ачено, що іпотекодержатель н абуває право звернення стягн ення на предмет іпотеки та йо го реалізацію у наступних ви падках:

- якщо у момент настання стр оку виконання відповідачем з обов' язання за кредитним до говором вони не будуть викон ані повністю, а саме: при повно му або частковому неповернен ні у встановлені відповідно до п. 2.2 кредитного договору ст роки суми кредиту; або при нес платі або частковій несплаті у передбачені кредитним дог овором строки сум відсотків (у тому числі відсотків за неп равомірне користування кред итом); або при несплаті або час тковій несплаті в строк сум н еустойки (пені, штрафу), що пер едбачені кредитним договоро м;

- незалежно від настання стр оку виконання відповідачем б удь-яких зобов' язання за кр едитним договором - при лікв ідації чи реорганізації у бу дь який спосіб відповідача, п орушенні відносно останньог о справи про банкрутство;

- незалежно від настання стр оку виконання відповідачем б удь-яких зобов' язань за кре дитним договором - при виник ненні підстав, вказаних у п. 3.1.5 . цього договору.

Відповідно до п. 3.1.5 договору іпотеки, позивач має право за умови настання будь-якого аб о всіх наступних випадків:

- невиконання відпо відачем зобов' язань за цим договором, зокрема, щодо вжит тя заходів, необхідних для зб ереження предмету іпотеки, н алежної експлуатації та стра хування предмету іпотеки;

- невиконання відпо відачем зобов' язань за кред итним договором;

- загибелі, втрати чи по шкодження предмету іпотеки і невиконанні при цьому відпо відачем умов, викладених у п. 4 .1.1 цього договору;

- відчуженні у будь-яки й спосіб відповідачем предме ту іпотеки або обтяженні йог о зобов' язаннями на користь третіх осіб без попередньог о письмового погодження з по зивачем і невиконанні при ць ому відповідачем умов, викла дених у п. 4.1.2 цього договору;

- викупу предмета іпот еки для суспільних потреб аб о його реквізиції, або конфіс кації;

- зміни місцезнаходже ння предмету іпотеки без поп ередньої згоди на це позивач а;

- ліквідації або реорг анізації у будь-який спосіб в ідповідача або порушення від носно останнього справи про банкрутство;

- невиконанні умов п. 4.1.5 цього договору;

- порушення відповіда чем обов' язку щодо попередж ення позивача до укладання ц ього договору про всі відомі йому права та вимоги інших ос іб на предмет іпотеки, в тому ч ислі ті, що не зареєстровані у встановленому законом поряд ку,

звернути стягнення на пре дмет іпотеки та реалізувати його, або вимагати від відпов ідача дострокового виконанн я зобов' язань, що випливают ь з кредитного договору.

08 липня 2011 року позивач напр авив на адресу відповідача п ретензію, у якій вимагав спла тити борг у розмірі 613 884,74 грн. у д вадцятиденний строк, повідом ляв, що у разі невиконання вка заної вимоги звернеться до с уду за захистом свого поруше ного права. Відповіді на прет ензію позивач не отримав.

Так, суд вважає задоволення позовних вимог шляхом зверн ення стягнення на майно обґр унтованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, при задоволенн і позову, господарські витра ти покладаються на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції У країни, ч. 3 ст. 198, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарськог о кодексу України, ст. 599, ч. 1 ст. 105 4, ч. 1 ст. 546, ст. 572, ч. 1 ст. 575, ч. ч. 1, 2 ст. 589, ч . ч. 1, 2, 4, 5 ст. 590 Цивільного кодексу України, ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закону Укр аїни «Про іпотеку», 5 ст. 49, ст. ст . 82-85, ст. 116 Господарського проце суального кодексу України, с уд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акці онерного товариства «А кціонерний комерційний пром ислово-інвестиційний банк»д о товариства з обмежено ю відповідальністю «БІЛОЦЕР КІВ СІЧ», за участю третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору, - то вариства з обмеженою відпові дальністю «НАФТОЗБУТ БЦ», пр о стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідаль ністю «БІЛОЦЕРКІВ СІЧ»(Київс ька обл., м. Біла Церква, вул. Скв ирське шосе. 37-а, код 34326289) на кори сть публічного акціонерного товариства «Акціонерний ком ерційний промислово-інвести ційний банк»(м. Київ, пров. Шев ченка, 12, код 00039002) 361 268,98 грн. (тр иста шістдесят одну тисячу д вісті шістдесят вісім грн. 98 к оп.) заборгованості за кредит ом; відсотки за користування кредитом у розмірі 43 078,08 грн . (сорок три тисячі сімдеся т вісім грн. 08 коп.) шляхом зв ернення стягнення на майно , а саме нежитлове приміщенн я прим. 1, загальною площею 2 406,00 к в.м., гаражі під літ. «Б», площею 44,7 кв.м., та під літ. «В», площею 50, 02 кв.м., а також огорожу «1-3», замо щення «4», що знаходяться за ад ресою: Київська обл., м. Біла Це рква, вул. Сквирське шосе, 37-а.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідаль ністю «БІЛОЦЕРКІВ СІЧ»(Київс ька обл., м. Біла Церква, вул. Скв ирське шосе. 37-а, код 34326289) на кори сть публічного акціонерного товариства «Акціонерний ком ерційний промислово-інвести ційний банк»(м. Київ, пров. Шев ченка, 12, код 00039002) 6 138,85 грн. (ші сть тисяч сто тридцять вісім грн. 85 коп.) витрат на сплату де ржавного мита; 236,00 грн. (дв істі тридцять шість грн. 00 коп .) витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його нале жного оформлення та підписан ня і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Суддя С.Ю. Д ьоміна

Рішення оформлено ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського процесуального код ексу України і підписано 05.10.2011 р оку.