Рішення

від 04.10.2011 по справі 12/154-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" жовтня 2011 р. С права № 12/154-11

Господарський суд Київс ької області

у складі:

головуючого: судді Дьоміної С.Ю.

секретар: Кулак ова С.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом д очірнього підприємства «Спе ціалізоване ремонтно-будіве льне

управління « Ліфт-3»

до приватного п ідприємства УЖКГ «ЗТО»

про стягнення боргу у розмірі 30 620,48 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність №1/11 від 04.01.2011 року);

від відповідача: не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2011 року до госпо дарського суду Київської обл асті надійшла позовна заява дочірнього підприємства «Сп еціалізоване ремонтно-будів ельне управління «Ліфт-3»(дал і - позивач) до приватного пі дприємства УЖКГ «ЗТО»(далі - відповідач) про стягнення бо ргу у розмірі 30 620,48 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на по рушення відповідачем умов пі дрядного договору на технічн е обслуговування, ремонт ліф тів №166 від 27.04.2007 року (далі - дог овір №166), а також підрядного до говору на технічне обслугову вання ліфтів №166/11 від 31.12.2010 року (д алі - договір №166/11), згідно з як ими позивач зобов' язувався організовувати та виконуват и роботи з повного технічног о обслуговування ліфтів на о б' єктах відповідача, а відп овідач зобов' язувався вико нані роботи оплачувати вчасн о та в повному обсязі.

Відповідач виконані позив ачем роботи оплатив частково .

Вважаючи, що його права пору шені, позивач звернувся до су ду, просив стягнути з відпові дача борг у розмірі 30 620,48 грн.

Провадження у справі поруш ено ухвалою господарського с уду Київської області від 11.08.20 11 року, справу призначено до р озгляду 27.09.2011 року.

27 вересня 2011 року представни к позивача у судовому засіда ння позовні вимоги підтримав , вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, витребуваних ухвалою суд у документів не надав, про при чини неявки суд не повідомив .

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процес уального кодексу України, бу ло відкладено на 04.10.2011 року.

01 вересня 2011 року на адресу су ду надійшла довідка з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, відповідно до якої м ісцезнаходженням відповіда ча є: Київська обл., м. Ірпінь, см т. Коцюбинське, вул. Доківська , 17, що свідчить про те, що відпо відач був належним чином пов ідомлений про час та місце ро згляду справи.

04 жовтня 2011 року представник позивача у судовому засідан ні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповіда ч був належним чином повідом лений про час і місце судовог о засідання, відзиву на позов ну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України, суд р озглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов в исновку:

27 квітня 2007 року між дочірнім підприємством «Спеціалізов ане ремонтно-будівельне упра вління «Ліфт-3»(далі - позива ч) та приватним підприємство м УЖКГ «ЗТО»(далі - відповід ач) був укладений підрядний д оговір на технічне обслугову вання, ремонт ліфтів №166 (далі - договір №166), відповідно до умо в якого позивач зобов' язува вся організовувати та викону вати роботи з повного техніч ного обслуговування ліфтів н а об' єктах відповідача, а ві дповідач зобов' язувався ви конані роботи оплачувати вча сно та в повному обсязі.

Даний договір діяв до 31.12.2010 ро ку (п. 7.1 договору).

31 грудня 2010 року між позиваче м та відповідачем був укладе ний підрядний договір на тех нічне обслуговування ліфтів №166/11 (далі - договір №166/11), згідн о з умовами якого позивач зоб ов' язувався організовуват и та виконувати роботи з повн ого технічного обслуговуван ня ліфтів на об' єктах відпо відача, а відповідач зобов' язувався виконані роботи опл ачувати вчасно та в повному о бсязі.

Позивач виконав роботи на з агальну суму 63 060,20 грн., що підтв ерджується актами здачі-прий няття робіт (надання послуг) № ОУ-0002742 від 31.12.2008 року, №ОУ-0000079 від 30.01.2 009 року, №399 від 27.02.2009 року, №614 від 31.03.2 009 року, №867 від 30.04.2009 року, №1085 від 29.05. 2009 року, №1780 від 31.08.2009 року, №2089 від 30.0 9.2009 року, №2355 від 30.10.2009 року, №2602 від 30 .11.2009 року, №2875 від 31.12.2009 року, №118 від 2 9.01.2010 року, №414 від 26.02.2010 року, №664 від 3 1.03.2010 року, №933 від 30.04.2010 року, №1190 від 31.05.2010 року, №1321 від 30.06.2010 року, №1733 від 30.07.2010 року, №2003 від 31.08.2010 року, №2217 від 30.09.2010 року, №2455 від 29.10.2010 року, №2799 від 30.11.2010 року, №3102 від 31.12.2010 року, №69 від 31.01.2011 року, №297 від 28.02.2011 року, №625 від 31.03.2011 року, №815 від 30.04.2011 року, №1067 від 31.05.2011 року, №1362 від 30.06.2011 року.

Відповідач виконані робот и оплатив частково, а саме в су мі 32 378,27 грн., що підтверджуєтьс я банківською довідкою по ра хунку позивача за період з 01.01.2 009 року до 31.07.2011 року, долученою д о матеріалів справи.

Ч. 3 ст. 317 Господарського коде ксу України встановлено, що г осподарські відносини у сфер і матеріально-технічного заб езпечення капітального буді вництва регулюються відпові дними договорами підряду, як що інше не передбачено закон одавством або договором стор ін. За згодою сторін будівель ні поставки можуть здійснюва тися на основі договорів пос тавки.

Ч. 1 цієї статті закріплено, щ о будівництво об'єктів вироб ничого та іншого призначення , підготовка будівельних діл янок, роботи з обладнання буд івель, роботи з завершення бу дівництва, прикладні та експ ериментальні дослідження і р озробки тощо, які виконуютьс я суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх з амовлення, здійснюються на у мовах підряду.

Згідно з ч. 2 ст. 317 Господарськ ого кодексу України, для здій снення робіт, зазначених у ча стині першій цієї статті, мож уть укладатися договори підр яду: на капітальне будівницт во (в тому числі субпідряду); н а виконання проектних і досл іджувальних робіт; на викона ння геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних дл я капітального будівництва; інші договори. Загальні умов и договорів підряду визначаю ться відповідно до положень Цивільного кодексу України п ро договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом .

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивіль ного кодексу України, за дого вором підряду одна сторона (п ідрядник) зобов'язується на с вій ризик виконати певну роб оту за завданням другої стор они (замовника), а замовник зоб ов'язується прийняти та опла тити виконану роботу.

Ч. 1 ст. 173 Господарського коде ксу України передбачено, що г осподарським визнається зоб ов'язання, що виникає між суб'є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом (зокрема з договору), в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господ арського кодексу України, не допускаються одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Ст. 599 Цивільного кодексу зак ріплено, що зобов'язання прип иняється виконанням, проведе ним належним чином.

Сторонами були підписані а кти звірки взаємних розрахун ків, долучені до матеріалів с прави, з яких вбачається, що бо рг відповідача перед позивач ем станом на 27 липня 2011 року ста новив 30 620,48 грн.

Враховуючи, що позивач прос ив суд стягнути з відповідач а борг у розмірі 30 620,48 грн., суд ді йшов висновку про те, що вимог а позивача підлягає задоволе нню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, при задоволенн і позову, господарські витра ти покладаються на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції У країни, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 317, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 837, ст. 599 Цивільно го кодексу України, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Позов дочірнього підп риємства «Спеціалізоване ре монтно-будівельне управлінн я «Ліфт-3»до приватного підпр иємства УЖКГ «ЗТО»про стягне ння заборгованості у розмірі 30 620,48 грн. задовольнити.

Стягнути з приватного пі дприємства УЖКГ «ЗТО»(Київсь ка обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинс ьке, вул. Доківська, 17, код 34357296) на користь дочірнього підприєм ства «Спеціалізоване ремонт но-будівельне управління «Лі фт-3»(м. Київ, вул. Котельникова , 23, код 05432796) борг у сумі 30 620,48 грн . (тридцять тисяч шістсот д вадцять грн. 48 коп.); 306,20 (три ста шість грн. 20 коп.) витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його нале жного оформлення та підписан ня і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Суддя С.Ю. Дьоміна

Рішення оформлено ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського процесуального код ексу України і підписано 10.10.2011 р оку.