Рішення

від 27.09.2011 по справі 3/087-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" вересня 2011 р. Справа № 3/087-11

Господарський суд Київсь кої області у складі судді Ло патіна А.В. розглянувши у від критому судовому засіданні с праву

за позовом Прив атного підприємства "Варіант -М", м. Київ

до Приватного нота ріуса Фастівського нотаріал ьного округу ОСОБА_1, м. Фас тів, Київська область

Відділу державної виконавчої служби Фастівськ ого міськрайонного управлін ня юстиції, м. Фастів, Київська область

про визнання прав а власності,

за участю представник ів: згідно протоколу судовог о засідання.

Обставини справи:

Приватним підприємство м "Варіант-М" (далі позивач) зая влено позов до Приватного но таріуса Фастівського нотарі ального округу ОСОБА_1 (да лі відповідач 1) та Відділу дер жавної виконавчої служби Фас тівського міськрайонного уп равління юстиції (далі відпо відач 2) про визнання права вла сності на майно, а саме: нежитл ову будівлю із залізобетонно ю огорожею, що розташована на земельній ділянці площею 0.7171 г а за адресою: вул. Шкільна №1 в с . Червона Мотовилівка Фастів ського району Київської обла сті.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що право власності на о б'єкт нерухомості на підстав і нового свідоцтва про придб ання майна з прилюдних торгі в, зареєструвати неможливо, а правовстановлювальний доку мент - свідоцтво про придбанн я майна з прилюдних торгів (ст аре) скасоване, і відповідно п озивач вважає, що порушуютьс я його законні права щодо виз нання за ним права власності на об' єкт, який він придбав н а прилюдних торгах у встанов леному чинним законодавство м порядку.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 18.07.11р . було порушено провадження у даній справі, а її розгляд при значено на 10.08.11р.

09.08.11р. на адресу господарсько го суду Київської області ві д Відділу державної виконавч ої служби Фастівського міськ районного управління юстиці ї надійшло заперечення на по зовну заяву, відповідно до як ого відповідач 2 зазначає, що в ін не є правонаступником дер жавної виконавчої служби у м . Фастові та Фастівському рай оні Київської області.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 10.08.11р ., у зв' язку з неявкою предста вників відповідача 1 та відпо відача 2, розгляд даної справи було відкладено на 23.08.11р., зобов ' язано відповідачів викона ти вимоги ухвали суду від 18.07.11р .

Ухвалою господарського су ду Київської області від 23.08.11р ., у зв' язку з неявкою предста вника відповідача, розгляд д аної справи було відкладено на 13.09.11р.

12.09.11р. на адресу господарсько го суду Київської області ві д Приватного нотаріуса Фасті вського нотаріального округ у ОСОБА_1 надійшло письмов е заперечення на позовну зая ву, відповідно до якого остан ня зазначає, що позивач не є вл асником спірного майна, і від повідно йому слід відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні, яке ві дбулось 13.09.11р. представником п озивача надано суду лист При ватного нотаріуса Фастівськ ого нотаріального округу О СОБА_1 датований 20.05.11р. №01-16, від повідно до якого відповідач 1 зазначає, що ПП "Варіант-М" не н абуло право власності на май но придбане на прилюдних тор гах, а тому і не має права на от римання свідоцтва про придба ння майна на прилюдних торга х.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 13.09.11р . продовжено строк вирішення даної справи та відкладено ї ї розгляд на 27.09.11р.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення присутніх у судовому засідан ні представників сторін суд,

встановив:

19 вересня 2003 року на прилю дні торги з реалізації арешт ованого нерухомого майна Фас тівським районним відділом д ержавної виконавчої служби п ри виконанні постанови про н акладення арешту та відповід ного рішення Дніпровського р айонного суду м. Києва від 07 гр удня 2001 року про стягненн я боргу, виставлено лот прода жу-будівля старої школи: розт ашованої в селі Червона Мото вилівка по вул. Шкільній №1, Фа стівського району Київської області. Вказаного числа був складений акт про проведенн я прилюдних торгів. Даним акт ом засвідчено, що за результа тами торгів, у зв'язку з неявко ю однієї із сторін прилюдні т орги вважаються такими, що не відбулися.

11 листопада 2003 року відбулис я повторні прилюдні торги з п родажу вказаного нерухомого майна. З врахуванням виконан ня умов вказаних прилюдних т оргів, переможцем торгів ста ло Приватне підприємство «Ва ріант-М»із запропонованою ці ною купівлі 11700 грн. про що скла дено протокол проведення при людних торгів №3100297 від 11 листоп ада 2003 року (копія в матеріалах справи).

Відповідно до акта про пров едення прилюдних торгів /пов торних/ від 11.11.03р., який затвердж ений начальником Фастівсько го районного відділу державн ої виконавчої служби перемож цем торгів визнано Приватне підприємство "Варіант-М" із вн есеною сумою коштів за придб ане майно у розмірі 11119,70 грн., за значено, що організатором то ргів є: спеціалізоване держа вне підприємство "Укрспецюст ".

Платіжним дорученням від 19. 11.03р. за №3 перерахував на рахун ок СДП "Укрспецюст" кошти в сумі 11119,70 грн., призначе ння платежу: проплата залишк ов. суми за рез. аукціону за ку півлю приміщення школи згідн о протоколу 3100297 від 11.11.03р. (копія в матеріалах справи).

11 травня 2004 року приватним но таріусом Фастівського район ного нотаріального округу Ки ївської області у відповідно сті до постанови КМУ від 2 2 грудня 1997 року №1448 на підс таві акту про проведення аук ціону (публічних торгів), затв ердженого начальником відді лу Державної виконавчої служ би Фастівського районного уп равління юстиції 19 вересня 2003 р оку, посвідчено право приват ної власності на майно, яке ск ладається з будівлі старої ш коли та залізобетонної огоро жі що належали ПП "Анклав" та в идано свідоцтво про набуття права власності №ВВВ 581379.

24.05.04р. вказане свідоцтво було зареєстроване у Фастівськом у міжміському бюро технічної інвентаризації, що підтверд жується відміткою ФМ БТІ зі з воротнього боку свідоцтва (к опія в матеріалах справи).

Позивач зазначає, що при офо рмленні свідоцтва була допущ ена помилка в даті акту про пр одаж нерухомого майна, а саме : замість дати 11 листопада 2003 ро ку, була вказана дата 19 вересн я 2003 року, тобто дата коли торги не відбулися у зв'язку з неявк ою однієї із сторін.

14 квітня 2006 року рішенням Фас тівського міськрайонного су ду за позовом представника П П "Варіант-М" до приватного нот аріуса Фастівського районно го нотаріального округу Київ ської області ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності ВВВ №581379 не дійсним, - позов задоволено, визнано не дійсним свідоцтво ВВВ №581379 від 11.05.04р. про придбання ПП "Варіант -М" з прилюдних торгів нерухом ого майна.

ПП "Варіант-М" звернулось до приватного нотаріуса ОСОБ А_1 з проханням видати нове с відоцтво про придбання нерух омого майна з прилюдних торг ів.

23 квітня 2007 року приватний но таріус ОСОБА_1 виніс поста нову про відмову у вчиненні н отаріальних дій, якою відмов ила ПП "Варіант-М" в видачі сві доцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підстав і п.245 Інструкції про порядок в чинення нотаріальних дій нот аріусами України. Пункт 245 Інс трукції про порядок вчинення нотаріальних дій передбачає наявність в акті про проведе ні прилюдні торги даних про п равовстановлювальні докуме нти, що підтверджують право в ласності боржника на майно, я к то: ким видане, дата видачі, о рган реєстрації, дата та номе р реєстрації, прізвище, імя по батькові боржника та його ад реса. В акті від 11 листопада 2003 р оку про проведені прилюдні т орги вищезазначені дані відс утні.

Відповідно до пункту 245 Інст рукції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусам и України затвердженої наказ ом Міністерства юстиції Укра їни від 03 березня 2004 р. №20/5, зареєс трованої в Міністерстві юсти ції України 3 березня 2004р. з а №283/8882 (чинній на момент винесе ння постанови про відмову у в чиненні нотаріальних дій від 23.04.07р.), свідоцтво про придбання арештованого нерухомого май на з публічних торгів видаєт ься нотаріусом на підставі с кладеного державним виконав цем акта про проведені публі чні торги, затвердженого нач альником відповідного відді лу державної виконавчої служ би. В акті про проведені прилю дні торги має бути зазначено : ким, коли і де проводилися пу блічні торги; коротка характ еристика реалізованого майн а; прізвище, ім'я, по батькові (н азва юридичної особи), адреса кожного покупця; сума, внесен а переможцем торгів за придб ане майно; прізвище, ім'я, по ба тькові (назва юридичної особ и) боржника, його адреса; дані про правовстановлювальні до кументи, що підтверджували п раво власності боржника на м айно: назва правовстановлюва льного документа, ким видани й, посвідчений (для нотаріусі в указувати прізвище, ім'я, по батькові, назву нотаріальної контори, нотаріального окру гу), дата видачі, посвідчення, номер за реєстром, орган реєс трації, дата та номер реєстра ції.

Позивач зазначає, що зверну вся до Державної виконавчої служби у м. Фастові та Фастівс ькому районі з листом, відпов ідно до якого вимагав зробит и необхідні виправлення в ак ті про проведення прилюдних торгів, проте отримав відмов у у виправленні.

ПП "Варіант-М" звернулось до Окружного адміністративног о суду м. Києва з позовом до Де ржавної виконавчої служби у м. Фастові та Фастівському ра йоні про визнання протиправн ими дії та зобов'язання вчини ти певні дії.

03.07.08р. Окружним адміністрати вним судом м. Києва винесено п останову у справі №7/120, якою зад оволено позов та визнано дії Державної виконавчої служби у м. Фастові та Фастівському р айоні Київської області, щод о відмови у внесенні змін до А кту про проведення прилюдних торгів від 11.11.03р. незаконними т а зобов'язано Державну викон авчу службу у м. Фастові та Фас тівському районі Київської о бласті видати виправлений Ак т про проведення прилюдних т оргів згідно протоколу про п роведення прилюдних торгів № 3100297 від 11.11.2003 року, оформлений ві дповідно до вимог чинного за конодавства (копія постанови у матеріалах справи).

Вказаною постановою встан овлено, що за своєю формою скл адений начальником Фастівсь кого районного відділу ДВС є таким, що відповідає вимогам Тимчасового положення та за свідчує факт проведена прилю дних торгів. Разом з тим, зміст Акта є неповним, оскільки не м істить в собі інформації щод о того ким, коли і де проводили ся прилюдні торги; прізвища, і мені та по-батькові (назви юри дичної особи) боржника, його а дреси; даних про правовстано влювальні документи, що підт верджували право власності б оржника на майно: назви право встановлювального документ а, ким виданий, посвідчений (дл я нотаріусів указувати прізв ище, ім'я та по батькові, назви державної нотаріальної конт ори, нотаріального округу, да ти видачі, посвідчення, № за ре єстром, органу реєстрації, да ти та номеру реєстрації.

На виконання постанови Окр ужного адміністративного су ду м. Києва від 03.07.08р. у справі №7 /120, Фастівським відділом держ авної виконавчої служби Фаст івського міськрайонного упр авління юстиції 26.11.08р. видано в иправлений Акт про проведенн я прилюдних торгів. Також до в иправленого акту надано супр овідний лист, в якому зазначе но, що до виправленого акту не можливо внести відомості що до реєстрації в Фастівському міжміському бюро технічної інвентаризації правовстано влювального документу (перви нного), а саме, неможливо вказа ти номер за реєстром, орган ре єстрації, дата та номер реєст рації. Тобто, фактично, первин ний правостановлювальний до кумент з вказаними реквізита ми відсутній як такий, оскіль ки продаж майна проводилася на підставі постанови та ріш ення відповідного суду.

Пунктом 6 Тимчасового полож ення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізаці ї арештованого нерухомого ма йна, затвердженого наказом М іністерства юстиції України №68/5 від 27.10.99 року передбачено, що на підставі протоколу про пр оведення прилюдних торгів та копії документів, що підтвер джують розрахунок за придбан е майно, після повного розрах унку покупців за придбане ма йно, державний виконавець ск ладає акт про проведені прил юдні торги і подає його на зат вердження начальнику відпов ідного органу державної вико навчої служби. Вимоги до акта про проведені прилюдні торг и співпадають з вимогами п. 245 І нструкції про порядок вчинен ня нотаріальних дій нотаріус ами України, затвердженої на казом Міністерства юстиції У країни №20/5 від 03.03.04р. в частині ві домостей, що мають вказувати ся. Затверджений акт державн ий виконавець видає покупцев і. На підставі цього акта (п.6.4 Т имчасового положення) нотарі ус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого ма йна з прилюдних торгів.

Відповідно до ст. 41 Конститу ції України кожен має право в олодіти, користуватися та ро зпоряджатися своєю власніст ю. Право приватної власності набувається в порядку, визна ченому законом.

Власник на свій розсуд воло діє, користується і розпоряд жається належним йому майном . Власник має право вчиняти що до свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він мож е використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законо м, діяльності, зокрема, переда вати його безоплатно або за п лату у володіння і користува ння іншим особам. Всім власни кам забезпечуються рівні умо ви здійснення своїх прав. Дер жава безпосередньо не втруча ється в господарську діяльні сть суб'єктів права власност і.

Власник може вимагати усун ення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і н е були поєднані з позбавленн ям володіння, і відшкодуванн я завданих цим збитків. Захис т права власності здійснюєть ся судом, господарським судо м або третейським судом.

Відповідно до статі 15 Цивіл ьного кодексу України, кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтере су, який не суперечить загаль ним засадам цивільного закон одавства.

Приписами п. 1 частини друго ї статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що спос обом захисту цивільних прав та інтересів може бути визна ння права.

Згідно частини першої ст. 182 Ц ивільного кодексу України пр аво власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеж ення цих прав, їх виникнення, п ерехід і припинення підлягаю ть державні реєстрації. В при кінцевих положеннях Закону У країни "Про державну реєстра цію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" зазначе но що, реєстрація об'єктів нер ухомості проводиться комуна льними підприємствами бюро т ехнічної інвентаризації (п. 5. Розділу V "Прикінцеві положен ня").

Власник майна може пред'яви ти позов про визнання його пр ава власності, якщо це право о спорюється або не визнається іншою особою, а також у разі в трати ним документа, який зас відчує його право власності (стаття 392 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 3 Реко мендацій Президії ВГС Україн и "Про деякі питання підвідом чості і підсудності справ го сподарським судам" від 27.06.07р. № 0 4-5/120 господарський спір підвід омчий господарському суду, з окрема, за таких умов: а) участ ь у спорі суб'єкта господарюв ання; б) наявність між сторона ми, по-перше, господарських ві дносин, врегульованих Цивіль ним кодексом України, Господ арським кодексом України, ін шими актами господарського і цивільного законодавства, і , по-друге, спору про право, що в иникає з відповідних відноси н; в) відсутність у законі норм и, що прямо передбачала б вирі шення такого спору судом інш ої юрисдикції. Таким чи ном, господарські суди на заг альних підставах вирішують у сі спори між суб'єктами госпо дарської діяльності, а також спори, пов'язані з: - утворення м суб'єктів господарювання, ї х реорганізацією і ліквідаці єю, включаючи спори про визна ння недійсними установчих до кументів, припинення діяльно сті юридичної особи та скасу вання її державної реєстраці ї, крім відповідних спорів за позовами суб'єктів владних п овноважень; - приватизацією д ержавного та комунального ма йна (крім спорів про приватиз ацію державного житлового фо нду), в тому числі спори про ви знання недійсними відповідн их актів органів місцевого с амоврядування та органів при ватизації; - захистом права вл асності, в тому числі з визнан ням цього права; - з використан ням у господарському обороті об'єктів інтелектуальної вл асності, включаючи спори за п озовами суб'єктів господарюв ання до органів державної вл ади про визнання недійсними актів про видачу документів, що посвідчують право інтеле ктуальної власності.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини на які вон а посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

В ході розгляду даної спра ви позивачем належними та до пустимими доказами доведен о той факт, що він на законних підставах набув право власно сті на майно, а саме: нежитлову будівлю із залізобетонною о горожею, що розташована на зе мельній ділянці площею 0.7171 га з а адресою: вул. Шкільна №1 в с. Че рвона Мотовилівка Фастівськ ого району Київської області , що зокрема підтверджується протоколом №3100297 проведення пр илюдних торгів від 11.11.03р., актом проведення прилюдних торгів /повторних/ від 11.11.03р., платіжни м дорученням від 19.11.08р. №3 та акт ом про проведення прилюдних торгів від 26.11.08р.

Доводи відповідача 1, які в икладені у запереченнІ на по зовну заяву стосовно того, що позивач не є власником спірн ого майна, і відповідно йому с лід відмовити у задоволенні позову господарський суд оці нює критично, і відповідно вв ажає останні не достатніми д ля відмови у задоволенні поз ову, оскільки позивачем пода но всі необхідні докази на пі дтвердження своїх позовних в имог, в той час як, відповідаче м 1, не спростовано той факт, що позивач є власником майно, а с аме: нежитлової будівлі із за лізобетонною огорожею, що ро зташована на земельній ділян ці площею 0.7171 га за адресою: вул . Шкільна №1 в с. Червона Мотови лівка Фастівського району Ки ївської області.

Господарським судом при ро згляді даної справи не встан овлено, а позивачем не доведе но, що відповідач 2 оспорює або не визнає право власності по зивача на майно, а саме: нежитл ову будівлю із залізобетонно ю огорожею, що розташована на земельній ділянці площею 0.7171 г а за адресою: вул. Шкільна №1 в с . Червона Мотовилівка Фастів ського району Київської обла сті.

Провадження у даній справі в частині вимог до відповіда ча 2 підлягає припиненню на пі дставі пункту 1-1 частини першо ї статті 80 Господарського про цесуального кодексу України , оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до частини друг ої ст. 49 ГПК України, якщо спір в иник внаслідок неправильних дій сторони, господарський с уд має право покласти на неї с удові витрати незалежно від результатів вирішення спору .

Оскільки, спір виник у зв' я зку з необхідністю визнання права власності на об' єкт н ерухомості придбаний на прил юдних торгах, оформлення рез ультатів яких відбулись з пе вними неточностями та неповн отою внесення належної інфор мації, а отже - в його виникне нні частково винен і сам пози вач, суд вважає, що судові витр ати, сплачені позивачем, не пі длягають відшкодуванню за ра хунок відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конститу ції України, статтями 22, 49, 80, 82-84 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд,

вирішив:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Визнати за Приватним підприємством "Варіант-М" (01030, м . Київ, вул. Леонтови ча, 7, кв. 5, код ЄДРПОУ 32588352) право вл асності на майно - нежитлову б удівлю із залізобетонною ого рожею, що розташована на земе льній ділянці площею 0,7171 га за адресою: вул. Шкільна №1 в с. Чер вона Мотовилівка Фастівсько го району Київської області.

3. Припинити проваджен ня у справі в частині позовни х вимог до відповідач а 2.

Суддя А.В. Лопатін

Дата підписання: 11.10.11р.