Ухвала

від 10.10.2011 по справі 02-03/1335/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02-03/1335/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"10" жовтня 2011 р.                                                                  Справа № 02-03/1335/10

  Суддя  Привалов А.І., розглянувши позовні матеріали

за позовом            державного підприємства «Підсобне господарство Служби безпеки України»(08633, Київська область, Васильківський район, с. Мархалівка, код 20001349)

до                              Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області (08632, с. Іванковичі)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство Київської обласної ради «Васильківське

міжрегіональне бюро технічної інвентаризації», (08600, м. Васильків, вул. Тракторна, 1-А)   

про                              визнання права власності.

                                                            ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Підсобне господарство Служби безпеки України»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Іванковичівської сільської ради Васильківського району за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунального підприємства Київської обласної ради «Васильківське міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності.

Розглянувши подані позовні матеріали, судом встановлено, що вони не відповідають вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідач Іванковичівська сільська рада Васильківського району Київської області знаходиться у селі Іванковичі, проте вказане місцезнаходження не може вважатись повною поштовою адресою сторони, оскільки найменування і місцезнаходження сторони у позовній заяві повинно визначатись та вказуватись згідно з установчими документами юридичної особи. Крім того, при дослідженні позовної заяви, судом встановлено, що заявником при визначенні відповідача та третьої особи, зазначаючи реквізити відповідних сторін, не дотримано вимог щодо зазначення ідентифікаційних кодів суб'єктів господарської діяльності, що законодавчо передбачено при оформлені позовної заяви із зверненням до господарського суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до п. 4 ч. 2. ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, в порушення зазначеної норми права заявником при подачі позовної заяви документально не підтверджено залишкову вартість в сумі 236766,41 грн. нежитлової будівлі (фруктосховище), що розташоване в с. Іванковичі Васильківського району, на яку заявник просить визнати право власності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Приписами ст. 56 ГПК України із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви» № 3382-ІV від 19.05.2011 р., позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист не може вважатися належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з доданих до матеріалів позовної заяви описів вбачається, що копії позовних матеріалів направлені відповідачу та третій особі 13.09.2011 р., проте як позовна заява підписана заявником 03.10.2011 р. та направлена до суду 04.10.2011 р., про що свідчить відбиток поштового штемпеля на поштовому конверті, тобто у суду відсутні підстави вважати, що саме зазначена позовна заява була направлена відповідачу та третій особі.

Згідно з пунктом  6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведене вище, керуючись п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного підприємства «Підсобне господарство Служби безпеки України», разом з доданими до неї матеріалами, всього на 13 арк. (в т.ч. оригінали квитанції № NК13/D/141 від 13.09.2011 р., меморіального ордену № 140 від 15.09.2011 р., опису вкладення у цінний лист від 13.09.2011 р. (2 прим.), поштовий конверт, в якому надійшли позовні матеріали) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

    Суддя                                                                                                  А.І.Привалов