Постанова

від 27.09.2011 по справі 21/241-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 року Справа № 21/241-10

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів Павловського П .П., Швеця В.В.,

при секретарі судового за сідання Литвин А.П.

За участю представників с торін:

від відповідача: ОСОБА_1 ., довіреність №б/н від 20.04.10, пре дставник;

Представник позивача у су дове засідання не з' явився, про час та місце розгляду спр ави повідомлений належним ч ином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и апеляційної скарги Публічн ого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод ре монту та будівництва пасажир ських вагонів", м. Дніпропетро вськ на рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 17.09.10р. у справі №21/241-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр нових тех нологій та матеріалів", м. Дніп ропетровськ

до: Публічного акціонер ного товариства "Дніпропетро вський завод ремонту та буді вництва пасажирських вагоні в", м. Дніпропетровськ

про стягнення 951 822,64 грн. за договором купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

В 2010 році Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Міжнародний центр но вих технологій та матеріалів ", м. Дніпропетровськ звернул ось в господарський суд Дніп ропетровської області позов ом до Публічного акціонерног о товариства "Дніпропетровсь кий завод ремонту та будівни цтва пасажирських вагонів", м . Дніпропетровськ про стягнення 951 822,64 грн. за догово ром купівлі-продажу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 17.09.10р. у справі № 21/241-10 (суддя - Назаренко Н.Г.) поз овні вимоги задоволенні част ково. Стягнуто з Публічного а кціонерного товариства „Дні пропетровський завод ремонт у та будівництва пасажирськ их вагонів” (49024, м. Дніпропетро вськ, вул. Універсальна, буд. 10, код ЄДРПОУ 00554514) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю „Міжнародний центр нових технологій та ма теріалів” (49024, м. Дніпропетровс ьк, вул. Універсальна, буд. 4, к од ЄДРПОУ 33668119, р/р № 2600530372101 в ПАТ „Ба нк кредит Дніпро” м. Дніпропе тровськ, МФО 305749) - грошові кошти в сумі 937 440 грн. 00 коп. (дев' ятсо т тридцять сім тисяч чотирис та сорок грн. 00 коп.), 3% річних в с умі 693 грн. 44 коп. (шістсот дев' яносто три грн. 44 коп.) та індекс інфляції в сумі 1 874 грн. 88 коп. (од на тисяча вісімсот сімдесят чотири грн. 88 коп.), витрати по с платі державного мита в сумі 9 400 грн. 08 коп. (дев' ять тисяч чо тириста грн. 08 коп.) та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 233 грн. 07 коп. (двісті тридця ть три грн. 07 коп.).

В іншій частині позов у відмовлено.

При винесені оскарже ного рішення господарський с уд виходив з того, що відповід ачем не надано доказів повер нення позивачу грошових кошт ів сумі 937 440 грн. 00 коп., за догово ром купівлі-продажу нерухомо го майна від 11.07.2007р.

Не погодившись з зазн аченим рішенням господарськ ого суду, відповідач по справ і звернувся в Дніпропетровсь кий апеляційний господарськ ий суд з апеляційною скаргою , просить рішення суду першої інстанції скасувати та відм овити в задоволенні позову.

Відзив на апеляційну скар гу подано не було.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, дослід ивши доводи апеляційної скар ги, матеріали справи та перев іривши відповідність оскарж уваного рішення нормам діючо го законодавства, колегія су ддів вважає, що рішення суду п ершої інстанції підлягає ска суванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з наст упних підстав:

Як вбачається з матеріалі в справи 11.07.2007р. Відкритим акці онерним товариством „Дніпро петровський завод ремонту та будівництва пасажирських ва гонів” та Товариством з обме женою відповідальністю „Між народний центр нових техноло гій та матеріалів” було укла дено договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташова ного за адресою: м. Дніпропетр овськ, вул. Універсальна, 10, за у мовами якого позивач придбав у відповідача нерухоме майн о за ціною 937 440 грн.

Розрахунки між сторонами були проведені 25.07.2007р. шляхом п ередачі позивачем відповід ачеві простого векселя з про веденням оплати частинами до 11.01.2008р., що підтверджується коп ією акту приймання-передачі векселя від 25.07.2007р., копією прос того векселя та копією акту п ро вексельний платіж від 25.07.2007р . (а.с. 40-42).

Постановою від 18.05.2010р у спра ві № 38/8-09 у справі №38/8-09 Вищий госп одарський суд України визнав недійсним договір купівлі-п родажу нежитлових будівель т а споруд, укладений 11 липня 2007 р оку між відкритим акціонерни м товариством "Дніпропетровс ький завод з ремонту та будів ництва пасажирських вагонів " та товариством з обмеженою в ідповідальністю "Міжнародни й центр нових технологій та м атеріалів"; зобов' язав това риство з обмеженою відповіда льністю "Міжнародний центр н ових технологій та матеріалі в" повернути відкритому акці онерному товариству "Дніпроп етровський завод з ремонту т а будівництва пасажирських в агонів" майно, в тому числі неж итлові будівлі та споруди, що було одержано товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр нових тех нологій та матеріалів" за дог овором купівлі-продажу від 11 л ипня 2007 року.

З матеріалів справи вбача ється, що на виконання вищезг аданої постанови ВГСУ, 06.07.2010р. п озивач направив на адресу ві дповідача лист за № 06-1/10 в якому просив повернути грошову су му у розмірі 937 440 грн. 00 коп. за до говором купівлі-продажу від 11.07.2007р. Однак відповідачем заяв лені вимоги не виконані.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 17.09.10р. у справі № 21/ 241-10 позовні вимоги задоволенн і в частині стягнення з відпо відача на користь позивача г рошові кошти в сумі 937 440 грн. 00 ко п. та додаткові вимоги щодо ст ягнення 3% річних, частково - в сумі 693 грн. 44 коп.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.06.11 № 30/330-10, у зв' язку з ухваленням я кої було зупинено провадженн я по розглядає мій справі, зал ишено рішення господарськог о суду від 21.12.10р. та постанову Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 11.04.11 по справі № 30/330-10 в силі .

Встановлено, що виданий тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Міжнародний центр нових технологій та матеріа лів" простий вексель серії АА №0043454 від 25.07.2007 року заповнений з дотриманням всіх вимог, вста новлених ст. 21 Закону України "Про цінні папери і фондову бі ржу" та ст. 75, 76 Уніфікованого за кону і не містить дефекту фор ми, та будь-яких інших підстав , які б позбавили його вексель ної сили. Містить підписи кер івника (генерального директо ра) та головного бухгалтера, я кі скріплені печаткою. Скріп лення вчинених на векселі пі дписів печаткою юридичної ос оби вказує на підтвердження юридичною особою повноважен ь осіб, які підписали вексель , а також своїх зобов' язань з а векселем, у зв' язку з чим ві дмовлено в задоволенні позов у Публічного акціонерного то вариства "Дніпропетровський завод ремонту та будівництв а пасажирських вагонів", м. Дні пропетровськ щодо визнання недійсним акту приймання - передачі векселя серії АА № 004 3454 від 25.07.07р. номінальною вартіс тю 937 440, 00 грн. та акту приймання - передачі векселя серії АА № 004 3454 від 25.07.07р. таким, що не має юрид ичної сили та не підлягає спл аті.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутністю таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться ; одностороння відмова від зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Якщо у зобов' язанні вст ановлений строк його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк згідно ч. 1 ст. 530 Цив ільного кодексу України.

В силу ст. 610 ЦК України пор ушенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (нена лежне виконання).

У відповідності зі ст.236 Циві льного кодексу України нікче мний правочин або правочин, в изнаний судом недійсним, є не дійсним з моменту його вчине ння.

Згідно зі ст.216 Цивільного ко дексу України недійсний прав очин не створює юридичних на слідків, окрім тих, що пов'язан і з його недійсністю. У разі не дійсності правочину кожна ст орона повинна повернути в на турі іншій стороні все, що вон а одержала на виконання цьог о правочину.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.16 Цивіл ьного кодексу України способ ами захисту цивільних прав т а інтересів можуть бути відн овлення становища, яке існув ало до порушення, а згідно ч.2 с т.20 Господарського кодексу Ук раїни кожний суб'єкт господа рювання та споживач має прав о на захист своїх прав і закон них інтересів. Права та закон ні інтереси зазначених суб'є ктів захищаються шляхом... від новлення становища, яке існу вало до порушення прав та зак онних інтересів суб'єктів го сподарювання.

Тобто, в даному випадку стор они зобов' язані відновити с тановище, яке існувало до пор ушення прав і законних інтер есів сторін.

На підставі зазначеного, ко легія суддів приходить висно вку про те, що для закінчення в иконання реституції позивач у слід передати, а відповідач у прийняти вексель серії АА № 0043454 від 25.07.2007 року, оскільки Відпо відно до ч.3 ст.4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" умова щодо проведення розрах унків із застосуванням вексе лів обов'язково відображаєть ся у відповідному договорі, я кий укладається в письмовій формі. У разі передачі вексел я відповідно до договору при пиняються грошові зобов'язан ня щодо платежу за цим догово ром та виникають грошові зоб ов'язання щодо платежу за век селем.

До того ж матеріалами справ и підтверджується факт отрим ання позивачем векселя серії АА №0043454 від 25.07.2007 року, який видан ий товариством з обмеженою в ідповідальністю "Міжнародни й центр нових технологій та м атеріалів" на виконання умов договору купівлі - продажу не житлових будівель та споруд від 11.07.2007 року. Доказів передачі векселя серії АА №0043454 від 25.07.2007 р оку відповідачу у зв' язку з визнанням правочину недійсн им позивачем не надано.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що позивач ем обрано спосіб захисту пор ушеного права, який не передб ачено чинним законодавством України та фактично не забез печує відновлення його поруш еного права, а тому вважає поз овні вимоги такими, що заявле ні необґрунтовано, без доста тніх правових підстав.

Колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов пом илкового висновку щодо частк ового задоволення позовних в имог Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародн ий центр нових технологій та матеріалів". З огляду на викла дене, колегія суддів вважає, щ о рішення господарського суд у Дніпропетровської област і прийняте з порушенням норм матеріального права і підля гає скасуванню. У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр нових тех нологій та матеріалів" слід в ідмовити.

Крім того, заявлене відпові дачем клопотання про зупинен ня провадження у справі до пр ийняття рішення по справі № 28/ 5005/10009/2011 за позовом Публічного ак ціонерного товариства "Дніпр опетровський завод ремонту т а будівництва пасажирських в агонів" до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Міжна родний центр нових технологі й та матеріалів" про зобов' я зання вчинити певні дії, коле гія суддів вважає таким що не підлягає задоволенню з моти вів безпідставності.

Керуючись ст. ст. 101 - 104 Господ арського процесуального код ексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Пу блічного акціонерного товар иства "Дніпропетровський зав од ремонту та будівництва па сажирських вагонів", м. Дніпро петровськ на рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 17.09.10р. у справі № 21/241-10 - задовольнити.

Рішення Господарсько го суду Дніпропетровської ві д 17.09.10р. у справі № 21/241-10 скасувати .

В задоволенні позову - від мовити.

Постанова може бути оска ржена до Вищого господарсько го суду України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя П.П.Павловський

Суддя В.В. Швець