Постанова

від 05.10.2011 по справі 12/352-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 року Справа № 12/352-07

Дніпропетровськи й апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: судді Чимбар Л.О .(доповідач),

суддів: Науменка І.М., Антоні к С.Г.

Секретар судового засідан ня Манчік О.О.,

прокурор, представник пози вача, представник відповідач а у судове засідання не з' яв илися, про час та місце судово го засідання повідомлені нал ежним чином,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу прокурора Жовтневог о району м. Дніпропетровська на рішення господарськ ого суду Дніпропетровсько ї області від 13.06.2008р. у справі №12/352-07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Чашка”, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровс ьк

про розірвання договор у оренди та визнання права вл асності на майно, що розташов ане за адресою АДРЕСА_1, пр о розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставина ми рішення господарського с уду від 25.12.2007р,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 25.12.2007р. у справі № 12 /352-07-08 позовні вимоги позивача з адоволені, розірвано догові р оренди нерухомого майна № 4 в ід 27.07.2007р., визнано за позивачем право власності на малу архі тектурну форму - споруду підп риємства громадського харчу вання, розташовану в м. Дніпро петровську за тимчасовою адр есою: бульвар Слави, 5М на земе льній ділянці площею 0,0025 га, на даній в оренду згідно догово ру оренди земельної ділянки від 31.05.2001р., без додаткових акті в введення в експлуатацію, ст ягнено з відповідача на кори сть позивача витрати по спла ті державного мита в сумі 170 гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 118 грн. На вик онання зазначеного вище ріше ння 10.01.2008р. було видано наказ за № 12/352-07.

09.06.2008р. позивач у цій спра ві звернувся з заявою про пе регляд за нововиявленими об ставинами рішення господар ського суду від 25.12.2007р. у справі № 12/352-07, в якій просить змінити зазначене рішення господарс ького суду та визнати за пози вачем право власності на спо руду підприємства громадськ ого харчування (літ. А-1), площею 22, 1 кв.м., розташовану в м. Дніпро петровську за адресою: бульв ар Слави, 5М на земельній ділян ці площею 0,0025 га, наданій в орен ду згідно договору оренди зе мельної ділянки від 31.05.2001р., без додаткових актів введення в експлуатацію.

Як на нововиявлену об ставину, позивач посилається на розпорядження міського г олови від 04.04.2008р. № 408-р, яким спор уді підприємства громадсько го харчування по бульв. Слав и присвоєно адресу -АДРЕСА_ 1. Крім того, КП „ДМБТІ” було проведено технічну інвентар изацію та виготовлено техніч ний паспорт станом на 29.05.2008р. на зазначене вище нерухоме май но. Ці факти не були відомі поз ивачу на момент прийняття рі шення господарського суду в ід 25.12.2007р., а тому позивач просит ь змінити рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 25.12.2007р. та визнати за ним право власності на нер ухоме майно з урахуванням те хнічного паспорту станом на 29.05.2008р.

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 13.06.208р. у справі №12/352-07 ( суддя - Жукова Л.В.) змінено ча стково рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 25.12.2007р. у справі № 12/352-07. В изнано за товариством з обм еженою відповідальністю „Ча шка” право власності на спор уду підприємства громадсько го харчування (літ. А-1), площею 2 2,1 кв.м., розташовану в м. Дніпр опетровську за адресою: АДР ЕСА_1 на земельній ділянці п лощею 0,0025 га, наданій в оренду з гідно договору оренди земель ної ділянки від 31.05.2001р., без дода ткових актів введення в експ луатацію. В іншій частині ріш ення господарського суду Дні пропетровської області від 2 5.12.2007р. у справі № 12/352-07 залишено бе з змін.

Не погодившись з ріше нням суду, прокурор Жовтнево го району м. Дніпропетровськ а подав апеляційну скаргу, в я кій, посилаючись на порушенн я судом норм матеріального т а процесуального права та не повне з' ясування обставин, що мають значення для справи , просить скасувати рішення г осподарського суду від 13.06.2008 р оку та прийняти нове рішення , яким відмовити в задоволенн і позовних вимог. В апеляційн ій скарзі прокурор вважає, що рішення суду винесене без вр ахування порядку введення са мовільно збудованих об' єкт ів нерухомого майна в експлу атацію, що є єдиною підставою у розумінні ст. 331 ЦК України дл я визнання права власності н а майно. Органи, що здійснюють державний нагляд відповідно до призначення об' єкта буд уть позбавлені можливості ви конання свого головного обов ' язку, передбаченого п.30 Поря дку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об' єктів, що стосується перевір ки готовності об' єкта до ек сплуатації та відсутності мо жливості об' єкта в подальшо му створити загрозу життю та здоров' ю людей.

В судовому засіданні 0 5.10.2011р. оголошено вступну та рез олютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь г оловуючого судді - доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави, перевіривши законність і обґрунтованість рішення мі сцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетр овський апеляційний господа рський суд дійшов висновку, щ о апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з на ступних підстав.

Вимогами ст.112 Господа рського процесуального коде ксу України передбачено, що г осподарський суд може перегл янути прийняте ним судове рі шення, яке набрало законної с или, за нововиявленими обста винами, що мають істотне знач ення для справи і не могли бут и відомі заявникові.

Відповідно до роз' я снень Пленуму Верховного Суд у України, викладених у пункт і 5 Постанови від 27 лютого 1981р. №1 „Про практику перегляду суд ами у зв'язку з нововиявленим и обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справа х, що набрали законної сили” я к нововиявлені можуть розгля датися обставини, що обгрунт овують вимоги або запереченн я сторін чи мають інше істотн е значення для правильного в ирішення справи, які існувал и на час постановлення рішен ня, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати з аявник і суд; не можуть бути ви знані нововиявленими нові, т обто такі, що виникли чи зміни лися після постановлення ріш ення обставини, а також обста вини, на які посилалася особа , яка брала участь у справі, у с воїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути вст ановлені судом.

Президія Вищого госпо дарського суду України у роз ' ясненнях від 21 травня 2002 року №04-5/563 „Про деякі питання практ ики перегляду рішень, ухвал, п останов за нововиявленими об ставинами” визначила, що до н ововиявлених обставин відно сяться матеріально-правові ф акти, на яких ґрунтуються вим оги і заперечення сторін, а та кож інші факти, які мають знач ення для правильного вирішен ня спору; необхідними ознака ми нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час роз гляду справи; на підставі ста тті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умо в: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийнят тя судового рішення зі справ и; нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення; ці обста вини мають бути належним чин ом засвідчені.

Позивач вказав на нов овиявлені обставини: присвоє ння розпорядженням міськог о голови від 04.04.2008р. № 408-р споруд і підприємства громадськог о харчування по бульв. Слави адресу - АДРЕСА_1. Крім того , позивач вказував як на новов иявлену обставину проведенн я КП „ДМБТІ” технічної інвен таризації та виготовлення те хнічного паспорту станом на 29.05.2008р. на зазначене вище нерухо ме майно

Разом з тим, слід визна чити, що вказані позивачем об ставини не є нововиявленими і не можуть слугувати підста вою для зміни рішення від 25.12.2007 року.

Отже, наведене позива чем обґрунтування необхідно сті перегляду судового рішен ня за нововиявленими обстави нами не містить нововиявлени х обставин відповідно до вим ог ст.112 ГПК України, а тому зая ва товариства з обмеженою ві дповідальністю “Чашка” про п ерегляд рішення господарсь кого суду від 25.12.2007р. у справі № 12/352-07 за нововиявленими обстав инами задоволенню не підляга є.

Беручи до уваги все нав едене та вимоги чинного зако нодавства в їх сукупності, рі шення господарського суду Дн іпропетровської області від 13.06.2008 року у даній справі підля гає скасуванню, у задоволенн і заяви про перегляд за новов иявленими обставинами рішен ня господарського суду Дніпр опетровської області від 25.12.200 7 року слід відмовити.

Вимоги апеляційної с карги прокурора про прийнятт я нового рішення про відмову в задоволенні позову - задово ленню не підлягають. Вказані прокурором в апеляційній ск арзі обставини можуть слугув ати підставою для перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області в ід 25.12.2007 року в апеляційному або касаційному порядку, в резул ьтаті яких можливо скасуванн я цього рішення з підстав, вка заних прокурором, та прийнят тя нового рішення про відмов у в задоволенні позову.

Однак прокурором вказ ане рішення не оскаржувалось , а тому в рамках перегляду в а пеляційному порядку рішення господарського суду від 13.06.2008 р оку, прийнятого за результат ом перегляду рішення від 25.12.2007 р оку за ново виявленими обста винами, скасування рішення в ід 25.12.2007 року і прийняття нового рішення про відмову в задово ленні позову неможливо.

Враховуючи викладене , колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга відповідача п ідлягає частковому задоволе нню, а рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 13.06.2008 року підлягає ска суванню як таке, що не відпові дає чинним нормам матеріальн ого та процесуального законо давства, встановленим фактич ним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 101-103,105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прок урора Жовтневого району м. Дн іпропетровська задовольнит и частково.

Рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 13.06.2008р. у справі №12/352-07 скас увати.

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відп овідальністю “Чашка”, м. Дніпропетровс ьк про перегляд рішення госп одарського суду від 25.12.2007р. у сп раві № 12/352-07 за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 25.12.2007р. у справі №12/352-07 за лишити без змін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття і мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку протягом 20днів до Вищого господарського суду.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя І.М . Науменко

Суддя С.Г . Антонік

Постанова виготовлен а в повному обсязі 10.10.2011 року.