Ухвала

від 24.04.2008 по справі 3/68-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.08

          Справа №3/68-08.

За позовом: Державного

підприємства „Конотопське лісове господарство”, м. Конотоп

до відповідача:

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

Про стягнення 76754 грн.

67 коп.          

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

від позивача:    Кагадій А. В., Голуб О. М.

від  відповідача: не з'явився

         Суть спору: позивач просить суд

стягнути з відповідача 76754 грн. 67 коп., в тому числі повернути 56754,64 грн.

та стягнути 20000 грн. як компенсацію за понесені збитки.

Відповідач відзиву на

позов не подав.

Позивач подав суду копії

розрахунків-фактур відповідача та копії договору купівлі-продажу № 65 від

30.07.07р., договору підряду № 65/1 від 22.08.2007р. та договору № 69 від

18.09.2007р., акт обстеження комп'ютерної техніки від 28.09.2007р.

Представники позивача

усно в судовому засіданні заявили, що відповідач частково виконав свої

зобов'язання належним чином щодо поставки комп'ютерної техніки, виконав

прокладку локальної мережі. Частина комп'ютерної техніки  не відповідає тій, що зазначена в

рахунках-фактури. Акти виконаних робіт не оформлені. Накладні на випуск

(отримання) комп'ютерної техніки не оформлені.

Розглянувши матеріали

справи та заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд

встановив:

Спір не може бути

вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю витребування

доказів від сторін.

Тому, керуючись ст. ст.

32, 33, 34, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши

її слухання на 11 год. 00 хв. 05.05.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні

господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет №

310.

2.          Зобов'язати позивача подати суду в

строк до 05.05.08р. докази того, що передана відповідачем комп'ютерна техніка

не відповідає умовам договорів, є некомплектною чи неякісною, не відповідає тій

техніці, яка зазначена в рахунках і оплачена позивачем.

3.          Зобов'язати позивача подати суду в

строк до 05.05.08р. засвідчені копії документів, які підтверджують, коли саме і

яка саме комп'ютерна техніка була передана відповідачем позивачеві (акти

приймання-передачі, накладні тощо); засвідчені копії документів, які свідчать

про невідповідність договірним умовам отриманої позивачем комп'ютерної техніки;

засвідчені копії документів про повернення позивачем відповідачеві комп'ютерної

техніки (якщо якась техніка поверталась); засвідчені копії документів, що

підтверджують факт виконання відповідачем робіт по прокладці локальної мережі

та факт прийняття позивачем цих робіт чи неприйняття їх з якихось причин, які

також мають бути підтверджені відповідними документами; засвідчені копії

документів щодо виконання робіт по установці програмного забезпечення 1С

Підприємство 7.7 Комплексний облік для України.

4.          Зобов'язати позивача подати суду до

05.05.08р. обґрунтований розрахунок суми основного боргу з врахуванням вартості

виконаних відповідачем робіт та отриманої частини комп'ютерної техніки, яка

відповідає умовам договору, а також повернутих відповідачем грошових коштів;

подати суду до 05.05.08р. обґрунтований розрахунок суми компенсації за понесені

збитки та правове обґрунтування цих вимог.

5.          Зобов'язати відповідача подати суду

до 05.05.08р. докази передачі позивачеві техніки, виконання робіт, повернення

частини грошових коштів, а також відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням

своєї позиції у справі, зокрема, щодо належного виконання своїх договірних

зобов'язань перед позивачем.

6.          Копію даної ухвали надіслати сторонам

у справі.

              СУДДЯ                                                                          П. І.

ЛЕВЧЕНКО