Рішення

від 21.04.2008 по справі 12/925

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е

М   У К Р А Ї Н И   

"21" квітня 2008 р.                                                                          

Справа №  12/925

Господарський суд Черкаської

області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі -Петько Л.В., за

участю представників сторін: позивача -Федуня С.І. -за посадою (керівник),

відповідача -ОСОБА_2 -за довіреністю, розглянув у відкритому судовому засіданні

в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою

відповідальністю "Галмод" до суб'єкта підприємницької діяльності

фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 40815 грн. 19 коп.,

                            ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою

відповідальністю „Галмод” (далі -позивач) звернулось в господарський суд з

позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1(далі

-відповідач), в якому вказало, що відповідно до Договору-заявки № Т від

18.07.2007 року, укладеного між сторонами, відповідач зобов'язався надати

транспортні послуги по перевезенню вантажу позивача автомобільним транспортом

за плату. Під час перевезення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди сталось

пошкодження вантажу загальною вартістю 40815 грн. 19 коп., відповідальність за

який, за умовами договору несе відповідач. Зазначену суму збитків позивач

просив стягнути з відповідача на свою користь та відшкодувати понесені судові

витрати.

У судовому засіданні представник

позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд

його задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив

на позов в якому позов визнав. Із відзиву і пояснень представника відповідача в

суді слідує, що відповідач не має можливості відшкодувати позивачу заподіяні

збитки внаслідок невиконання перед ним своїх зобов'язань третьою особою, з вини

якої сталась дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши пояснення представників

сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності,

суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

Із заявки-договору № Т від

18.07.2007 року вбачається, що сторони уклали угоду, відповідно до умов якої

відповідач зобов'язався перевезти вантаж, наданий позивачем, автомобільним

транспортом за плату. Згідно п. 4.2 договору відповідач несе відповідальність

за пошкодження вантажу в розмірі тієї суми, на яку зменшилась вартість вантажу.

Згідно наданим товаро-транспортним

накладним на вантаж відповідач здійснював перевезення лікеро-горілчаних

виробів, вина, коньяка, пива і безалкогольних напоїв у пляшках за маршрутом

Одеса-Чернігів 18.07.2007 року.

Із довідки  начальника СВ Іванівського РВ ГУ МВС України

в Одеській області вбачається, що автомобіль перевізника (відповідача)

18.07.2007 року, на ділянці 411 км + 600 м автодороги Київ-Одеса потрапив у

ДТП, внаслідок якої отримав значні механічні пошкодження.

Згідно розрахунку, виконаному на

підставі акта від 19.07.2007 року та товаро-транспортних накладних, загальна

сума збитків, заподіяних пошкодженням товару, складає 40815 грн. 19 коп.

Зазначені збитки реальні, понесені позивачем, що підтверджується також

платіжним дорученням № 266 від 11.02.2008 року.

Вимога позивача до відповідача від

31.07.2007 року № 1 про відшкодування цих збитків відповідачем залишена без

задоволення.

Позовні вимоги ґрунтуються на

приписах ст.ст. 22, 526, 623, 920, 924 ЦК України, ст.ст. 224-226, 314 ГК

України, ст.ст. 127, 133, 136, 137 Статуту автомобільного транспорту УРСР,

доведені позивачем, визнані відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 625 ч. 1 ЦК,

194 ч. 2 ГК України, неможливість виконання, неналежне виконання зобов'язання

третьою особою не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в

натурі.

З урахуванням викладеного,

відповідно до умов договору та вимог законодавства, суд приходить до висновку,

що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі статті 49 ГПК України з

відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові

витрати -сплачені державне мито в сумі 409 грн. та 118 грн. витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а разом -527 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК

України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р

НОМЕР_2 в Черкаській філії АКБ „Укрсоцбанк” у м. Черкаси, МФО 354015 на користь

приватного товариства з обмеженою відповідальністю "Галмод", м.

Львів, вул. Рудненська, 8, ідентифікаційний код 22344384, р/р 26000301300 в

ОПЕР в ЛОУ ОЩАДБАНКУ у м. Львові, МФО 325796 

- 40815 грн. 19 коп. збитків, завданих нестачею вантажу, при перевезенні

автотранспортом; 527 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до

Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський

суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання повного тексту.

Суддя                                                                                         

В.М. Грачов