Рішення

від 04.10.2011 по справі 9/5007/90/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/5007/90/11

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" жовтня 2011 р. Справа № 9/5007/90/11

Господарський суд Житомирської області у складі:  

                         судді Алексєєва М.В.  

за участю представників сторін:

від позивача: Аврамчук В.П. - директор

від відповідача: не з'явився  

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Підприємства Коопзаготпромторг Коростенської райспоживспілки (м.Коростень)  

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хотинівське" (с.Хотинівка Коростенський район Житомирська область)

про стягнення 37489,40 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 37489,40грн. за неналежне виконання умов договорів купівлі-продажу та зберігання зернових від 15.06.2009року, договорів купівлі-продажу б/н від 02.01.2008року та від 04.01.2010року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача вимог ухвал суду не виконав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Отже, суд вжив всі необхідні заходи для  повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи.

Проте, відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, а тому неявка  відповідача належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Підприємством Коопзаготпромторг Коростенської райспоживспілки - продавець (позивач у справі) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Хотинівське"  - покупець (відповідач у справі) договору купівлі-продажу продукції б/н від 15.06.2009р. (а.с. 7), договору купівлі-продажу б/н від 04.01.2010року, договору купівлі-продажу від 04.01.2011року позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними: №2 від 04.01.2011року на суму 4283,33грн та актом №1 приймання-передачі продукції від 04.01.2011року на суму 4283,33грн, видаткова накладна №3 від 05.01.2011року на суму 18855,00грн та актом приймання-передачі продукції від 05.01.2011року на суму 18855,00грн, накладна №5 від 12.05.2010року на суму 2117,4грн, видаткова накладна №91 від 15.04.2010року на суму 975,00грн, видаткова накладна №105 від 06.04.2010року на суму 750,00грн, видаткова накладна №195 від 13.07.2010року на суму 4288,94грн.

Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу  продукції та зберігання зернових від 15.06.2009року, продавець зобов'язується передати у власність покупця товар для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах цього договору.

Пунктом 1.2. Договору сторони погодили, що асортимент та кількість товару зазначається у відповідній накладній.

Згідно п.2.1. продавець бере на себе зобов'язання після підписання договору в строк не пізніше 90 днів передати покупцеві перелічені п.1.1 договору товари із сертифікатом якості врожаю 2009року.

Згідно ч. 1 ст. 936 ЦК України,  за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до Договорів купівлі-продажу від 04.01.2010року та від 04.01.2011року сторони погодили в п.2.1. поставка товару здійснюється відповідно до замовлення покупця в кількості, узгодженій сторонами. Узгоджена кількість товару, що постачається відображається в накладній, що затверджує після належного оформлення покупцем, факт поставки товару.

Пунктом 3.2. покупець оплачує суму товару згідно накладених у відповідності до умов даного договору.

Згідно п.3.3. розрахунки за поставлений товар здійснюються покупцем шляхом банківського переказу вартості товару на поточний рахунок продавець протягом 14 календарних днів з моменту передачі товару.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару не виконав, внаслідок чого, за відповідачем рахується заборгованість за отриманий товар в сумі 37489,40 грн. станом на 01.05.2011року, що підтверджується також актом звірки по розрахункам (а.с. 23), підписаними представниками сторін та скріпленими печатками.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1 ст.509 ЦК України).

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач направив відповідачу претензію № 56 від 12.05.2011року про сплату боргу, яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості в сумі 37489,40грн. суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 37489,40грн. заборгованості за поставлений товар.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82,84,85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хотинівське" (11544, с.Хотинівка, вул.Колгоспна, 13 Коростенського району, Житомирської області, ідентифікаційний код 03743569) на користь  Підприємства Коозаготпромторг Коростенської райспоживспілки (11500, м.Коростень, вул.Червоноармійська, буд.2, ідентифікаційний код 01783174).

-37489,40грн. заборгованості;

-374,89грн. витрат по сплаті державного мита;

-236,00грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу;

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Алексєєв М.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  "10" жовтня 2011 р.  

Віддрукувати: < Поле для текста > 

1 - в справу

2,3 -  сторонам (рек.з пов.про вручення)

< Текст >