Рішення

від 14.09.2011 по справі 55/294

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/294 14.09.11

Господарський суд міста К иєва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судо вого засідання Іванова О.В., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні справу

за позовною заявою: Інст итуту механіки ім.С.П.Тимошен ка Національної академії нау к України, м.Київ

до Відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “А.С.К.”, м. Київ

про: спонукання до викон ання мирової угоди

за участю уповноважених представників:

від Позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 05.01.2011р.)

від Відповідача - не з ' явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Інститут механіки ім..С .П.Тимошенка Національної ак адемії наук України, м. Київ (далі - Позивач) звернула сь до Господарського суду з п озовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальност і “А.С.К.” м. Київ (далі - Відп овідач) про спонукання до в иконання мирової угоди.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав нале жним чином засвідчені копії наступних документів: Ухвалу Господарського суду міста К иєва у справі № 51/544 від 29.01.2010р. про затвердження мирової угоди, текст мирової угоди від 20.01.2010р. , лист Позивача від 01.02.2010р. № 50-27-1-38, п опередження від 09.03.2010р. № 50-27-1-79, поп ередження № 11/04, попередження № 13/04, попередження № 18/05, попередж ення № 1/06, попередження № 8/09, лис т Відповідача № 15 від 19.05.2010р., дов ідка про стан заборгованості станом на 30.06.2011р., виписку з раху нку за 05.02.2010р., виписку з рахунку за 02.06.2010р., виписку з рахунку за 0 3.06.2010р., постанову про відмову у відкритті виконавчого прова дження від 02.08.2010р. ВП № 20769455, супров ідний лист № 1666/19 від 02.08.2010р., наказ про примусове виконання ріш ення № 49/84 від 24.05.2011р., наказ про пр имусове виконання рішення № 11/263 від 30.09.2010р., наказ про примусов е виконання рішення № 11/263 від 30.0 9.2010р., Свідоцтво про державну р еєстрацію Позивача, Довідку АА № 189703 з ЄДРПОУ щодо статусу т а місцезнаходження Позивача , Свідоцтво про державну реєс трацію Відповідача, Довідку Головного управління статис тики у м.Києві щодо статусу та місцезнаходження Відповіда ча, Витяг з ЄДРПОУ станом на 16.08 .2010р. щодо статусу та місцезнах одження Відповідача, Довідку № 20079 з ЄДРПОУ щодо статусу та м ісцезнаходження Відповідач а та інше.

Провадження у справі за вка заними вимогами порушено ухв алою Господарського суду міс та Києва № 55/294 від 25.07.2011 р., розгляд якої призначено на 10.08.2011 р.

В судовому засіданні 10.08.2011р. в ід Позивача надійшли статутн і документи Позивача та пись мові пояснення, які залучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.08.2011р. розгл яд справи відкладено на 14.09.2011р. у зв' язку з неявкою в судове засідання представника Відп овідача.

В судовому засіданні 14.09.2011р. п редставник Позивача підтрим ав позовні вимоги, просив зад овольнити їх у повному обсяз і.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзив та в итребувані судом документи н е надав, хоча належним чином п овідомлявся про судові засід ання шляхом своєчасного надс илання ухвал за адресою, визн аченою за матеріалами справи , а саме за Витягом з ЄДРПОУ що до статусу та місцезнаходжен ня Відповідача.

Крім того, доказом належног о повідомлення Відповідача п ро час та місце судових засід ань є відмітки про вручення н а поштових повідомленнях, як і містяться в матеріалах спр ави.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України в ід 18.09.97 р. N 02-5/289 із змінами "Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України").

Таким чином, судом були вжит і усі належні заходи для пові домлення відповідача про міс це, дату та час проведення суд ового засідання, шляхом надс илання поштової кореспонден ції на його юридичну адресу.

Позивач у судових засіданн ях клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв' язку з чим, розгляд спра ви здійснювався без застосув анням засобів технічної фікс ації судового процесу у відп овідності до статті 81-1 ГПК Укр аїни.

Дослідивши матеріали спра ви, оглянувши оригінали доку ментів, що знаходяться у мате ріалах справи, заслухавши по яснення представника Позива ча всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єкти вно оцінивши докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2010 у справі № 51/544 затверджено Мирову угоду, укладену між Позивачем та Ві дповідачем ТОВ «А.С.К.».

Згідно п.1.1. Мирової угоди Від повідач визнав борг за Догов ором оренди державного нерух омого майна №440 від 14.03.2008 за періо д з 01.01.2009 по 21.10.2009 у розмірі 343 880 грн. 42 коп., з яких: 295 009,17 грн. - основний б орг; 31 711,52 грн. - пеня; 4 829,96 грн. - штраф ; 8 088,58 грн. - втрати від інфляції; 4 241,19 грн. - 3% річних, а також судові витрати в сумі 3 158,13 грн., з яких: 2 843,13 грн. - з сплати державного ми та; 315,00 грн. по сплаті за інформа ційно-технічне забезпечення господарського процесу. Всь ого

Загальна сума заборговано сті Відповідача за умовами М ирової угоди становить 347 038, 55 гр н.

Згідно п.1.2. Мирової угоди Від повідач зобов'язався погасит и визначену умовами Мирової угоди суму заборгованості у розмірі 347 038, 55 грн. протягом одн ого року згідно погодженого сторонами графіку, а саме:

10 000,00 гри. - не пізніше 30.01.2010 (п. 1.2.1.)

15 000,00 грн. - не пізніше 28.02.2010 (п. 1.2.2.)

15 000,00 грн. - не пізніше 31.03.2010 (п.1.2.3.)

25 000,00 грн. - не пізніше 30.04.2010 (п. 1.2.4.)

17 000,00 грн. - не пізніше 31.05.2010 (п.1.2.5.)

27 000,00 грн. - не пізніше 30.06.2010 (п.1.2.6.)

10 000,00 грн. - не пізніше 31.07.2010 (п.1.2.7.)

18 000,00 грн. - не пізніше 31.08.2010 (п.1.2.8.)

45 000,00 грн. - не пізніше 30.09.2010 (п.1.2.9.)

65 000,00 гри. - не пізніше 31.10.2010 (п.1.2.10.)

65 000,00 грн. - не пізніше 30.11.2010 (п. 1.2.11 )

41 880,42 грн. - не пізніше 31.12. 2010 (п.1.2.12.)

З 158,13 грн. - не пізніше 31.12. 2010 (п.1.2.13.).

Крім того, згідно п.2.2. Ми рової угоди Відповідач зобов 'язався не пізніше 20 числ а поточного місяця спла чувати поточну орендну плату та інші платежі за Договором оренди №440 від 14.03.2008.

Відповідач частково викон ав грошові зобов'язання за Ми ровою угодою та перерахував позивачу всього 25 000, 00 грн ., що підтверджується банківс ькими виписками та довідкою Позивача про проведення пере вірки надходжень від Відпові дача грошових коштів в рахун ок погашення заборгованості за Мировою угодою, яка містит ься в матеріалах справи.

Загальна сума заборговано сті відповідача за умовами М ирової угоди становить 322038,55 гр н.

Таким чином, відповідач не в иконав умови Мирової угоди, у кладеної сторонами та затвер дженої ухвалою Господарсько го суду м. Києва від 29.01.2010 у справ і № 51/544.

З матеріалів справи вбачає ться, що Позивач неодноразов о звертався до Відповідача з листами-вимогами про спонук ання до виконання вимог Миро вої угоди, зокрема: листом № 50-27 -1-38 від 01.02.2010 про перерахування 10 0 00,00 грн. згідно графіку та боргу по поточним рахункам №127040 від 27.01.2010 на 8299,73 грн. та №125040 від 25.01.2010 на 12565 ,34 грн., листом № 50-27-1-79 від 09.03.2010 про п огашення поточної заборгова ності за оренду приміщення у розмірі 112 016,00 грн., листом-попер едженням № 11/04 від 04.04.2010 про забор гованість у розмірі 393005,13 грн. та прохання погасити її до 23.04.2010р. , листом-попередженням № 13/04 від 26.04.2010 про заборгованість у розм ірі 412371,63 грн. та прохання погаси ти її до 30.04.2010 р., листом-попередж енням № 18/05 від 25.05.2010 про заборгов аність у розмірі 424022,44 грн. та пр охання погасити її до 31.05.2010 р., ли стом-попередженням № 1/06 від 25.06.2 010 про заборгованість у розмір і 420179,59 грн. та прохання погасити її до 30.06.2010 р., листом-попереджен ням № 8/09 від 29.09.2010 про заборгован ість у розмірі 447920,60 грн. та прох ання погасити її до 30.09.2010 р., які д одані до матеріалів справи.

У листі-відповіді № 15 від 19.05.2010 р., який міститься в матеріала х справи, Відповідач запропо нував Позивачу звернутись до господарського суду щодо по точної заборгованості з орен ди приміщень та запевнив, що н е буде порушувати умови Миро вої угоди.

Позивач звертався до ВДВС Ш евченківського РУЮ у м. Києві з заявою про відкриття викон авчого провадження від 30.07.2010 з п римусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 29.01.2010 у справі № 51/544 про затве рдження Мирової угоди, уклад еної між сторонами.

Постановою ВДВС Шевченків ського РУЮ у м. Києві від 02.08.2010 ві дмовлено у відкритті виконав чого провадження відповідно до ст.ст. 3, 4, 19 Закону України «П ро виконавче провадження»ві д 21.04.1999 № 606-ХІV (з наступними зміна ми та доповненнями) з тих підс тав, що ухвала Господарськог о суду м. Києва від 29.01.2010 у справі № 51/544 про затвердження Мирової угоди не є виконавчим д окументом, який підлягає вик онанню в органах державної в иконавчої служби, відсутні з аходи примусового характеру , відсутні сторони виконавчо го провадження та їх місцезн аходження, відсутній строк п ред'явлення документу до вик онання.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 17.08.2010 у справі № 1 1/236 з Відповідача стягнуто пот очну заборгованість за Догов ором оренди державного нерух омого майна № 440 від 14.03.2008 за жовт ень, листопад, грудень 2009 р., січ ень, березень, квітень та трав ень 2010р. у розмірі 149 287,38 грн., розі рвано договір оренди, виселе но Відповідача з орендованих приміщень та видано відпові дні накази на виконання ріше ння Господарського суду.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 11.05.2011 у справі № 4 9/84 з Відповідача стягнуто пот очну заборгованість за Догов ором оренди державного нерух омого майна № 440 від 14.03.2008 за пері од з червня по грудень 2010 р. у ро змірі 66 584,08 грн. та видано відпов ідний наказ Господарського с уду.

У зв' язку з невиконанням М ирової угоди Відповідачем, П озивач звернувся до суду з ро зглядуваним позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає вимоги Позивач а до Відповідача такими, що пі длягають задоволенню, врахов уючи наступне:

Згідно зі ст. 509 Цивільного к одексу України зобов'язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов'яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України . Зобов'язання має ґрунтувати ся на засадах добросовісност і, розумності та справедливо сті

В розумінні ст.ст. 11, 202 Цивільн ого кодексу України затвердж ена судом мирова угода за сво єю правовою природою є право чином, який за загальними вим огами цивільного законодавс тва має бути виконаний у відп овідності до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Згідно до ст.ст.525, 526 Цивільног о кодексу України зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства. Одностороння відм ова від зобов'язання або одно стороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

Згідно до ст.ст. 599, 625 Цивільно го кодексу України боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов'яз ання, яке припиняється викон анням, проведеним належним ч ином.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України зобов 'язання повинні виконуватись належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору і кожна сторона по винна вжити усіх заходів, нео бхідних для належного викона ння нею зобов'язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу.

За змістом ст.ст.599, 625 Цивільно го кодексу України боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання, яке припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Підпунктом 3.9.6. Роз' яснення Президії Вищого арбітражног о суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Пр о деякі питання практики зас тосування Господарського пр оцесуального кодексу Україн и” зокрема визначено, що якщо ухвала суду про затвердженн я мирової угоди не містить ус іх даних, зазначених у статті 19 Закону України “Про виконав че провадження”, то така ухва ла не має статусу виконавчог о документа, і інша сторона у с праві не позбавлена права зв ернутися з позовом про спону кання до виконання мирової у годи.

Крім того, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов' язання є його невиконання або виконан ня з порушенням умов, визначе них змістом зобов' язання (н еналежне виконання).

Відповідно до ст.614 Цивільно го кодексу України особа, яка порушила зобов' язання, нес е відповідальність за наявно сті її вини (умислу або необер ежності), якщо інше не встанов лено договором або законом. О соба є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежни х від неї заходів щодо належн ого виконання зобов' язань. Відсутність своєї вини довод ить особа, яка порушила зобов ' язання.

Відповідачем до матеріалі в справи не надано належних д оказів виконання умов мирово ї угоди, укладеної між сторон ами.

Крім того, Ухвала Господарс ького суду міста Києва від 29.01.2 010р. у справі № 51/544 про затвердже ння мирової угоди, укладеної між сторонами, не містить усі х даних зазначених у ст.ст.4,19 За кону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутн і заходи примусового характе ру та відсутні сторони викон авчого провадження та їх міс цезнаходження, відсутній стр ок пред' явлення документу д о виконання.

Частина 1 статті 33 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачає, що кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що невиконанн я відповідачем умов мирової угоди від 29.01.2010 щодо погашення з аборгованості перед позивач ем в порядку та строки, передб ачених цією мировою угодою, с відчить про наявність в його діях складу цивільної відпо відальності, а тому вимоги по зивача про стягнення заборго ваності за мировою угодою ві д 29.01.2010, є цілком обґрунтовані, в ідповідають нормам чинного з аконодавства та підлягають з адоволенню в повному обсягу у сумі 322 038,55 грн., з яких 270 009,17 грн. - основний борг, 31 711,52 грн. - пеня , 4 829,96 грн. - штраф, 8 088,58 грн. - вит рати від інфляції, 4 241,19 грн. - 3% р ічних, 3 158,13 грн. - судові витрат и.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Інстит уту механіки ім.. С.П.Тимошенка Національної академії наук України задовольнити повніс тю.

2. Спонукати Товариство з об меженою відповідальністю «А СК»(код ЄДРПОУ 16297781) до виконанн я мирової угоди укладеної ст оронами та затвердженої ухва лою Господарського суду м.Ки єва від 29.01.2010р. у справі № 51/544 шлях ом Стягнення з Товариства з о бмеженою відповідальністю « А.С.К.»(код ЄДРПОУ 16297781) на корист ь Інституту механіки ім.. С.П. Т имошенка Національної акаде мії наук України (код ЄДРПОУ 05 417070) 270 009,17 грн. - основного боргу , 31 711,52 грн. - пені, 4 829, 96 грн. - штра фу, 8 008,58 грн. - витрат від інфля ції, 4 241,19 грн. - 3% річних, 3 158,13 грн. с удових витрат з яких 2 843,13 грн. д ержавного мита та 315,00грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «А .С.К.»(код ЄДРПОУ 16297781) на користь Інституту механіки ім.. С.П. Ти мошенка Національної академ ії наук України (код ЄДРПОУ 054170 70) по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн., витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішення законної сили.

У судовому засіданні 14.09.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 26.09.2011р.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду скарги апеляційним господарським с удом.

Суддя Н.І. Ягічева