Рішення

від 08.09.2011 по справі 6/251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/251 08.09.11

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Оберіг-11»

До відповідача Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «НВБК «Відродження»

Про стягн ення 107542,17 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники стор ін:

від позивача ОСОБА_1 - за дов.

від відповідача не з'я вились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «Оберіг-11» до товариства з обмеженою ві дповідальністю «НВБК «Відро дження»про стягнення за дого вором № 86/О від 21.02.2008 р. про наданн я охоронних послуг 107542,17 грн., з я ких: 57000,02 грн. боргу, 2839,07 грн. трьох процентів річних, 10536,23 грн. інфл яційних, 17271,00 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за надані пос луги.

Ухвалою суду від 05.07.2011 р. поруш ено провадження у справі № 6/251, розгляд останньої призначен о на 18.07.2011 р..

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про причини неявки суд не повідомив, вимо ги ухвали суду від 05.07.2011 р. не вик онав.

Представником позивача по дано клопотання про продовже ння строку вирішення спору н а п'ятнадцять днів. Клопотанн я судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, суд дійшов висновк у про необхідність відкласти розгляд справи на 08.09.2011 р..

Відповідач відзиву на позо в не надав, про день та час про ведення судового засідання б уло повідомлений належним чи ном. За таких обставин, суд вва жає за можливе розглянути сп раву за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надан і документи і матеріали, всеб ічно та повно з' ясувавши об ставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності доказ и, які мають значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, суд встановив:

21.02.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Оберіг-11»(виконавцем) та тов ариством з обмеженою відпові дальністю «НВБК «Відродженн я»(замовником) було укладено договір № 86/О про надання охор онних послуг (далі - Договір ), відповідно до п. 1.1 якого вико навець зобов' язується нада вати замовнику послуги з охо рони відкритої автостоянки з а адресою: м. Київ, проспект Мо сковський, 26 Б (далі - об' єкт ).

Відповідно до п. 2.1 Договору ( в редакції додаткової угоди 1 від 30.10.2008 р.) вартість послуг скл адає 10000 грн. на місяць.

Згідно з п. 2.3 Договору плата вартості послуг здійснюєтьс я до 5 числа поточного місяця.

На виконання своїх зобов'яз ань за Договором виконавець надав замовнику послуги у кв ітні - жовтні 2009 року на загал ьну суму 57000,02 грн., що підтверджу ється доказами, наданими в ма теріали справи.

Замовник оплату послуг не з дійснив, внаслідок чого його заборгованість становить 57000 ,02 грн.

Станом на день розгляду спр ави заборгованість в розмірі 57000,02 грн. відповідачем не спла чена.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 57000,02 грн. належним чином дов едений, документально підтве рджений та відповідачем не с простований.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, відшкодування збитків, спл ата неустойки.

Оскільки Договором не пере дбачено стягнення пені на пі дставі Закону України «Про в ідповідальність за несвоєча сне виконання грошових зобов ' язань»вимоги про стягненн я 19895,85 грн. не підлягають задово ленню.

Пунктом 2 додаткової угоди д о Договору передбачено, що за порушення строків сплати за боргованості за Договором у строк до 12 листопада 2009 року за мовник сплачує виконавцю у п еню в розмірі 0,05 відсотків від суми прострочення за кожен д ень прострочки.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір пені за кожний день п рострочення Сума пені за період простро чення

57000.02 13.11.2009 - 16.05.2011 550 0.05 % 15675.01

За розрахунком суду за пе ріод з 13.11.2009 р. по 16.05.2011 р. пеня стано вить 15675,01 грн.

У задоволені вимог про стяг нення 1595,99 грн. пені судом відмо влено.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, як ий прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягне нню інфляційна складова 10536,23 г рн. (67536,25 грн. заборгованість з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції) та 2839,07 грн. трьо х процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в частині стягнення 67536,25 грн. заборгован ості з урахуванням встановле ного індексу інфляції, 2839,07 грн . трьох процентів річних, 15675,01 гр н. пені, а разом 86050,33 грн.

У задоволені вимог про стяг нення 21491,84 грн. пені судом відмо влено.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно за доволенню позовних вимог. Зо крема з відповідача підлягає стягненню 860,50 грн. державного мита та 188,84 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «НВ БК «Відродження»(04080, м. Київ, ву л. Межигірська, 78, код 32802459) на кор исть товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-11» (01010, м. Київ, вул. Січневого Повст ання, 12, кв. 27, код 32980806) 67536,25 грн. забор гованості з урахуванням вста новленого індексу інфляції, 2839,07 грн. трьох процентів річни х, 15675,01 грн. пені, 860,50 грн. державно го мита та 188,84 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 05.10.2011 р .