ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 42/335-6/61 08.09.11
За скаргою Ком унального підприємства по ут риманню житлового господарс тва Шевченківського району м іста Києва
Позивач Акціоне рної енергопостачальної ком панії «Київенерго»
На дії Від ділу державної виконавчої сл ужби Шевченківського районн ого управління юстиції у міс ті Києві
Суддя Ковтун С.А.
Представники учасникі в процесу:
від скаржника не з' я вились
від позивача О СОБА_1 (за дов.)
від ВДВС не з' я вились
Обставини справи:
Господарським судом м іста Києва розглядалася спра ва за позовом акціонерної ен ергопостачальної компанії « Київенерго»до комунального підприємства по утриманню ж итлового господарства Шевче нківського району міста Києв а про стягнення 121747,63 грн., а саме : 111725,66 грн. боргу, 7696,22 грн. інфляцій них та трьох процентів річни х в розмірі 2325,75 грн. за договоро м на постачання теплової ене ргії у гарячій воді № 9357060 від 01.11. 2004.
Рішенням суду від 07.07.2006 (суддя Паламар П.І.) позов було задов олено повністю. Зокрема, було вирішено стягнути з відпові дача на користь позивача 111725,66 г рн. боргу, 7696,22 грн. інфляційних, три проценти річних в розмір і 2325,75 грн., 1217,48 грн. державного мит а та 118 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу. Крім того, бул о вирішено повернути позивач еві зайво сплачене державне мито в сумі 7,67 грн.
Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 04.09.2006 дане рішення було з алишено без змін.
Постановою Вищого господа рського суду від 21.12.2006 згадані п останову апеляційної інстан ції та рішення місцевого суд у було скасовано, справу пере дано на новий розгляд до госп одарського суду міста Києва.
Під час нового розгляду (суд дя Ковтун С.А.) справі було при своєно номер 42/335-6/61.
Позивачем було подано заяв у про уточнення розміру позо вних вимог. Зокрема, сторона п росить стягнути з відповідач а 98633,26 грн. основного боргу, 15772,6 гр н. інфляційних та три процент и річних в розмірі 4457,21 грн.
Рішенням суду від 24.05.2008 позов було задоволено частково. Зо крема, було вирішено стягнут и з відповідача на користь по зивача 113638,38 грн. боргу з урахува нням індексу інфляції, три пр оценти річних в розмірі 4457,21 гр н., розстрочивши виконання рі шення та стягнувши до 24.06.2007 - 9841, 29 грн., 24.07.2007 - 9841,29 грн., 24.08.2007 - 9841,29 грн. , 24.09.2007 - 9841,29 грн., 24.10.2007 - 9841,29 грн., 24.11.2007 - 9841,29 грн., 24.12.2007 - 9841,29 грн., 24.01.2008 - 9841,29 гр н., 24.02.2008 - 9841,29 грн., 24.03.2008 - 9841,29 грн., 24.04.2 008 - 9841,29 грн., 24.05.2008 - 9841,40 грн.; 1180,96 грн. державного мита та 117,24 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судових витрат . В іншій частині позову було в ідмовлено.
22.11.2007 на виконання рішення бу ло видано накази.
Відповідач звернувся до су ду зі скаргою на дії відділу д ержавної виконавчої служби Ш евченківського районного уп равління юстиції у місті Киє ві, у якій просить скасувати п останову про відновлення вик онавчого провадження від 23.06.201 1 р..
Скарга мотивована наступн ими обставинами. Між КП УЖГ Ше вченківської районної у міст і Києві ради, комунальним під приємством «Головний інформ аційно-обчислювальний центр »(далі - КП ГІОЦ), 12 КП ЖЕК уклад ені трьохсторонні договори н а виконання робіт по розщепл енню платежів населення за ж итлово-комунальні послуги. К П УЖГ Шевченківської районно ї у місті Києві ради отримало від КП ГІОЦ інформацію про за рахування коштів на розрахун кові рахунки АЕК «Київенерго »у рахунок погашення заборго ваності та у рахунок поточно ї сплати за договором № 9357060 на з агальну суму 450923,24 грн. за період з 01.11.2006 р. по 31.01.2011 р.. На думку скарж ника, вказана інформація КП Г ІОЦ підтверджує, що на даний ч ас заборгованість за догово ром № 9357060 повністю погашена, а р ішення господарського суду м іста Києва від 22.11.2007 р. у справі № 42/335-6/61 фактично виконано. У той ж е час, постанова про відновле ння виконавчого провадження від 23.06.2011 р. ВП № 17524670 на суму 118095,59 грн . винесена всупереч вимогам З акону України «Про виконавче провадження»та є порушенням прав та законних інтересів б оржника.
Ухвалою суду від 18.07.2011 р. розгл яд скарги призначено на 21.07.2011 р.
Ухвалою суду від 21.07.2011 р. розгл яд скарги відкладено на 08.09.2011 р.
Стягувач проти задоволенн я скарги заперечив, зазначив ши, що у боржника наявна забор гованість, на підтвердження чого подав довідки за підпис ом головного бухгалтера СВП «Енергозбут Київенерго».
У судове засідання 08.09.2011 р. пре дставники скаржника та орган у виконання рішень не з' яви лись, що, відповідно до ст. 121-2 ГП К України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши наявні матер іали справи та заслухавши по яснення представника стягув ача, суд дійшов висновку про в ідсутність підстав для задов олення скарги, виходячи з нас тупного.
Постановою ВДВС Шевчен ківського РУЮ у м. Києві від 04.03 .2011 ВП № 17524670 було закінчено викон авче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 42/335-6/61 від 22.11.2007 р. про стягнення з КП УЖГ Шевченків ської районної у м. Києві ради заборгованості у сумі 118095,59 грн . з підстав сплати бору в повно му обсязі.
06.05.2011 р. стягувачем було подан о скаргу начальнику ВДВС Шев ченківського РУЮ у м. Києві у з в'язку з тим, що фактично рішен ня суду боржником не було вик онано, оскільки в матеріалах справи виконавчого провадже ння відсутні належні докази оплати заборгованості. Так, з листів боржника, наявних в ма теріалах справи виконавчого провадження, вбачається, що б оржник здійснював оплату осн овного боргу за спожиту тепл ову енергію за договором, а не на виконання рішення чи нака зу господарського суду міста Києва. Крім того, боржником н е надано жодного платіжного доручення, яке підтверджувал о б погашення заборгованості за вищезазначеним рішенням суду інфляційних та трьох ві дсотків річних.
За результатом розгляду ви щезазначеної скарги було вин есено постанову про перевірк у матеріалів виконавчого про вадження № 418/23 від 23.06.2011 р., якою бу ло скасовано постанову держа вного виконавця про закінчен ня виконавчого провадження, а державним виконавцем відпо відно винесено постанову про відновлення виконавчого про вадження від 23.06.2011 р. ВП № 17524670 з при мусового виконання наказу го сподарського суду міста Києв а № 42/335-6/61 від 22.11.2007 р..
Відповідно до п. 8 ст. 49 З акону України «Про виконавче провадження»виконавче пров адження підлягає закінченню , зокрема, у випадку фактичног о повного виконання рішення згідно з виконавчим документ ом.
Таким чином, враховуючи вищ езазначені вимоги законодав ства підставою для завершенн я виконавчого провадження є наявність платіжного доруче ння (платіжних доручень), в яко му міститься інформація про оплату заборгованості з поси ланням на виконавчий докумен т або відповідне рішення суд у.
Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог та заперечень, що пе редбачено статтею 33 ГПК Украї ни.
Згідно з приписами ст. 34 ГПК України господарський суд п риймає тільки ті докази, які м ають значення для справи, а об ставини, що відповідно до зак онодавства можуть бути підтв ерджені певними засобами док азування не можуть бути підт верджені іншими засобами док азування.
У той же час, боржником не п одано доказів фактичного пов ного виконання рішення суду.
Отже, постанова про відновл ення виконавчого провадженн я винесена відповідно до вим ог законодавства, а отже, є пра вомірною та законною.
Крім того, суд не приймає до уваги посилання боржника на те, що заборгованість по нак азу № 42/335-6/61 погашена згідно з ін формацією КП ГІОЦ, оскільки о станнє не є стороною виконав чого провадження з примусово го виконання наказу № 42/335-6/61, а ві дповідно інформація надана н им не може підтверджувати оп лату заборгованості за нака зом господарського суду міст а Києва.
Натомість стягувачем на пі дтвердження наявності забор гованості за рішенням та нак азом господарського суду міс та Києва № 42/335-6/61 надано довідки за підписом головного бухга лтера СВП «Енергозбут Київен ерго»про стан заборгованост і КП УЖГ Шевченківської райо нної у місті Києві ради по ріш енню господарського суду міс та Києва № 42/335-6/61.
Як зазначено у роз' ясненн ях Президії Вищого господарс ького суду України від 28.03.2002 № 04-5 /365 «Про деякі питання практик и виконання рішень, ухвал, пос танов господарських судів Ук раїни»(ч. 7 п. 8) за результатами розгляду скарги виноситься у хвала, в якій господарський с уд або визнає доводи заявник а правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову д ержавного виконавця щодо зді йснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи ви знає недійсними наслідки вик онавчих дій, або зобов'язує ор ган державної виконавчої слу жби здійснити певні виконавч і дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх п ідстав, або визнає доводи ска ржника неправомірними і скар гу відхиляє.
З огляду на викладене, суд в ідхиляє скаргу комунального підприємства по утриманню ж итлового господарства Шевче нківського району міста Києв а на дії Відділу державної ви конавчої служби Шевченківсь кого районного управління юс тиції у місті Києві.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу комунального п ідприємства по утриманню жит лового господарства Шевченк івського району міста Києва на дії Відділу державної вик онавчої служби Шевченківськ ого районного управління юс тиції у місті Києві відхилит и.
Суддя С. А. Ковтун
Ухвалу підписано 05.10.2011 р.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 08.09.2011 |
Оприлюднено | 17.10.2011 |
Номер документу | 18590170 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Ковтун С.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні