Рішення

від 21.09.2011 по справі 5026/1395/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Спра ва № 16/5026/1395/2011

Господарський суд Черкас ької області в складі: голову ючого - судді Спаських Н.М. з се кретарем судового засідання Волна С.В., за участю представ ників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

треті особи: ОСОБА_2 осо бисто, ОСОБА_3 - не з'явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за

позовом учасника товарист ва ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Міком"

про визнання недійсним ріш ення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними усі х рішень, прийнятих на загаль них зборах учасників ТОВ "Мік ом" від 08 вересня 2010, викладених у протоколі зборів б/н від ціє ї ж дати - про виключення позив ача зі складу учасників, про п ерерозподіл частки позивача , про звільнення позивача з по сади директора, про призначе ння нового директора, про змі ну юридичної адреси товарист ва, про внесення змін і доповн ень до статуту з мотивів, що зб ори належним чином не склика лися, позивач на цих зборах пр исутнім не був, довідка про йо го відмову від підпису не від повідає дійсності, кворуму г олосів на зборах не було забе зпечено, що є безумовною підс тавою для визнання рішення з агальних зборів недійсними з гідно законодавства. В ході р озгляду справи представник п озивача свої вимоги підтриму вав повністю та просив їх зад овольнити. В останнє засідан ня позивач не з'явився, суду на правлено клопотання про розг ляд справи без його участі та підтверджено позовні вимоги .

Суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності представника по зивача.

Представник відповід ача проти позову заперечив п овністю з мотивів, що про скли кання зборів позивача було н алежним чином повідомлено, з бори проведено за місцем йог о проживання, позивач на збор ах був присутнім, але відмови вся поставити свій підпис у р еєстрі учасників, що було заф іксовано двома іншими учасни ками.

Треті особи особисти ми та письмовими поясненнями притримуються точки зору ві дповідача та просять позивач у у задоволенні позову відмо вити.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу , дослідивши наявні у справі д окументи, суд вважає, що позов підлягає до повного задовол ення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст . 33 ГПК України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог та зап еречень.

З матеріалів сп рави та доводів сторін вбача ється наступне:

У відповідності до ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загал ьних зборів товариства можут ь бути оскаржені учасником т овариства до суду.

Позивач є співзасновник ом ТОВ "Міком" нарівні з фізичн ими особами ОСОБА_2 та ОС ОБА_3, що підтверджується да ними статуту ТОВ"Міком", зареє строваним 29.12.2003 року ( а.с.13).

Позивач просить визнат и недійсним рішення загальни х зборів учасників ТОВ "Міком " від 08.09.2010 року, які викладені в протоколі б/н від цієї ж дати через порушення порядку скл икання зборів та незабезпече ння кворуму для голосування на них (а.с. 27).

У відповідності до ст . 12 ГПК України, зі змінами від 1 5 грудня 2006 р., до підвідомчості господарським судам віднося ться спори, що виникають з кор поративних відносин у спорах між господарським товариств ом та його учасником (засновн иком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарськи х товариств, що пов'язані із ст воренням, діяльністю, управл інням та припиненням діяльно сті цього товариства, крім тр удових спорів.

Позивач доводить, що рі шення загальних зборів учасн иків TOB "Міком", оформлені прото колом б/н від 08 вересня 2010 року з усіх вирішених зборами пита нь є недійсними, оскільки збо ри проведено з порушенням по рядку їх скликання, на зборах позивач присутнім не був, реє стр учасників та акт із запис ом про відмову позивача розп исатися в реєстрі учасників є недійсним, а тому без його го лосів не було і кворуму, що є б езумовною підставою для визн ання рішення зборів недійсни ми.

У відповідності до с т. 88 ГК України, п. "а" ч.1 ст. 10 З акону України "Про господарс ькі товариства" , учасни ки господарського товариств а мають право брати участь в у правлінні товариством в поря дку, визначеному в установчи х документах.

Відповідно до ст.7.1.2 Ста туту, затвердженого рішенням зборів учасників Товариства згідно Протоколу зборів від 10.12.2003 р. (далі за текстом - Статут ), учасникам ТОВ "Міком" належа ть частки у статутному фонді : - ОСОБА_2 - 40%; ОСОБА_4 - 40%; ОСОБА_5 20%.

У відповідності і до р озділу 6 статуту учасники тов ариства мають право брати уч асть в управлінні справами, о бирати і бути обраними до кер івних органів товариства, од ержувати інформацію про діял ьність товариства, брати уча сть у розподілі прибутку, оде ржувати дивіденди, вийти з то вариства та ін. Учасник товар иства також зобов'язані дотр имуватися і виконувати полож ення установчих документів, виконувати свої обов'язки пе ред товариством, не вступати у конкуренцію із товариство м та ін.

Відповідно до ч.5 ст.61 За кону України "Про господарсь кі товариства" про проведенн я загальних зборів товариств а учасники повідомляються пе редбаченим статутом способо м з зазначенням часу і місця п роведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинн о бути зроблено не менш як за 3 0 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників т овариства вправі вимагати ро згляду питання на зборах уча сників за умови, що воно було н им поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пі зніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам т овариства повинна бути надан а можливість ознайомитися з документами, внесеними до по рядку денного зборів. З питан ь, не включених до порядку ден ного, рішення можуть приймат ися тільки за згодою всіх уча сників, присутніх на зборах.

Аналогічні приписи м істяться у п. 10.4 та 10.5 Статуту ТО В "Міком". Крім того п. 10.4 Статуту передбачено, що про проведен ня Зборів Учасники повідомл яються персонально Головою Товариства у письмовій фор мі із зазначенням часу і міс ця проведення та порядку де нного.

Товариство зареєстро вано за адресою місця прожив ання позивача, але за його дов одами, 08 вересня 2010 року ніякі з агальні збори учасників ТОВ "Міком" за адресою проживання позивача не проводилися і ві н про них не знав.

Згідно ч.4 ст.145 Цивільно го кодексу України черговіст ь та порядок скликання загал ьних зборів встановлюються с татутом товариства з обмежен ою відповідальністю і законо м. Відповідно до ст.61 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" збори учасників това риства з обмеженою відповіда льністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше н е передбачено установчими до кументами.

Згідно статті 10.8 стату ту, збори скликаються у строк и, встановлені самими зборам и, але не рідше двох разів на р ік. Позачергові збори склика ються у разі неплатоспроможн ості товариства, а також у буд ь-якому іншому випадку, якщо ц ього вимагають інтереси това риства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного ск орочення статутного фонду.

З наявної у справі коп ії протоколу загальних зборі в від 08.09.2010 року не вбачається, щ о ці збори були позачерговим и і хто був ініціатор скликан ня зборів.

В справі маються кіль ка різних примірників повідо млень про скликання загальни х зборів на 08.09.2010 року (а.с. 33,36,47) з вк азівкою про складення їх тре тіми особами- учасниками ТОВ "Міком", але їх тексти є абсолю тно різними. Переконливих до казів про те, який же дійсно те кст повідомлення про збори б уло відправлено позивачу - у с праві, на думку суду , немає.

Згідно положень ст.60 З акону України "Про господарс ькі товариства" загальні збо ри учасників вважаються повн оважними, якщо на них присутн і учасники (представники уча сників), що володіють у сукупн ості більш як 60 відсотками гол осів. Учасники зборів, які бе руть участь у зборах, реєстру ються з зазначенням кількост і голосів, яку має кожний учас ник. Цей перелік підписуєтьс я головою та секретарем збор ів.

Таким чином, законода вцем визначено лише один док аз, який може підтверджувати факт присутності учасників на зборах - це реєстр (перелік ) учасників.

За доводами відповід ача та третіх осіб, позивач на зборах був присутнім, але від мовився поставити свій підпи с у реєстрі, а тому в цьому док ументі ( а.с. 28) іншими учасникам и ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зас відчено відмову позивача О СОБА_4 розписатися в реєстр і про свою реєстрацію на збор и, а також складено акт про йог о відмову поставити підпис у реєстрі учасників ( а.с. 29). В той же час у самому протоколі збо рів від 08.09.2010 року вказано, що по зивач ОСОБА_4 на зборах бу в присутнім.

Позивач ОСОБА_4 ці обставини заперечив повніст ю.

Таким чином доводи ст орін зводяться лише до усног о ствердження і заперечення факту присутності-відсутнос ті позивача на загальних збо рах 08.09.2010 року. Суд не може прийн яти надані у справу копії реє стру учасників та акт про від мову позивача поставити підп ис у реєстрі ( а.с. 28,29) для підтве рдження правомочності загал ьних зборів, виходячи з таког о:

У відповідності до п.18,24 Пост анови Пленуму Верховного Суд у України від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про практику розгляду суда ми корпоративних спорів" - без умовною підставою для визнан ня недійсними рішень загальн их зборів у зв'язку з прямою вк азівкою закону є: - прийняття з агальними зборами рішення за відсутності кворуму для про ведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські то вариства).

Участь у загальних зборах т а голосування на них є правом , а не обов'язком акціонера. Ві дповідно до статті 19 Конститу ції України правовий порядок в Україні ґрунтується на зас адах, відповідно до яких ніхт о не може бути примушений роб ити те, що не передбачено зако нодавством. У зв'язку з цим суд и не вправі зобов'язати акціо нера (учасника) товариства вз яти участь чи зареєструватис я для участі у загальних збор ах.

Такі ж положення міст яться і в п. 2.4., 2.7. Рекомендацій П резидії ВГСУ від 28.12.2007 р. N 04-5/14 "Про практику застосування закон одавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних в ідносин" -- відповідно до част ини восьмої статті 41, частини першої статті 60 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" загальні збори учасників (акціонерів) акціонерних тов ариств, товариств з обмежено ю або додатковою відповідаль ністю є правомочними, якщо на них присутні учасники (акціо нери) або представники учасн иків (акціонерів), що володіют ь у сукупності більш як 60 відс отками голосів від загальної кількості голосів. Зазначен ими нормами не передбачаєтьс я можливість встановлення у статутах цих товариств іншог о кворуму. Тому у вирішенні пи тання про правомочність зага льних зборів учасників (акці онерів) господарських товари ств господарським судам слід виходити з того, що незалежно від положень статуту товари ства щодо кворуму загальних зборів вони є правомочними, якщо на них зареєстрували ся учасники, які володіють у с укупності більш як 60 відсотка ми голосів від загальної кіл ькості голосів. Участь акціонера у загальних збора х є його правом, а не обов'язко м. У законі відсутні норми, які зобов'язували б акціонерів, у тому числі власників значни х пакетів акцій, брати участь у загальних зборах акціонер ів. Відповідно у господарськ ого суду, незалежно від кільк ості акцій, якими володіє акц іонер, відсутні підстави для прийняття рішень про спонук ання акціонера зареєструват ися та взяти участь у загальн их зборах акціонерів.

Таким чином, якщ о зобов'язати учасника товар иства зареєструватися і взят и участь у роботі загальних з борів не можливо (в т.ч. і через рішення суду), то за умови від сутності факту добровільно ї його реєстрації на збори у р еєстрі, така реєстрація і дот римання кворуму не можуть пі дмінятися і підтверджуватис я будь-якими іншими доказами , зокрема і засвідченням відм ови учасника від реєстрації для участі у зборах.

Письмове поясн ення третьої особи ОСОБА_3 про те, що збори відбулися і п озивач був на них присутнім, с уд оцінює критично, оскільки сам ОСОБА_3 в засідання не з'явився, свідчень суду не дав ав і свої пояснення передав с уду лише у письмовій формі.

За результатами розг ляду даної справи та справи № 16/2636 суд однозначно вбачає пер ебування учасників ТОВ "Міко м" у триваючих конфліктних ві дносинах, спір між учасникам и ТОВ "Міком" щодо управління п ідприємством та здійснення г осподарської діяльності не в ирішено до сих пір, результат ом чого і є подання позову по д аній справі.

Оскільки у справі нем ає належних доказів присутно сті позивача на загальних зб орах 08.09.2010 року, то суд приходит ь до висновку, що на зборах не було і кворуму для прийняття рішень, оскільки загальні зб ори, якщо вони проводилися 08.09.2 010 р., відбулися за участі лише д вох учасників Товариства - ОСОБА_2 (40%) і ОСОБА_3 (20%), які в сукупності володіють загал ьною кількістю голосів 60%.

Як вказано вище, згідн о статуту ТОВ "Міком" та відпов ідно до ч.1 ст.60 Закону України " Про господарські товариства " загальні збори учасників вв ажаються повноважними, якщо на них присутні учасники (пре дставники учасників), що воло діють у сукупності біль ш як 60 відсотками голосі в, чого не було забезпечено на зборах 08.09.2010 року.

У відповідності до Уз агальнення ВСУ "Практика роз гляду судами корпоративних с порів" від 01.08.2007 року, безумовно ю підставою для визнання нед ійсними рішень загальних збо рів в силу прямої вказівки за кону, зокрема, є: прийняття за гальними зборами рішення за відсутності кворуму для пров едення загальних зборів чи п рийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону "Про господарські тов ариства"). З цих підстав всі пр ийняті рішення загальними зб орами 08.09.2010 року є незаконними і виключення щодо окремих пу нктів рішення зборів в даном у випадку не може бути.

На підставі викладеного , позов підлягає до повного за доволення.

У відповідності до ст . 49 ГПК України, з ТОВ "Міком" на користь позивача слід стягну ти 85,00 грн. на відшкодування спл аченого державного мита та 23 6,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Керуючись ст. 49,82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Визнати недійсними у сі рішення, які прийняті зага льними зборами учасників тов ариства з обмеженою відповід альністю „Міком” від 08 вересн я 2010 року про виключення позив ача зі складу учасників, про п ерерозподіл частки позивача , про звільнення ОСОБА_4 з п осади директора, про признач ення нового директора, про зм іну юридичної адреси товари ства, про внесення змін і допо внень до статуту.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Міком” , ідентифікаційни й код 14215336, 20400, Черкаська область , м. Тальне, вул. Перемоги, 1. кв. 54 н а користь ОСОБА_4, 20400, АДРЕ СА_1 - 85,00 грн. на відшкодуван ня сплаченого державного мит а та 236,00 грн. на відшкодування в итрат на ІТЗ судового процес у.

Наказ видати.

Рішення може бути оск аржено до Київського апеляці йного господарського суду пр отягом 10 днів.

Суддя Спа ських Н.М.

Повний текст рішенн я підписано 22 вересня 2011 року.