Рішення

від 15.09.2011 по справі 5026/1680/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року Спра ва № 08/5026/1680/2011

Господарський суд Черкась кої області в складі головуючого судді Ку черенко О.І., при секретар і судового засідання Голосін ській Н.М., за участю представн иків сторін:

від позивача - представни к не з' явився,

від відповідача - предста вник не з' явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черка си у приміщенні суду справу з а позовною заявою

позивача фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

до

відповідача фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2

про витреб ування майна із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Подано позов в якому позив ач просить витребувати у від повідача статутні документи , печатки, документи фінансов о-господарської діяльності П П ”Буд-Сад 2009” м. Сміла, та ПП ”Ав текс Хім.” м. Київ та передати їх арбітражному керуючому-лі квідатору, фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2 - ОСОБ А_1 та відшкодування в зв' я зку з цим державного мита та в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Заявою від 01.09.2011 позивач збіл ьшив позовні вимоги та проси ть витребувати у фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 при ватне підприємство ”Автекс Х ім”, яке знаходиться за адрес ою: 03039 провулок Червоноармійс ький, буд.14 м. Київ та приватне п ідприємство ”Буд-Сад 2009”, яке з находиться за адресою: 20700, вул. Кременчуцька, буд. 22, м. Сміла, я к єдині майнові комплекси до яких входять усі види майна, п ризначені для їх діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткуван ня, інвентар сировину, продук цію, права вимоги, борги, а так ож право на торговельну марк у або інше позначення та інші права, якщо інше не встановле но договором або законом.

Ухвалою суду від 02.09.2011 розгля д справи було відкладено, зоб ов' язано відповідача надат и суду докази визначення вар тості майна, яке позивач прос ить витребувати у відповідач а та докази доплати державн ого мита у встановленому роз мірі.

Позивач не виконав вимоги у хвали суду від 02.09.2011 не надав су ду доказів визначення вартос ті майна, доказів доплати дер жавного мита у встановленому розмірі та не надав доказів направлення заяви про збільш ення розміру позовних вимог відповідачу тому, на підстав і п. п. 4, 6 ст. 63 ГПК України заява про збільшення розміру позо вних вимог підлягає повернен ню позивачу без розгляду.

Представник позивача у суд ове засідання 15.09.2010 не з' явивс я про наявність поважних при чин неявки представника не п овідомив.

Відповідач, відзив на позов не надав, представника у судо ве засідання втретє не напра вив, хоча був належним чином п овідомлений про дату та час с удового засідання. Надіслана на адресу відповідача ухвал а про порушення провадження у справі повернута поштою з в ідміткою за закінченням терм іну зберігання.

Неподання відповідачем ві дзиву на позовну заяву та нез ' явлення представника відп овідача у судове засідання н е перешкоджає розгляду справ и по суті.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України суд розглянув спр аву за наявними в ній матеріа лами.

В судовому засіданні 15.09.2011 бу ло оголошено вступну та резо лютивну частини судового ріш ення.

Дослідивши матеріали спра ви, судом встановлено наступ не.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області у спра ві №14/1312 від 12.05.2009 за заявою Смілян ської ОДПІ було порушено спр аву про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Сміла, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постановою господарського суду Черкаської області у сп раві №14/1312 від 11.06.2009 фізична особа - підприємець ОСОБА_2 виз нана банкрутом та відкрито л іквідаційну процедуру відсу тнього банкрута.

З метою постійного управлі ння майном громадянина-підпр иємця, який визнаний банкрут ом, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керую чого Юдицького Олександра Володимировича.

Позовні вимоги мотивовані тим, що права фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 щодо в чинення юридичних дій по упр авлінню та розпорядженню май ном припинені постановою гос подарського суду Черкаської області від 11.06.2009 у справі №14/1312, а її цивільний обов' язок пер едати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печат ки і штампи банкрута його лік відатору виник на підставі с т. 11 ЦК України та судового акт а про визнання відповідача банкрутом та відкриття лікві даційної процедури.

Керуючись ст.ст. 23, 25 Закону Ук раїни ”Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” та ви могою господарського суду ар бітражний керуючий звернувс я із запитом до Смілянської О ДПІ де просив повідомити, чи з ареєстрована ОСОБА_2, м. См іла, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 учасником (заснов ником) інших юридичних осіб - суб' єктів підприємницької діяльності.

Смілянська ОДПІ своїм лист ом № 2307/14-1312 від 06.09.2010 про надання ін формації повідомила, що ОС ОБА_2 є засновником приватн ого підприємства ”Автекс Хі м” код ЄДРПОУ 34866781 та приватног о підприємства ”Буд-Сад 2009”, ко д ЄДРПОУ 36778839.

До переліку майна громадян , на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими док ументами, яке зазначене в дод атку до Закону України ”Про в иконавче провадження” не вхо дять приватні підприємства, які належать банкруту на пра ві власності. Вищезазначені підприємства, в яких ОСОБА _2 є єдиним засновником, є ак тивом банкрута, який підляга є включенню до складу ліквід аційної маси банкрута.

19.01.2011 відповідачу було напра влено вимогу №2582/14-1312, в якій арб ітражний керуючий вимагав п ередати до 25.01.2011 статутні доку менти, печатки, документи фін ансово-господарської діяльн ості ПП ”Буд-Сад 2009” м. Сміла та ПП ”Автекс Хім.” м. Київ та при пинити використання рахункі в перелічених підприємств в установах банків, а саме р/р 2600 7219825 в ПАТ ”Райффайзен банк Ава ль”, МФО 380805 м. Київ, та р/р 26008501151139 в П АТ ”Райффайзен банк Аваль”, М ФО 322904 м. Київ, надати виписки пр о рух коштів по даних рахунка х з моменту накладення арешт у на всі активи банкрута ухва лою господарського суду у сп раві № 14/1312 від 12.05.2009 року. Вимога п озивача залишена без відпові ді та задоволення.

За інформацією, якою володі є позивач використання вищев казаних рахунків ПП ”Буд Сад 2009” та ПП ”Автекс Хім” не прип инені.

24.02.2011 ліквідатором банкрута д о прокуратури м. Київ була нап равлена заява про вжиття зах одів прокурорського реагув ання з метою запобігання под альшого вчинення злочинів з використанням печаток та уст ановчих документів ПП ”Буд-С ад 2009”, ПП ”Автекс Хім” та прове сти розслідування заяви арбі тражного керуючого - ліквіда тора ФОП ОСОБА_2 в порядку ст. 97 КПК України, порушити кри мінальну справу та притягнут и винних до відповідальності .

Прокуратурою м. Київ заяву н аправлено за належністю до У МВС України в м. Київ.

Дніпровським районним упр авлінням Головного управлі ння МВС України в м. Київ розгл януто звернення арбітражног о керуючого ОСОБА_1 і 21.05.2011 ви несено постанову про відмову в порушенні кримінальної сп рави, оскільки у зібраних мат еріалах на час прийняття ріш ення, відсутні ознаки злочин у передбачені КК України.

Станом на 01.08.2011 печатки та уст ановчі документи ПП ”Буд-Сад 2009” та ПП ”Автекс Хім” не пере дані ліквідатору приватного підприємця тому, позивач про сить витребувати у відповіда ча статутні документи, печат ки, документи фінансово-госп одарської діяльності вищевк азаних підприємств з незако нного володіння та передати їх арбітражному керуючому - ліквідатору фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОС ОБА_1

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази, суд вв ажає, що позовні вимоги до зад оволення не підлягають виход ячи з наступного:

Статтею 53 Цивільного кодекс у України встановлено, що фіз ична особа, яка не спроможна з адовольнити вимоги кредитор ів, пов' язані із здійснення м нею підприємницької діяльн ості, може бути визнана банкр утом у порядку, встановленом у законом.

У травні 2009 року Смілянська О ДПІ звернулася до суду із зая вою про визнання відсутнього боржника фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2 банкру том у зв' язку з наявністю оз нак, передбачених ст. 48, 52 Закон у України ”Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, вказавши, що боржник заборг ував до бюджету 34 865,64 грн. і не сп роможний виконати свої грошо ві зобов' язання щодо сплати податків і зборів (обов' язк ових платежів), протягом біль ш як трьох місяців після наст ання встановленого строку їх сплати.

Постановою господарського суду Черкаської області у сп раві №14/1312 від 11.06.2009 фізична особа - підприємець ОСОБА_2 виз нана банкрутом та відкрито л іквідаційну процедуру відсу тнього банкрута. Ліквідаторо м банкрута призначено арбітр ажного керуючого ОСОБА_1.

Вищевказаною постановою л іквідатора банкрута зобов' язано вжити заходів до виявл ення документації, майна і кр едиторів банкрута, припинено повноваження фізичної особи - підприємця щодо вчинення юридичних дій по управлінню та розпорядженню його майно м та зобов' язано протягом 15 д нів з дня призначення ліквід атора банкрута, передати бух галтерську та іншу документ ацію банкрута, печатки і штам пи банкрута його ліквідатору .

Відповідно до ст.26 Закону Ук раїни ”Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом") усі ви ди майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які н алежать йому на праві власно сті або повного господарсько го відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційно ї процедури, включаються до с кладу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитк ів, дитячих дошкільних закла дів та об'єктів комунальної і нфраструктури, які в разі бан крутства підприємства перед аються в порядку, встановлен ому законодавством, до комун альної власності відповідни х територіальних громад без додаткових умов і фінансують ся в установленому порядку.

На виконання постанови гос подарського суду від 11.06.2009 арбі тражним керуючим було встано влено, що ОСОБА_2 є засновн иком приватного підприємств а ”Автекс Хім” код ЄДРПОУ 34866781 та приватного підприємства ” Буд-Сад 2009”, код ЄДРПОУ 36778839.

Відповідно до ст. 52 Цивільно го кодексу України фізична о соба - підприємець відповіда є за зобов'язаннями, пов'язани ми з підприємницькою діяльні стю, усім своїм майном, крім ма йна, на яке згідно із законом н е може бути звернено стягнен ня.

Разом з тим, майно яке позив ач просить витребувати від Ф ОП ОСОБА_2, а саме: статутні документи, печатки, документ и фінансово-господарської ді яльності, належать іншим під приємствам, в даному випадку ПП ”Автекс Хім” та ПП ”Буд-Сад 2009”, хоча останні і засновані н а приватній власності ОСОБ А_2.

Як встановлено ст. 62 Господа рського кодексу України під приємство це самостійний суб 'єкт господарювання, створен ий компетентним органом держ авної влади або органом місц евого самоврядування, або ін шими суб'єктами для задоволе ння суспільних та особистих потреб шляхом систематичног о здійснення виробничої, нау ково-дослідної, торговельної , іншої господарської діяльн ості в порядку, передбаченом у цим Кодексом та іншими зако нами.

Підприємство є юридичною о собою, має відокремлене майн о, самостійний баланс, рахунк и в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ід ентифікаційним кодом.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягів з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни, приватне підприємство ”А втекс Хім” знаходиться за ад ресою: 03039 м. Київ, провулок Черв оноармійський, буд.14, приватне підприємство ”Буд-Сад 2009” за а дресою: 20700, м. Сміла вул. Кременч уцька, буд. 22, засновником яких є відповідач - ОСОБА_2.

Статтею 113 Господарського к одексу України встановлено, що приватним підприємством в изнається підприємство, що д іє на основі приватної власн ості одного або кількох гром адян, іноземців, осіб без гром адянства та його (їх) праці чи з використанням найманої пра ці.

Таким чином, вказане позива чем майно не може бути витреб уване у ФОП ОСОБА_2, оскіль ки належать іншим суб' єктам підприємницької діяльності .

Крім того, вимога позивача п ро витребування вказаного ма йна із незаконного володіння не може бути застосована поз ивачем як спосіб захисту сво їх цивільних прав та інтерес ів, оскільки право на витребу вання майна, із незаконного в олодіння може здійснюватися лише власником цього майна.

Згідно ст. 387 ЦК України власн ик має право витребувати сво є майно від особи, яка незакон но, без відповідної правової підстави.

Як встановлено в судовому з асіданні та підтверджується відповідними доказами та по ясненнями позивача, майно, як е він просить витребувати у в ідповідача є статутними доку ментами, печатками, документ ами фінансово-господарської діяльності ПП ”Автекс Хім” т а ПП ”Буд-Сад 2009” та належить ос таннім на праві власності.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що на вказані правовідносини поши рюються правові положеннями Закону України ”Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”, який встановлює умови та порядок відновлення плат оспроможності суб'єкта підпр иємницької діяльності - борж ника або визнання його банкр утом та застосування ліквіда ційної процедури, повного аб о часткового задоволення вим ог кредиторів.

Статтею 25 вказаного Закону передбачені повноваження лі квідатора та членів ліквідац ійної комісії, зокрема, лікві датор приймає до свого відан ня майно боржника, вживає зах одів по забезпеченню його зб ереження, виконує функції з у правління та розпорядження м айном банкрута, здійснює інв ентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавс твом, виконує повноваження к ерівника (органів управління ) банкрута, вживає заходів, спр ямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрут а, що знаходиться у третіх осі б.

Правозастосування вказани х положень Закону викладене у пункті 8 листа Вищого господ арського суду від 25.03.2002, №01-8/339 "Про деякі питання практики розг ляду справ про банкрутство") з гідно до якого, переглядаючи судові акти судів попередні х інстанцій, Вищий господарс ький суд України зробив такі висновки:

Постановою господарського суду акціонерне товариство визнано банкрутом та відкрит о ліквідаційну процедуру. З о гляду на виявлення у ліквіда ційній процедурі частки майн а банкрута, яка перебуває у сп ільній власності останнього і товариства з обмеженою від повідальністю (далі - товарис тво), за клопотанням ліквідат ора ухвалою господарського с уду товариству заборонено вч иняти щодо виявленого майна дії, пов'язані з його відчужен ням чи будь-яким іншим розпор ядженням.

Товариство, прав якого стос ується винесена ухвала, звер нулося із касаційною скаргою , у якій просило скасувати ухв алу зі справи з посиланням на те, що відкрите акціонерне то вариство визнано банкрутом т а відкрито ліквідаційну проц едуру, а накладення нових обм ежень щодо розпорядження май ном банкрута відповідно до ч астини першої статті 23 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не д опускається.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону до лік відаційної маси включаються усі види майнових активів (ма йно та майнові права) банкрут а, які належать йому на праві в ласності або повного господа рського відання на дату відк риття ліквідаційної процеду ри та виявлені в ході ліквіда ційної процедури.

Частиною першою ст. 25 Закону поряд з іншими на ліквідатор а покладено повноваження щод о вжиття заходів, спрямовани х на пошук, виявлення та повер нення майна банкрута, що знах одиться у третіх осіб. У межах наданих повноважень ліквіда тором було здійснено інвента ризацію майна банкрута та ви явлено факт передачі новоств ореному товариству майна бан крута, вартість якого склада є дев'яносто відсотків від за гальної суми статутного фонд у товариства.

Виявивши частку, яка належи ть банкруту у статутному фон ді, з метою задоволення вимог кредиторів ліквідатор в уст ановленому порядку на підста ві частини п'ятої статті 26 Зак ону порушив питання про виді лення цієї частки.

Вищим господарським судом України визначено, що в ухва лі про заборону вчинення пев них дій щодо майнових активі в банкрута господарським суд ом правильно застосовано пол оження частини шостої статті 12 Закону, відповідно до якої з аходи щодо забезпечення грош ових вимог кредиторів можуть бути вжиті у будь-якій стадії провадження зі справи про ба нкрутство.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що по зовні вимоги із зазначених п озивачем правових підстав, д о задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відм овити повністю.

Рішення може бути оскаржен о до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І . Кучеренко

Повне рішення складе но 19.09.2011