Рішення

від 04.10.2011 по справі 5026/2032/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Справа № 09/5026/2032/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого - судді Курченко Н.М., пр и секретарі - Лавріненко С.І., з а участю представників позив ача - Гайдук М.В. начальник під приємства, ОСОБА_1 за дові реністю, розглянувши у відкр итому судовому засіданні у м . Черкаси справу за позовом Ко лективного підприємства по б удівництву автошляхів "Агрош ляхбуд" м.Жашків до приватног о сільськогосподарського пі дприємства "Олександрівка" с .Олександрівка Жашківського району, про визнання особи т акою, що втратила право власн ості на частку в майні КП "Агро шляхбуд" та визнання за позив ачем права власності на неї, -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяв у, у якій позивач просить визн ати агрофірму "Олександрівка " такою, що втратила право влас ності на частку в майні колек тивного підприємства по буді вництву автошляхів "Агрошлях буд" в сумі 2,04 грн. та визнати пр аво власності на зазначену ч астку за колективним підприє мством по будівництву автошл яхів "Агрошляхбуд" в особі чле нів його трудового колективу .

Позовні вимоги мотив овані тим, що одним із засновн иків (пайовиків) позивача ста ном на момент реєстрації йог о Статуту, значиться агрофір ма "Олександрівка" з розміром паю 204000 крб., що на даний час ста новить 2,04 грн. У 2000 році агрофірм а "Олександрівка" була реорга нізована у сільськогосподар ський виробничий кооператив , а в подальшому, в приватне сі льськогосподарське підприє мство "Олександрівка". В проце сі реорганізації агрофірма " Олександрівка" до позивача п о питаннях правонаступництв а не зверталась, повідомлень щодо реорганізацій не напра вляла і на даний час засновни ком КП "Агрошляхбуд" значитьс я юридична особа, діяльність якої припинена, тому, відпові дно до ст.ст.329, 344 ЦК України поз ивач набув право власності н а частку, яка належала агрофі рмі "Олександрівка".

Відповідач у письм овому відзиві на позовну зая ву проти позовних вимог не заперечив, погодився із ними повністю та у зв'язку із тим, щ о вони є незначними, просить р озглянути справу за відсутно сті його представника.

Клопотання відповіда ча задоволено судом.

У судовому засідан ні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Згідно ст.85 ГПК Україн и у судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши поясненн я представників позивача, до слідивши докази, наявні у мат еріалах справи, судом встано влено наступне.

Відповідно до Статут у, затвердженого зборами зас новників 13 квітня 1994 року та за реєстрованого 14 листопада 1994 р оку, колективне підприємство по будівництву автошляхів "А грошляхбуд" створене у відпо відності із Законом України "Про підприємства в Україні" н а основі рішення зборів засн овників. Перелік засновників приведений у додатку №1. Власн иками майна колективного під приємства являються засновн ики.

У додатку №1 "Розподіле ння майна між пайовиками" до С татуту позивача визначені ча стки засновників, серед яких є агрофірма "Олександрівка" і з часткою в сумі 204 тис.крб.

Згідно витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців станом на 19.07.2010 року ст атутний фонд позивача станов ить 6716,48 грн., і у переліку заснов ників (учасників) юридичної о соби зазначена агрофірма "Ол ександрівка" із розміром вне ску до статутного фонду - 2,03 гр н.

У період з 2001 року агроф ірма "Олександрівка" була рео рганізована у сільськогоспо дарський виробничий коопера тив "Олександрівка", а в подаль шому, в приватне сільськогос подарське підприємство "Олек сандрівка". В процесі реорган ізацій агрофірма "Олександрі вка" до позивача по питаннях п равонаступництва частки не з верталась, повідомлень щодо реорганізацій не направляла , не приймала участі в управлі нні підприємством.

Оцінюючи докази у спр аві в їх сукупності, суд вважа є позовні вимоги підлягаючим и частковому задоволенню, з о гляду на наступне.

Предметом спору у с праві є визнання за підприєм ством частки у колективному підприємстві, яка не була вит ребувана недержавним суб'єкт ом господарювання - учаснико м (засновником) в процесі прип инення його діяльності шлях ом реорганізації.

Позивач був створ ений відповідно до чинного н а дату його створення (рішенн я зборів засновників від 13 кві тня 1994 року, протокол №1) Закону України від 17 березня 1991 року № 887-ХІІ "Про підприємства в Укра їні", який втратив чинність з 0 1.01.2004 року, тобто з дати набрання чинності Господарським коде ксом України (розділ ІХ п.2 При кінцевих положень Господарс ького кодексу України (далі - Г К України).

Статтею 2 Закону України "П ро підприємства в Україні" бу ло встановлено, що в Україні м ожуть діяти підприємства пев них видів, серед яких колекти вне підприємство, засноване на власності трудового колек тиву підприємства.

Зі змісту Статуту позивача вбачається, що він був створе ний за рішенням зборів засно вників, як колективне підпри ємство шляхом об'єднання май на засновників, яке розподіл ено між засновниками, серед я ких, окрім трудового колекти ву, агрофірма "Олександрівка " з майновим паєм 204 тис. крб.

З матеріалів справи вбачає ться, що агрофірма "Олександр івка" перетворилась у сільсь когосподарський виробничий кооператив (СВК) "Олександрів ка", який в подальшому, перетво рився у ПСП "Олександрівка" (ві дповідач у справі). До статуту позивача не вносились зміни стосовно зміни його засновн иків, у тому числі і щодо агро фірми "Олександрівка", оскіль ки позивачу не направлялись будь-які повідомлення щодо п еретворення останньої.

Згідно ч. 5 ст. 22 ГПК України ві дповідач має право визнати п озов повністю або частково, а також має право до початку ро згляду господарським судом с прави по суті подати зустріч ний позов.

У відповідності ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відп овідачем позову господарськ ий суд приймає рішення про за доволення позову за умови, що дії відповідача не супереча ть законодавству або не пору шують прав і охоронюваних за коном інтересів інших осіб.

У письмовому відзиві на поз овну заяву відповідач визнав позов повністю. Суд вважає, що визнання відповідачем позов у не суперечить законодавств у, не порушує прав і охоронюва них законом інтересів інших осіб, з огляду на наступне.

Позивач являється суб'єкто м господарювання в розумінні ст.55 ГК України, за організаці йною формою господарювання - підприємством (ст.62 ГК Україн и).

Відповідно до ст.63 ГК Україн и залежно від форм власності , передбачених законом, в Укра їні можуть діяти підприємств а певних видів, серед яких під приємство, що діє на основі ко лективної власності (підприє мство колективної власності ). Залежно від способу утворен ня (заснування) та формування статутного фонду в Україні д іють підприємства унітарні т а корпоративні.

Згідно ч.5 ст. 63 ГК України кор поративне підприємство утво рюється, як правило, двома або більше засновниками за їх сп ільним рішенням (договором), д іє на основі об'єднання майна та/або підприємницької чи тр удової діяльності засновник ів (учасників), їх спільного уп равління справами, на основі корпоративних прав, у тому чи слі через органи, що ними ство рюються, участі засновників (учасників) у розподілі доход ів та ризиків підприємства. К орпоративними є кооперативн і підприємства, підприємства , що створюються у формі госпо дарського товариства, а тако ж інші підприємства, в тому чи слі засновані на приватній в ласності двох або більше осі б.

Виходячи зі змісту Статуту позивача, суд вважає, що залеж но від способу його утворенн я (заснування) він є корпорат ивним підприємством, заснова ним на приватній власності г ромадян та суб'єктів господа рювання.

Згідно ст. 190 Цивільного коде ксу України (далі - ЦК України) майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукуп ність речей, а також майнові п рава та обов'язки. Майнові пр ава є неспоживною річчю. Майн ові права визнаються речовим и правами.

Відповідно до ст.191 ЦК Україн и підприємство є єдиним майн овим комплексом, що використ овується для здійснення підп риємницької діяльності. До с кладу підприємства як єдиног о майнового комплексу входят ь усі види майна, призначені д ля його діяльності, включаюч и земельні ділянки, будів лі, споруди, устаткування, інв ентар, сировину, продукцію, пр ава вимоги, борги, а також прав о на торговельну марку або ін ше позначення та інші права, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Підприємс тво як єдиний майновий компл екс є нерухомістю.

Згідно ст.356 ЦК України власн ість двох або декількох осіб із визначенням часток кожно го з них у праві власності є сп ільною частковою власністю .

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК Укра їни кожен із співвласників м ає право на надання йому у вол одіння та користування тієї частини спільного майна в на турі, яка відповідає його час тці у праві спільної частков ої власності. У разі неможлив ості цього він має право вима гати від інших співвласників , які володіють і користуютьс я спільним майном, відповідн ої матеріальної компенсації .

Агрофірма "Олександ рівка", її правонаступник до п ідприємства - позивача будь - я ких вимог, пов'язаних з правом на частку, не заявляли.

Основу правового режиму м айна суб' єктів господарюва ння, на якій базується їх госп одарська діяльність, становл ять право власності та інші р ечові права - право господарс ького відання, право операти вного управління. Господарсь ка діяльність може здійснюва тись також на основі інших ре чових прав (право володіння, п рава користування тощо), пере дбачених ЦК України (ст.133 ГК Ук раїни).

Згідно ст. 139 ГК України майно м у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших ці нностей (включаючи нематеріа льні активи), які мають вартіс не визначення, виробляються чи використовуються у діяльн ості суб'єктів господарюванн я та відображаються в їх бала нсі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.

Джерелами формування майн а суб'єктів господарювання, в ідповідно ст. 140 ГК України, є, у тому числі, грошові та матері альні внески засновників.

З матеріалів справи вбачає ться, що агрофірма "Олександр івка" (співзасновник позивач а) як суб'єкт господарювання п рипинила свою діяльність шля хом реорганізації.

Так, агрофірма "Олександрів ка" перетворилась у СВК "Олекс андрівка", відповідно, до оста ннього перейшли усі майнові права і обов'язки агрофірми "О лександрівка" (ч.5 ст.59 ГК Україн и). Однак СВК "Олександрівка" п ро свої права на майновий пай у складі майна позивача не за явив, у обліку їх не відобраз ив, в управлінні підприємств ом - позивача участі не прийма в.

Зазначені дії СВК "Олександ рівка" свідчать про його відм ову від свого права на майнов ий пай агрофірми "Олександрі вка" у складі майна позивача.

Таким чином, відповідно до ч .1 п.2 ст.346 ЦК України право влас ності на частку в майні в розм ірі внеску агрофірми "Олекса ндрівка" до статутного фонду позивача 204 тис. крб., що в перев еденні у гривні становить 2,04 г рн., припинилось внаслідок ві дмови власника від права вла сності. Відповідно, відповід ач, як правонаступник СВК "Оле ксандрівка", майнові права на вказану частку не набув.

Згідно ст. 33 Закону України "П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців" від 15 травня 2003 року № 755-ІV, набув чинності з 01 липня 2004 року (далі вживається скоро чено - Закон №755) юридична особа припиняється за судовим ріш енням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених зако ном. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєст ру запису про державну реєст рацію припинення юридичної о соби. Датою припинення юриди чної особи є дата внесення до ЄДР запису про проведення де ржавної реєстрації припинен ня юридичної особи (абзац 2 ч. 6 с т. 39 Закону №755).

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців (дал і скорочено - ЄДР) стосовно ві дповідача вбачається, що він зареєстрований 05.10.2005 року. Отже до вказаної дати СВК "Олексан дрівка" (правопопередник від повідача) припинило свою дія льність.

За таких обставин, право вла сності на частку в майні в ро змірі внеску агрофірми "Олек сандрівка" до статутного фон ду позивача 204 тис. карб. (2,04 грн.), правонаступником якої стал о СВК "Олександрівка", що перет ворився у ПСП "Олександрівка " (відповідач), підлягає припи ненню з 05.10.2005 року, а не визнанню агрофірми "Олексадрівка" так ою, що втратила право власнос ті на частку в майні, як просит ь позивач.

З матеріалів справи вбачає ться, що агрофірма "Олександр івка" та її правонаступник СВ К "Олександрівка", які припине ні як юридичні особи, не витре бували частку у складі майна позивача, заяви про надання у володіння та користування ч астини спільного майна в нат урі не подавали. За агрофірмо ю "Олександрівка" безпідстав но продовжують обліковувати ся у Статуті позивача та ЄДР майнові права та обов' язки у розмірі її внеску до стату тного фонду позивача 204 тис. гр н.

В установленому законодав ством порядку позивач не зді йснив розподіл часток учасни ків, які припинені як юридичн і особи. Відповідач втратив з в' язок з позивачем та іншим и його учасниками, не набув пр аво власності на частку агро фірми "Олександрівка".

Таким чином, відпові дно до ст.336 ЦК України позивач набув право власності на час тку припиненої юридичної ос оби - агрофірми "Олександрівк а", яка обліковується у склад і його статутного фонду, в ро змірі внеску агрофірми "Олек сандрівка" до статутного фон ду позивача в сумі 204 тис. крб. (2,0 4 грн.) з моменту заволодіння н ею.

З огляду на викладене , право власності на частку пр ипиненої юридичної особи - аг рофірми "Олександрівка" підл ягає визнанню за позивачем.

Відповідно до ст.49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволь нити частково.

Припинити право власності агрофірми "Олександрівка", пр авонаступником якої став сіл ьськогосподарський виробни чий кооператив "Олександрівк а", що перетворився у приватне сільськогосподарське підпр иємство "Олександрівка" (Черк аська область, Жашківський р айон, с.Олександрівка, вул.Кол госпна, 11, ідентифікаційний ко д 03792544), на частку в майні Колект ивного підприємства по будів ництву автошляхів "Агрошляхб уд" (Черкаська область, м.Жашкі в, вул.Промислова, 3, ідентифік аційний код 03582345) у розмірі внес ку агрофірми "Олександрівка" до статутного фонду Колекти вного підприємства по будівн ицтву автошляхів "Агрошляхбу д" в сумі 2,04 грн. (204 тис.крб.).

Визнати за Колективним під приємством по будівництву ав тошляхів "Агрошляхбуд" (Черка ська область, м.Жашків, вул.Про мислова, 3, ідентифікаційний к од 03582345) право власності на част ку в майні підприємства в роз мірі внеску до статутного фо нду агрофірмою "Олександрівк а" сумі 2,04 грн. (204 тис. крб.).

Відмовити в решті позовних вимог.

Рішення може бути оскаржен о до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

СУДДЯ Н.М . Курченко

Повне рішення складено 10 ж овтня 2011 року.