Рішення

від 21.04.2008 по справі 2/182

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"

квітня 2008 р.

Справа №

2/182

За

позовом   Інституту сорбції та проблем ендоекології

Національної академії наук України

до   Приватного

підприємця ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів як компенсації вартості

втраченого майна - 39180грн.

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

від

позивача - Швець Д.І. - довіреність № 290-08/135 від 17.03.2008р.

від

відповідача -не з”явився

СУТЬ

СПОРУ:          Інститут сорбції та проблем

ендоекології Національної академії наук України м. Київ звернувся з позовом до

приватного підприємця ОСОБА_1, м. Новоселиця (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

про стягнення 39 180грн. вартості втраченого майна згідно акту від

03.04.2007р., протоколу інвентаризаційної комісії від 21.05.2007р., довідки за

№ 290-08/345 від 23.06.2007р.

Відповідач

позовні вимоги заперечує посилаючись на те, що інститутом (позивачем)  йому спірне обладнання на зберігання не

передавалось, оскільки відсутній письмовий договорів зберігання.

Крім

того, позивачем не підтверджено, що втрачене майно належить йому на праві

власності. Також акти передачі обладнання між відповідачем та позивачем

являються сфальсифікованими останнім, шляхом внесення тексту у чисті бланки з

печаткою та підписом приватного підприємця, які були передані позивачу.

За

клопотанням відповідача (вх. № 1252 від 21.02.2008р.) здійснюється повна

фіксація судового процесу.

У

засіданні суду за участю представників сторін оголошено перерву до 21.04.2008р.

для ухвалення рішення, що підтверджується технічним записом судового засідання.

Дослідивши

матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши подані докази, суд

вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так,

предметом позовних вимог є стягнення з відповідача вартості втраченого майна

(обладнання), яке було в останнього на відповідальному зберіганні і рахується

на балансі Інституту, а саме електросилового обладнання: вібропросіваюча

ВПС-1,2; віброспоживача ПВ-0,1; обладнання КВП; транзитного бункера У-7м3,

балансова вартість якого згідно довідки інституту № 296-08/345 від 23.06.2007р.

становить 39 180грн.

Вказане

обладнання відповідно до договору № 4/2004 від 30.09.2004р. виготовлено

відповідачем за кошти позивача для експериментальної дослідної установки

(модулю).

Безспірними

доказами того, що спірне обладнання виготовлено за кошти позивача є акт

здавання-приймання науково-технічних робіт від 16.11.2004р. та рішенням

господарського суду Чернівецької області у справі № 7/15 від 04.12.2007р., що

набрало законної сили, яким встановлено факт освоєння відповідачем коштів,

перерахованих позивачем відповідачу, у тому числі за виготовлене спірне

обладнання.

На

виконання двостороннього договору  за №

58-Д/2004 від 06.12.2004р. про співпрацю та спільну науково-технічну

діяльність, укладеного між позивачем та відповідачем, останньому передано  вищезазначене обладнання на відповідальне

зберігання з метою подальшого його використання.

У

ході зустрічної перевірки, проведеної контрольно-ревізійним відділом в

Новоселицькому районі Чернівецької області, від 23.05.2007р. за № 24-27-42/40

станом на 21.05.2007р. здійснено інвентаризацію технологічного обладнання, що

належить інституту (позивачу), яке знаходилось на відповідальному зберіганні у

приватного підприємця ОСОБА_1. (відповідач), де встановлено нестачу обладнання,

у тому числі транзитний бункер У=7м3; віброспоживач ПВ-0,1;

обладнання КВП; вібропросіювач ВПС-1,2; електросилове обладнання на загальну

суму 39180грн. (акт перевірки № 24-27-42/40 від 23.05.2007р. підписаний

приватним підприємцем ОСОБА_1. без жодних заперечень).

Окрім

того, відповідно до протоколу інвентаризаційної комісії та порівняльної

відомості результатів інвентаризації основних засобів від 21.05.2007р.,

підписаних відповідачем, встановлено про відсутність у приватного підприємця

ОСОБА_1. (відповідач) спірного обладнання, яке було передано йому на

відповідальне зберігання.

Таким

чином, внаслідок незабезпечення приватним підприємцем ОСОБА_1. збереження

майна, яке знаходилось у нього на відповідальному зберіганні, Інституту

(позивачу) завдано  матеріальної шкоди на

загальну суму 39 180грн.

З

огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84, 49 ГПК України, с у д -

В И Р І Ш И В:

1.

Позов задовольнити.

2. Стягнути

з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1п/р № НОМЕР_2 у ЧОД АППБ

"Аваль" м.Чернівці, МФО 356464 ІПН НОМЕР_1 на користь Інституту

сорбції та проблем ендоекології Національної академії наук України м.Київ,

вул. Генерала Наумова,13 код за ЄДРПОУ 05398131 п/р № 35222004000395 в УДК

м.Києва, МФО 820019 -39 180грн. матеріальної шкоди,  391,80грн. держмита, 118грн. інформаційних

послуг.

    Суддя                                                                                         

І.В. Скрипничук