Постанова

від 06.07.2011 по справі 4-245/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-245\11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2011 года Ленин ский районный суд города Луг анска в составе:

председательствующего суд ьи - Луганского В.И.

при секретаре - Онищенко Е .В.

с участием прокурора - Кур очка Е.О.

заявителя - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом суд ебном заседании жалобу ОСО БА_1 на постановление замес тителя начальника отделения СО Лениского РО ЛГУ УМВД Укра ины в Луганской области стар шего лейтенанта милиции Он уфриенко Д.А. от 25.02.2011 года о во збуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в су д с жалобой на постановление заместителя начальника отде ления СО Лениского РО ЛГУ УМВ Д Украины в Луганской област и старшего лейтенанта милици и Онуфриенко Д.А. от 25.02.2011 год а о возбуждении уголовного д ела по признакам состава пре ступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229 УК Украины. Заявитель с читает, что обжалуемое поста новление является незаконны м, вынесено без достаточных н а то поводов и оснований и под лежащим отмене.

В обоснование дов одов своей жалобы заявитель указал, что, уголовное дело во збуждено «по факту», однако и з текста постановления о воз буждении уголовного дела сле дует, что именно ОСОБА_1 со вершил незаконное использов ание фирменного наименовани я ООО «Гамма», то есть следова тель на момент возбуждения у головного дела располагал да нными о лице, совершившем пре ступление, поэтому, согласно ч. 2 ст. 98 УПК Украины, уголовное дело должно было, быть возбуж дено в отношении этого лица. В связи с изложенным, заявител ь считает, что постановление касается его интересов и нар ушает его права и законные ин тересы, ссылаясь при этом на с ледующее.

В соответствии со ст .98 УПК Украины, постановление о возбуждении уголовного дел а выносится только при налич ии поводов и оснований к этом у. Заявитель указывает на отс утствие каких-либо данных, по дтверждающих наличие объект ивных признаков преступлени я, предусмотренного ч.1. ст. 229 УК Украины. Считает, что на момен т возбуждения дела следовате ль не располагал достаточным и данными, указывающими на на личие признаков состава прес тупления, не существовало ка ких-либо доказательств, полу ченных в установленном закон ом порядке, что ОСОБА_1 сов ершил преступление, т.е. незак онное использование фирменн ого наименования, если это пр ичинило материальный ущерб в значительном размере, в допо лнении к поданной жалобе пре доставил копии документов по дтверждающих, что контейнеры полимерные производства ООО «Гамма», были приобретены ОО О «Аксус»на законных основа ниях, а именно заключенных до говоров с физическими лицам и которым в свою очередь их ре ализовало ООО «Гамма»в связи с чем, прав интеллектуальной собственности нарушено не б ыло.

В судебном заседани и заявитель ОСОБА_1 и го пр едставитель адвокат ОСОБА _2 поддержали доводы жалоб ы, просили суд, отменить поста новление следователя о возбу ждении уголовного дела № 02\11\02 77, от 25.02.2011г.

Прокурор в судебном зас едании доводы жалобы не под держал, и указал, что для возб уждения уголовного дела по п ризнакам состава преступлен ия, предусмотренного ч.1. ст.229 У К Украины имелись достаточны е данные, поводы и основания, п редусмотренные ст. 94, 97 УПК Укра ины, оснований к его отмене пр окурор не усматривает.

Заслушав пояснения лиц, уча ствующих в деле, исследовав п редставленные материалы уго ловного дела, которые были со браны до момента возбуждения уголовного дела, суд приходи т к выводу, что жалоба подлежи т удовлетворению по следующи м основаниям.

Судом установлено, ч то постановлением зам. начал ьника СО Ленинского РО ЛГУ УМ ВД Украины в Луганской облас ти Онуфриенко Д.А. от 25.02. 2011 г ода, возбуждено уголовное де ло по факту незаконного испо льзования фирменного наимен ования, если это причинило ма териальный ущерб в значитель ном размере, по признакам сос тава преступления, предусмот ренного ч. 1. ст. 229 УК Украины.

Согласно ст. 94 УПК Украины у головное дело может быть воз буждено при наличии поводов и оснований к этому. Такими по водами являются: заявления и сообщения предприятий, учре ждений, организаций, должнос тных лиц, представителей вла сти, общественности или отде льных граждан, сообщения пре дставителей власти, обществе нности либо отдельных гражда н, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения пре ступления или с поличным, явк а с повинной, сообщения, опубл икованные в прессе, непосред ственное выявление органом д ознания, следователем, проку рором или судом признаков пр еступления.

В соответствии со ст.98 УПК У краины при наличии поводов и оснований соответствующим к омпетентным органом выносит ся постановление о возбужден ии уголовного дела.

Как усматривается из мат ериалов уголовного дела, пов одом к его возбуждению послу жили материалы непосредстве нно выявленные органом дозна ния и зарегистрированные в Ж РЗСП № 1760 от 23.02.2011 года, собранные по заявлению директора ООО « Гама», о том, что сотрудники 000 « Аксус»реализовали лаборато рные контейнеры в количестве 10 000 штук с использованием на п олиэтиленовой упаковке наим енования 000 «Гама», что предус мотрено п. 5 ч. 1 ст. 94 УПК Украины, то есть у следователя имелся повод для возбуждения уголо вного дела.

Основанием для во збуждения уголовного дела по служили материалы проверки с обранные по вышеуказанному ф акту и имеющие достаточные д анные о наличии признаков со става преступления, предусмо тренного ч.1. ст. 229 УК Украины (не законное использование фирм енного наименования, если эт о причинило материальный уще рб в значительном размере), та к как, доследственной провер кой установлено что, 03.02.2011 года проведена оперативная закуп ка в 000 «Аксус»(код 33432136) располож енное по адресу: г.Луганск, ул. Советская, 68, 10 000 штук контейне ров лабораторных полимерных у сотрудника 000 «Аксус». Указа нная продукция упакована в п олиэтиленовую упаковку с ука занием предприятия изготови теля 000 «Гама»(код13877414) располож енное по адресу: г.Одесса, ул. В ладимира, 10, а так же сведений о государственной регистраци и указанного предприятия.

Согласно патента на промы шленный образец, выданный Го сударственным департаменто м интеллектуальной собствен ности 000 «Гама»запатентовало деятельность, по производст ву лабораторных контейнеров , разрешение на использовани е фирменного наименования, а так же на производство полим ерных контейнеров 000 «Гама», н и 000 «Аксус», ни кому -либо иному лицу не выдавало. Преступным и действиями сотрудников 000 «А ксус», которые выразились в р еализации продукции с незако нным использованием фирменн ого наименования, 000 «Гама»при чинен значительный материал ьный ущерб на сумму 14 000 гривен.

Далее следователь делает вывод в постановлени и, о том, что собранные материа лы содержат достаточные данн ые, указывающие на наличие пр изнаков состава преступлени я, предусмотренного ч.1. ст. 229 УК Украины, что указывает на нал ичие оснований для его возбу ждения по факту, так как сведе ний о лицах незаконно исполь зовавших фирменное наименов ание нет.

На основании ст. 236-8 УП К Украины, рассматривая жало бу на постановление о возбуж дении уголовного дела, суд до лжен проверить наличие повод ов и оснований для вынесения указанного постановления, з аконность источников получе нных данных, которые стали ос нованием для вынесения данно го постановления и не вправе заранее разрешать те вопрос ы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по сущ еству.

Выводы в постановл ении о наличии оснований для возбуждения уголовного дела , суд, считает преждувременны ми, доследственную проверку проведенной неполно и необъе ктивно, по следующим основан иям.

Вышеуказанный выв од орган досудебного следств ия сделал на основании предо ставленных в судебное заседа ние материалов, а именно: копи и заявления директора ООО «Г амма»ОСОБА_4; копии свидет ельства о государственной ре гистрации; копии справки с ед иного государственного реес тра; копии устава 000 «Гама»; коп ии патента на промышленный о бразец; копии свидетельства о государственной регистрац ии; копии вывода государстве нной санитарно - эпидемиолог ической экспертизы; копии эк спертного заключения; копии сопроводительного письма; ко пии рапорта; копии сопроводи тельного письма; копии прото кола ОМП; копии расписки; копи и объяснения ОСОБА_1; копи и объяснения ОСОБА_5; копи и объяснения ОСОБА_6; копи и справки о взятии на учет пла тельщика налогов; копии штат ного расписания; копии регис трационных документов 000 «Акс ус»; копии расписки; копии объ яснения ОСОБА_7; копии объ яснения ОСОБА_8; копий рас ходных накладных; копии реги страционных документов О0О « СВ-Спектр»; копии сопроводит ельного письма; копии приказ а о приеме на работу; копии акт а осмотра денежных средств; к опии акта изъятия денежных с редств; копий накладных; копи и свидетельства о гос. регист рации; копии вывода государс твенной санитарно - эпидемио логической экспертизы; копии сертификата качества; копии протокола оперативной закуп ки.

В судебное заседание заяв ителем ОСОБА_1 предоставл ены документы, которые не был и исследованы и приняты во вн имание органом досудебного с ледствия, а именно, то что конт ейнеры лабораторные полимер ные производства 000 «Гама» был и приобретены 000 «Аксус»на осн овании договоров у физически х лиц - предпринимателей ОС ОБА_9 и у ОСОБА_6, указанны е в свою очередь, приобрели ук азанные контейнеры у самого же 000 «Гама», а в последующем - п родали эти контейнеры 000 «АКСУ С».

Суд не может согла ситься с выводами органа дос удебного следствия, так

ка к в постановлении отсутствую т достаточные фактические да нные, указывающие на

налич ие данных указывающих на объ ективные признаки умышленно го нарушения права

на испо льзование фирменного наимен ования, отсутствуют достаточ ные данные о

механизме сов ершения преступления и на ос новании каких данных орган д осудебного

следствия при шел к выводу, что ущерб причин ен именно умышленными дейсти вями

сотрудников ООО «Акс ус».

Все изложенное име ет существенное значение, та к как состав ст. 229 ч.1 УК Украины предполагает только умышлен ное действие, повлекшее нару шение права на указанные объ екты, чего фактически из текс та обжалуемого постановлени я, суд

не усматривает. Указ анное в постановлении обстоя тельство, что ООО «Гамма» при чинен

значительный матер иальный ущерб на сумму 14 000 грив ен, не свидетельствует о дост аточных основаниях, свидетел ьствующих о наличии в чьих-ли бо

действиях указанного с остава преступления.

Кроме того, в мотивировоч ной части постановления указ аны лица совершившие, престу пление, которые были известн ы - «сотрудники ООО «Аксус»», о днако дело возбуждено по фак ту. Данное обстоятельство, по убеждению суда, противоречи т требованиям уголовно-проце ссуального законодательств а Украины, в частности ст. 98 УПК Украины, в которой указано, чт о если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступле ние, уголовное дело должно быть возбуждено в отношен ии этого лица.

Органом досудебного следс твия указанные обстоятельст ва не были учтены и не приняты во внимание при вынесении об жалуемого постановления.

Таким образом, судом устано влено, что у органа досудебно го следствия имелся законны й повод к возбуждению уголов ного дела, в соответствии со ст. 94 ч.1 п. 1 УПК Украины, однако н е имелось оснований для его в озбуждения, т.е. достаточных д анных, указывающих на наличи е признаков преступления, в с оответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Укра ины. Обжалуемое постановлен ие о возбуждении уголовного дела не соответствует требо ваниям ст. 130 УПК Украины, прин ятое в нем решение не обоснов ано с достаточной полнотой в связи с поверхностно провед енной проверкой по заявлению директора ООО «Гама».

Суд, приходит к выводу, что о бжалуемое постановление о во збуждении уголовного дела пр инято не законно и не обоснов ано, поэтому подлежит отмене .

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8, 94 , 97 , 9 8, 130 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 - удовлетворить.

Постановление зам естителя начальника отделен ия СО Ленинского РО ЛГУ УМВД У краины в Луганской области с таршего лейтенанта милиции Онуфриенко Д.А. от 25.02.2011 года о возбуждении уголовного де ла по факту незаконного испо льзования фирменного наимен ования по признакам состава преступления, предусмотренн ого ч.1. ст. 229 УК Украины - отм енить.

Копию постановления н аправить заинтересованными лицам.

Постановление может быть о бжаловано в течение семи сут ок со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганск ой области путём подачи апел ляции через местный суд Лени нского района г. Луганска.

Председательстующий :