Рішення

від 04.10.2011 по справі 2012/2-96/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

  

Справа № 2-96/2011р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі:          головуючого судді –Іванової І.В.,

при секретарі –Козир К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ Фірми «КАРТЕЛЬ»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 27 грудня 2007 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк»(надалі - Позивач) і ОСОБА_1 (надалі –Відповідач 1) був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11280273000 (надалі - Кредитний договір), згідно з яким Позивач надав Відповідачу 1 кредит в сумі 166 400,00 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) грн. 00 коп., зі сплатою відсотків 14,00 % річних строком до 25 грудня 2017 року. Відповідно до умов Додаткової угоди до Договору про надання споживчого кредиту № 11280273000 від 28 грудня 2007 року суму кредиту було збільшено до 213 000,00 (двісті тринадцять тисяч) грн. 00 коп.

В забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за Кредитним договором № 11280273000 було  укладено Договір поруки № 171037 від 27.12.2007 року (надалі –Договір поруки-1) з ОСОБА_2 (надалі –Відповідач 2), Договір поруки № 171038 від 27.12.2007 року (надалі –Договір поруки-2) із ОСОБА_3 (надалі –Відповідач 3), а також Договір поруки № 171040 (надалі –Договір поруки-3) з ТОВ Фірма «Картель»(надалі –Відповідач 4), які, згідно з п.п. 1.3. Договорів поруки зобов`язались відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач 1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Кредитним договором.

У порушення умов надання кредиту та діючого законодавства відповідач не виконав належним чином зобов’язання за вищевказаним договором, тому позивач просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 11280273000 в сумі 230 776,33 (двісті тридцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 33 коп.

          У судове засідання представник позивача не з’явилась, надала суду заяву згідно якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутністю та ухвалити заочне рішення.

          Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до судового засідання суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

           Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2007 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк»(надалі - Позивач) і ОСОБА_1 (надалі –Відповідач 1) був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11280273000 (надалі - Кредитний договір), згідно з яким Позивач надав Відповідачу 1 кредит в сумі 166 400,00 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) грн. 00 коп., зі сплатою відсотків 14,00 % річних строком до 25 грудня 2017 року. Також встановлено, що 28 грудня 2007 року було укладено Додаткову угоду до Договору про надання споживчого кредиту № 11280273000, відповідно до умов якої суму кредиту було збільшено до 213 000,00 (двісті тринадцять тисяч) грн. 00 коп.

В забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за Кредитним договором № 11280273000 було  укладено Договір поруки № 171037 від 27.12.2007 року (надалі –Договір поруки-1) з ОСОБА_2 (надалі –Відповідач 2), Договір поруки № 171038 від 27.12.2007 року (надалі –Договір поруки-2) із ОСОБА_3 (надалі –Відповідач 3), а також Договір поруки № 171040 (надалі –Договір поруки-3) з ТОВ Фірма «Картель»(надалі –Відповідач 4), які, згідно з п.п. 1.3. Договорів поруки зобов`язались відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач 1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Кредитним договором.

Але у порушення умов договору, Відповідачем 1 систематично не виконуються зобов’язання, та заборгованість за Кредитним договором становить 230 776,33 (двісті тридцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 33 коп., з яких: 159 750,00 (сто п’ятдесят дев’ять тисяч сімсот п’ятдесят) грн. 00 коп. –заборгованість за строковим кредитом; 2 550,52 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн. 52 коп. –заборгованість за строковими процентами за користування кредитом; 30 172,17 (тридцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 17 коп. –прострочена заборгованість за кредитом; 31 701,84 (тридцять одна тисяча сімсот одна) грн. 84 коп. –прострочена заборгованість по процентам; 3 612,51 (три тисячі шістсот дванадцять) грн. 51 коп. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 2 989,29 (дві тисячі дев’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 29 коп. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

          Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у зв’язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 230 776,33 (двісті тридцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 33 коп.

Згідно ст. 559 ЦК України на момент пред’явлення позову договори поруки є чинними, а позивач отримав право пред'явити до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ ФІРМИ «КАРТЕЛЬ»вимоги про примусове стягнення заборгованості з дострокового погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій у судовому порядку.

Пунктом 1.4. Договорів поруки встановлена солідарна відповідальність відповідачів. Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Таким чином, враховуючи умови укладених з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ Фірмою «КАРТЕЛЬ»договорів порук, згідно зі ст. 554 ЦК України відповідач відповідає перед позивачем за порушення кредитних зобов'язань як солідарні боржники у повному обсязі таких зобов'язань, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, що визначаються на момент фактичного задоволення. Термін виконання зобов'язань відповідачів з дострокового погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій настав, однак свої зобов'язання відповідачі не виконали.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1046,1048-1050, 1052,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ Фірми «КАРТЕЛЬ»про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_3) та ТОФ Фірми «КАРТЕЛЬ»(код ЄДРПОУ 22724678) заборгованість за Кредитним договором № 11280273000 в сумі  230 776,33 (двісті тридцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 33 коп. на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк»на рахунок 29090000000113, код в ЄДР 09807750, МФО 351005.

Стягнути  з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_3) та ТОФ Фірми «КАРТЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 22724678) сплачене Державне мито за подання позовної заяви в сумі  566 грн. 66 грн. з кожного  та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі  40 грн. з кожного   на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочного рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                        І.В. Іванова.