Вирок

від 27.04.2011 по справі 1-730/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-730/11

В И Р О К

іменем України

"27" квітня 2011 р.

Шевченківський районний с уд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сидо рова Є.В.

при секретарі - Ков ені А.В.

з участю прокурора - Нечип оренка С.І. та Галаєва Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві кримінальну спра ву за обвинуваченням

ОСОБА_1, яка ІНФОРМ АЦІЯ_3 в с. Логвин, Володарськ ого району Київської області , українка, громадянки Україн и, незаміжньої, пенсіонерки, р аніше не судимої, зареєстров аної та проживаючої за адрес ою: АДРЕСА_1.

у вчиненні злочину, пере дбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Судовим слідством Шевчен ківський районний суд м. Києв а

В С Т А Н О В И В :

Наказом начальник а управління відділу освіти Шевченківської районної дер жадміністрації м. Києва від 03. 10.1994 року № 164 - К ОСОБА_1 приз начена на посаду завідуючої дошкільним навчальним закла дом (ДНЗ) № 26 Шевченківського р айону м. Києва.

Наказом Шевченківськ ої районної у м. Києві державн ої адміністрації № 1718-К від 11.11.2010 року, ОСОБА_1 - завідуючу ДНЗ № 26, переведено на умови ст рокової угоди з 01.12.10 до 01.12.12 року.

Згідно посадової інс трукції завідуючого дошкіль ним навчальним закладом № 26, з атвердженої начальником упр авління освіти Шевченківськ ої районної у м. Києві державн ої адміністрації 15.01.2009 року та П оложення „Про дошкільний нав чальний заклад”, яка затверд жена постановою Кабінету Мін істрів України № 305 від 12 березн я 2003 року до повноважень ОСО БА_1, входить: забезпечувати реалізацію державної політи ки у галузі освіти; діяти від і мені закладу, представляти й ого в державних та інших орга нах, установах і організація х, укладати угоди з юридичним и та фізичними особами; здійс нювати прийом дітей до дошкі льного навчального закладу п ротягом календарного року на підставі заяви батьків або о сіб, які їх замінюють.

Таким чином, ОСОБА_1, яв ляється особою, яка постійно обіймає у дошкільному навча льному закладі № 26 посаду, пов ' язану з виконанням організ аційно - розпорядчих та адмі ністративно - господарськи х обов' язків, тобто є службо вою особою.

27.01.2011 року ОСОБА_1 будучи с лужбовою особою, а саме завід уючою дошкільним дитячим нав чальним закладом № 26, який роз ташований за адресою: м . Київ, вул. Володимирська, 16, з в икористанням наданого їй слу жбового становища отримала в ід громадянки ОСОБА_2 хаба р у розмірі 400 доларів США, що зг ідно з курсом НБУ на вказану д ату становив 3 174, 56 грн., за зарах ування сина останньої до під порядкованого їй дитячого до шкільного навчального закла ду.

За клопотанням підсудної, я ке було підтримано іншими уч асниками процесу, судове слі дство було проведено у відпо відності до вимог ч. 3 ст. 299 КПК У країни. При цьому судом їм бул о роз' яснено, що в цьому випа дку вони будуть позбавлені п рава оспорювати фактичні обс тавини справи в апеляційному порядку.

У судовому засіданні ОСО БА_1 повністю визнала себе в инною в скоєнні інкримінован ого їй діяння, щиро розкаялас я, підтвердила вищевикладене і показала, що 12.01.2011 року до неї, як завідуючої вказаного дитя чого дошкільного навчальног о закладу звернулась громадя нка ОСОБА_3 з проханням за рахувати до даного закладу ї ї сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_2. При цьому, у неї (ОСОБА_1 ), виник умисел на незаконне з багачення за рахунок останнь ої, шляхом отримання хабара. З цією метою вона висунула вим огу про передачу їй винагоро ди у розмірі 400 доларів США за п озитивне вирішення даного пи тання.

27.01.2011 року в 14.00 год. у приміщенн і дитячого дошкільного навча льного закладу № 26 у м. Києві, во на (ОСОБА_1) зустрілась з гр омадянкою ОСОБА_3 та отрим ала від неї хабар у розмірі 400 д оларів США за виконання дій н а користь останньої, а саме за зарахування її сина ОСОБА _2 до ДНЗ № 26. У той же день вона була затримана працівниками міліції, а предмет хабара - г рошові кошти у розмірі 400 дола рів США у неї було вилучено.

Оскільки ОСОБА_1, будучи службовою особою, яка постій но обіймає у дошкільному нав чальному закладі № 26 посаду, п ов' язану з виконанням орган ізаційно - розпорядчих та ад міністративно - господарсь ких обов' язків, а саме завід уючою дошкільним навчальним закладом № 26, з використанням наданого їй службового стан овища отримала хабар за вико нання дій на користь хабарод авця, то суд кваліфікує її дії за ч.1 ст. 368 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом' якшують покарання, її щире ка яття у вчиненому та активне с прияння розкриттю злочину.

Також, призначаючи покаран ня підсудній, суд враховує те , що вона притягується до крим інальної відповідальності в перше, має позитивну характе ристику за місцем проживання та місцем роботи, має ряд наг ород та заохочень за добросо вісне відношення до виконанн я своїх службових обов' язкі в на посаді завідуючої дитяч им навчальним закладом, ряд з ахворювань, у судовому засід анні негативно оцінила власн у протиправну поведінку та о біцяла у подальшому не поруш увати закон. По цій причині су д вважає, що в даному конкретн ому випадку, при обранні ОС ОБА_1 відповідного покаранн я, передбаченого в санкції ч.1 ст. 368 КК України, слід обмежити сь найменш суворим його видо м.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 299, 323, 324, 332, 338 КПК Ук раїни,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винно ю у вчиненні злочину, передба ченого ч.1 ст. 368 КК України, за як ою призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі сем исот п' ятдесяти неоподатко ваних мінімумів доходів гром адян, тобто 12 750 (дванадцять тис яч сімсот п' ятдесят) грн., з п озбавленням права обіймати п осади пов' язані з виконання м організаційно - розпорядч их та адміністративно - госп одарських обов' язків в галу зі освіти на строк 2 (два) роки.

Після набрання вироком зак онної сили, речові докази по с праві, а саме: грошові кошти у розмірі 400 доларів США поверну ти громадянці ОСОБА_3. а ци фровий диктофон «Олімпус»по вернути в ВДСБЕЗ Шевченківсь кого РУ ГУМВС України в м . Києві.

Судові витрати, пов' язані із проведенням НДЕКЦ при ГУМ ВС України в м. Києві хімічної експертизи вартістю 1126,08 грн. т а експертизи технічних дослі джень вартістю 837, 22 грн. - стяг нути із засудженої на корист ь вказаної установи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. - підписку про не виїзд відмінити після вступу вироку в законну силу..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Ап еляційного суду м. Києва через Шевченківський районн ий суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя