Постанова
від 10.10.2011 по справі 2а-0870/7402/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року < Текст > Справа № 2а-0870/7402/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі :

головуючого судді Ка лашник Ю.В.,

при секретарі судового зас ідання Святенко О.В.

за участю:

представника позивача - не з' явився;

відповідача - не з' явивс я

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Гарант Комплект»

до державного реєстратора виконавчого комітету Запорі зької міської ради Давидюк Ліни Валентинівни

про визнання противоправн им та скасування запису

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Гарант Комплект» (далі - Т ОВ «Гарант Комплект», позива ч) звернулось до суду із адмін істративним позовом до держа вного реєстратора виконавчо го комітету Запорізької місь кої ради Давидюк Ліни Вален тинівни (далі - відповідач ), в якому просить визнати прот иправним та скасувати запис до Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.07.2011 ном ер 1 103 144 0001 027981, зроблений державни м реєстратором виконавчого к омітету Запорізької міської ради Давидюк Ліною Валенти нівною щодо відсутності пі дтвердження відомостей про ю ридичну особу.

У позові вказано, що відпові дачем зроблений запис про ві дсутність підтвердження від омостей про юридичну особу і з порушенням приписів Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб підприємців». Так, у казаним Законом передбачено , що перед внесенням такого за пису державний реєстратор по винен надіслати на адресу юр идичної особи повідомлення. У позові позивач наголошує, щ о жодних повідомлень не отри мував. Вважає дії державного реєстратора протиправними т а просить позов задовольнити .

Представник позивача у суд ове засідання не прибув та 29.09.2 011 надіслав на адресу суду кло потання про розгляд справи б ез його участі.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився та надіслав до суду заперечення на позов . Зокрема вказує, що ним отрима но від ДПІ у Ленінському райо ні повідомлення про відсутні сть позивача за місцезнаходж енням. Після отримання таког о повідомлення відповідач на діслав на адресу позивача ли ст щодо необхідності підтвер дити реєстраційні відомості у термін до 30.06.2011. Проте у визнач ений термін позивач не надав відповідачу необхідних доку ментів, що стало підставою дл я внесення до ЄДР запису про в ідсутність підтвердження пр о юридичну особу. Просить від мовити у задоволенні позову та розглянути справу без йог о участі.

За таких обставин суд вважа є за можливе розглянути спра ву по суті без участі сторін з а наявними матеріалами.

У зв' язку із неявкою у судо ве засідання всіх осіб, які бе руть участь у справі, на підст аві приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КА С України фіксування судовог о засідання за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані докуме нти, проаналізувавши матеріа ли справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наст упне.

Відносини, які виникають у с фері державної реєстрації юр идичних осіб, а також фізични х осіб - підприємців регулю є Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємці в» від 15.05.2003 № 755-IV (у редакції, чинн ій на момент виникнення спір них правовідносин, далі - За кон №755).

У статті 1 Закону №755 надаєтьс я тлумачення термінів, а саме :

державний реєстратор - поса дова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держа ви здійснює державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців;

Єдиний державний реєстр юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців (далі - Єдиний д ержавний реєстр) - автоматизо вана система збирання, накоп ичення, захисту, обліку та над ання інформації про юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців;

реєстраційна картка - докум ент встановленого зразка, як ий підтверджує волевиявленн я особи щодо внесення відпов ідних записів до Єдиного дер жавного реєстру.

Із матеріалів справи вбача ється, що позивач зареєстров аний виконавчим комітетом За порізької міської ради 06.10.2010 за місцезнаходженням: м. Запорі жжя, вул. Адмірала Макарова, бу динок 6.

31.05.2011 відповідачу надійшло по відомлення ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя від 27.05.2011 №73/1 0/29 про відсутність ТОВ «Гаран т Комплект» за місцезнаходже нням.

Відповідно до ч. 12 ст.19 З акону №755 у разі надходження д ержавному реєстратору від ор гану державної податкової сл ужби повідомлення встановле ного зразка про відсутність юридичної особи за її місцез находженням державний реєст ратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протя гом п'яти робочих днів з дати н адходження зазначеного пові домлення юридичній особі пов ідомлення щодо необхідності подання державному реєстрат ору реєстраційної картки.

У своїх запереченнях відпо відач вказує, що після отрима ння від податкового органу у казаного повідомлення, 02.06.2011 на діслав на адресу позивача ре комендований лист щодо необх ідності підтвердити реєстра ційні відомості. На підтверд ження своїх тверджень відпов ідач надав суду реєстр відпр авлених рекомендованих лист ів та копію фіскального чеку .

Згідно із приписами ч.14 ст.19 З акону №755 у разі неподання юри дичною особою протягом місяц я з дати надходження їй відпо відного повідомлення реєстр аційної картки про підтвердж ення відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного де ржавного реєстру запис про в ідсутність підтвердження за значених відомостей датою, я ка встановлена для чергового подання реєстраційної картк и про підтвердження відомост ей про юридичну особу.

Не отримавши від позивача реєстраційної картки відпов ідачем 04.07.2011 зроблений реєстра ційний запис за номером 1 103 144 0001 027981 щодо відсутності підтверд ження відомостей про юридичн у особу. Проте, у законі чітко вказано, що запис вноситься д о ЄДР у разі неподання юридич ною особою протягом місяця з дати надходження їй відпові дного повідомлення реєстрац ійної картки. Тобто, у державн ого реєстратора повинні бути докази отримання юридичною особою повідомлення.

Ухвалою суду від 30.06.2011 у відпо відача витребувались докази надсилання позивачу повідом лення - поштове повідомленн я про вручення відправлення. Проте, указаний документ суд у відповідач не надав. Крім то го, у позові позивач стверджу є, що жодної кореспонденції в ід державного реєстратора не отримував. Таке твердження п озивача відповідач належним и доказами не спростував та д оказів зворотнього суду не н адав.

У відповідності до вимог ст .71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього докум енти та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання ць ого обов'язку суд витребовує названі документи та матері али. Якщо особа, яка бере учас ть у справі, без поважних прич ин не надасть докази на пропо зицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилає ться, суд вирішує справу на ос нові наявних доказів.

Оскільки відповідач не над ав суду копії поштового пові домлення про вручення позива чу листа щодо необхідності п ідтвердити реєстраційні від омості, суд погоджується із д оводами позивача щодо ненад силання йому відповідачем та кого повідомлення.

Крім того, після внесення ві дповідачем до ЄДР оскаржуван ого запису, ДПІ у Жовтневому р айоні прийнято рішення від 07.0 7.2011 №10879/10/29-117 про анулювання реєст рації платника ПДВ ТОВ «Гара нт Комплект». Підставою для в инесення цього рішення, як вк азано у тексті, є внесення до Є ДР запису щодо відсутності п ідтвердження відомостей про юридичну особу.

Частиною 1 ст. 18 Закону №755 вста новлено, що якщо відомості, як і підлягають внесенню до Єди ного державного реєстру, бул и внесені до нього, то такі від омості вважаються достовірн ими і можуть бути використан і в спорі з третьою особою, док и до них не внесено відповідн их змін.

Якщо відомості, які підляга ють внесенню до Єдиного держ авного реєстру, є недостовір ними і були внесені до нього, т о третя особа може посилатис я на них у спорі як на достовір ні. Третя особа не може посила тися на них у спорі у разі, якщ о вона знала або могла знати п ро те, що такі відомості є недо стовірними (ч.2 ст.18 Закону №755).

Згідно із ч.1 ст.17 Закону №755 ві домості про юридичну особу а бо фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного держ авного реєстру шляхом внесен ня записів на підставі відом остей з відповідних реєстрац ійних карток та відомостей, щ о надаються юридичними особа ми державному реєстратору за місцезнаходженням реєстрац ійної справи згідно із закон одавством України.

Відповідно до ч.11 ст.19 Закону №755 юридична особа зобов'язан а подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року , державному реєстратору для підтвердження відомостей пр о юридичну особу реєстраційн у картку про підтвердження в ідомостей про юридичну особу .

Із матеріалів справи вбача ється, що державна реєстраці я позивача проведена 06.10.2010. Згід но із приписами ч.11 ст.19 Закону №755 позивач зобов'язаний подав ати державному реєстратору р еєстраційну картку у період з 06 жовтня по 06 листопада. При ц ьому, такий обов' язок наста є у позивача з 2011 року.

Приписами ч.12 ст.19 Закону №755 у разі ненадходження в устано влений ч.11 цієї статті строк р еєстраційної картки про підт вердження відомостей про юри дичну особу державний реєстр атор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протя гом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реє страційної картки, юридичній особі повідомлення щодо нео бхідності подання державном у реєстратору зазначеної реє страційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дат и надходження їй відповідног о повідомлення реєстраційно ї картки про підтвердження в ідомостей про юридичну особу державний реєстратор повине н внести до Єдиного державно го реєстру запис про відсутн ість підтвердження зазначен их відомостей датою, яка вста новлена для чергового поданн я реєстраційної картки про п ідтвердження відомостей про юридичну особу (ч.14 ст.19 Закону №755).

Аналізуючи вище викладені норми, суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримані п риписи Закону №755 під час внес ення до ЄДР реєстраційного з апису від 04.07.2011 номер 1 103 144 0001 027981 що до відсутності підтвердженн я відомостей про юридичну ос обу, оскільки, по-перше, відпов ідач не надав суду доказів от римання позивачем повідомле ння щодо необхідності поданн я державному реєстратору реє страційної картки, а по-друге , строк для надання позивачем державному реєстратору реєс траційної картки про підтвер дження відомостей про юридич ну особу, на момент вчинення оскаржуваного запису, у пози вача не настав.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що внесе ний до Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців запис від 04.07.2011 номер 1 103 144 0001 027981, зроблен ий державним реєстратором ви конавчого комітету Запорізь кої міської ради Давидюк Лі ною Валентинівною щодо від сутності підтвердження відо мостей про юридичну особу вч инений із порушенням приписі в Закону №755.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: 1) на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; 2) з використанням п овноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрун товано, тобто з урахуванням у сіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення (вчи нення дії); 4) безсторонньо (неу переджено); 5) добросовісно; 6) ро зсудливо; 7) з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); 9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч .3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України в становлено, що розгляд і вирі шення справ в адміністративн их судах здійснюються на зас адах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду с воїх доказів і у доведенні пе ред судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Ураховуючи вище викладене , суд вважає, що відповідачем н е доведена правомірність сво їх дій під час внесення до ЄДР оскаржуваного запису, у зв' язку із чим позовні вимоги є д оведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Відповідно до ст.94 КАС Украї ни, якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба).

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС Ук раїни, суд

ПО СТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов з адовольнити.

2.Визнати протиправни м та скасувати внесений держ авним реєстратором виконавч ого комітету Запорізької міс ької ради Давидюк Ліною Вал ентинівною до Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів запис від 04.07.2011 за номером 1 103 144 0001 027981 щодо відсутності підтве рдження відомостей про юриди чну особу.

3. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Гарант Компле кс» (код ЄДРПОУ 37301073) судовий збі р у розмірі 3,40грн. (три грн. 40 коп .) Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України - з дня отр имання такої постанови, апел яційної скарги, з подачею її к опії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у спра ві.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених ч.4 ст.167 цього Ко дексу, було повідомлено про м ожливість отримання копії по станови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження по станови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова в повному обсязі оформлена і підписана 14.10.2011.

Суддя (підпис) Ю.В.Калашник

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.10.2011
Оприлюднено19.10.2011
Номер документу18613505
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-0870/7402/11

Постанова від 10.10.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 30.09.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 21.09.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

Ухвала від 12.09.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Калашник Юлія Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні