Постанова

від 05.09.2011 по справі 1170/2а-2611/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року Спр ава № 1170/2а-2611/11

Кіровоградський ок ружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібі ної Г. П.

при секретарі - Поцелуйко А.І.

за участю:

представника позивача - Панасенко І.Б.

представника відповідача - не з' явився

розглянув у письмово му провадженні адміністрати вну справу за позовом Кірово градської об' єднаної держа вної податкової інспекції до закритого акціонерного това риства «Видавничий дім «Кіро воградська правда»про стягн ення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградська об' єд нана державна податкова інсп екція (далі - позивач) зверну лася до Кіровоградського окр ужного адміністративного су ду з позовом, в якому просить с уд стягнути з рахунків у банк ах, обслуговуючих закрите ак ціонерне товариство «Видавн ичий дім «Кіровоградська пра вда»(далі - відповідач) пода тковий борг з земельного под атку та орендній платі з юрид ичних осіб у розмірі 473,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що відповідач має пода тковий борг з земельного под атку у розмірі 148,27 грн. та забор гованість з орендної плати з а земельні ділянки в сумі 325,56 г рн.

Позивач зазначає, що ним від повідачеві поштою надсилала ся податкова вимога № 150 від 02.02.2011 р. на суму 473,83 грн., я ка була повернута до податко вого органу за закінченням т ерміну зберігання.

Враховуючи викладене, пози вач просить суд стягнути з ві дповідача податковий борг у розмірі 473,83 грн.

Позивач підтримав вимоги а дміністративного позову у по вному обсязі.

Представник відпові дача у судове засідання повт орно не з' явився, до суду дві чі поверталися поштові відпр авлення с повістками про вик лик до суду з відміткою відді лення поштового зв' язку про те, що повернення здійснено п о причині закінчення терміну зберігання поштового відпра влення у відділенні поштовог о зв' язку та «адресата не зн айдено».

Відповідно до частин и одинадцятої статті 35 Кодекс у адміністративного судочин ства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (дал і - КАС України) розписку про одержання повістки (повістк у у разі неможливості вручит и її адресату чи відмови адре сата її одержати) належить не гайно повернути до адміністр ативного суду. У разі поверне ння поштового відправлення і з повісткою, яка не вручена ад ресату з незалежних від суду причин, вважається, що така по вістка вручена належним чино м.

Враховуючи викладе не, суд вирішив розгляд справ и здійснити у порядку письмо вого провадження.

Дослідивши подані до кументи і матеріали, всебічн о і повно з' ясувавши всі фак тичні обставини, на яких ґрун тується позов, об' єктивно о цінивши докази, які мають зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абз ацу другого статті 2 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні»від 4 груд ня 1990 року N 509-XII, завданням органі в державної податкової служб и є здійснення контролю за до держанням податкового закон одавства, правильністю обчис лення, повнотою і своєчасніс тю сплати до бюджетів, держав них цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платеж ів), а також неподаткових дохо дів, установлених законодавс твом (далі - податки, інші плат ежі).

Пунктом 11 статті 10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні», пер едбачена можливість державн ої податкової інспекції звер татися до судів з позовами до підприємств, установ, органі зацій та громадян про стягне ння заборгованості перед бюд жетом і державними цільовими фондами.

Абзацом 1 пункту 61.1 стат ті 61 Податкового кодексу Укра їни від 02.12.2010 р. № 2755-VI (да лі - Податковий кодекс) вста новлено, що податковий контр оль - система заходів, що вжива ються контролюючими органам и з метою контролю правильно сті нарахування, повноти і св оєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання за конодавства з питань проведе ння розрахункових та касових операцій, патентування, ліце нзування та іншого законодав ства, контроль за дотримання м якого покладено на контрол юючі органи.

Згідно з підпунктом 4 1. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 Податково го кодексу контролюючими орг анами є органи державної под аткової служби - щодо податкі в, які справляються до бюджет ів та державних цільових фон дів, крім зазначених у підпун кті 41.1.2 цього пункту, а також ст осовно законодавства, контро ль за дотриманням якого покл адається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 цієї ж статт і встановлено, що органами ст ягнення є виключно органи де ржавної податкової служби, я кі уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення по гашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах с воїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконав чими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 КАС У країни юрисдикція адміністр ативних судів поширюється на публічно-правові спори за зв ерненням суб' єкта владних п овноважень у випадках, встан овлених законом.

Отже, законом передба чена можливість звернення ор ганів державної податкової с лужби до адміністративного суду з позовами про стягненн я з фізичних та юридичних осі б податкового боргу.

Закрите акціонерн е товариство «Видавничий дім «Кіровоградська правда»зар еєстроване як юридична особа 06.10.1997 р., виконавчим комітетом К іровоградської міської ради , про що свідчить наявна у мате ріалах справи копія свідоцтв а про державну реєстрацію юр идичної особи (а.с. 10).

З наявних у справі мат еріалів вбачається, що відпо відач має податковий борг з з емельного податку у розмірі 148,27 грн., який виник на підставі самостійно обчисленого плат ником податкового зобов' яз ання з цього податку, проте не сплаченого у встановлений с трок, що підтверджується зві тними та уточнюючими податко вими розрахунками земельног о податку (а.с. 5,6) та зворотнім б оком облікової картки платни ка податків (а.с. 12).

Крім того, відповідач має податковий борг з орендн ої плати за земельні ділянки державної і комунальної вла сності у розмірі 325,56 грн., що під тверджується відповідними п одатковими деклараціями (7-8), а також зворотнім боком облік ової картки платника податкі в (а.с. 14).

З огляду на викладене , суд приходить до висновку пр о наявність у відповідача по даткового боргу у загальному розмірі 473,83 грн. (148,27 грн. + 325,56 грн. = 47 3,83 грн.).

Пунктом 95.2 статті 95 Податко вого кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж м айна платника податків прова дяться не раніше ніж через 60 к алендарних днів з дня надісл ання такому платнику податко вої вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу б уло надіслано податкову вимо гу від 02.02.2011 р. № 150, яка повернулас я до податкового органу за за кінченням терміну зберіганн я.

Виходячи з правил, вст ановлених пунктом 59.1 статті 59, абзацом третім пункту 58.3 стат ті 58 Податкового кодексу, пода ткова вимога вважається вруч еною платнику податків у ден ь, зазначений поштовою служб ою в повідомленні про вручен ня із зазначенням причин нев ручення.

На підставі зазначен ого, враховуючи те, що податко ве зобов' язання, самостійн о визначене платником податк ів, оскарженню не підлягає, су д приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних ви мог про стягнення з відповід ача податкового боргу у розм ірі 473,83 грн., тому адміністрати вний позов підлягає задоволе нню у повному обсязі.

З огляду на те, що відповід но до статті 95 Податкового код ексу України стягнення кошт ів з рахунків платника подат ків у банках провадяться за р ішенням суду, при чому частко во врегульований механізм ко мпетенції податкового орган у в прийнятті рішення про пог ашення усієї суми податковог о боргу, суд вважає за можливе здійснити таке стягнення з рахунків у банках, обслугову ючих відповідача.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановл ено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних п овноважень, а відповідачем - ф ізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не с тягуються.

Керуючись статтями 3, 71, 128, 160-1 63 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Кіровоградської об' єдна ної державної податкової інс пекції до закритого акціонер ного товариства «Видавничий дім «Кіровоградська правда» про стягнення податкового бо ргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих закр ите акціонерне товариство «В идавничий дім «Кіровоградсь ка правда»(ідентифікаційний код юридичної особи 23695915): р/р № 26 000000007001, 26005000007501 Ф ВАТ КБ «Надра»МФО 323 624, № 26005151427 АБ «Укргаз банк»МФО 320478 на суму податково го боргу у розмірі 473 (чотириста сімдесят три) г ривні 83 коп. на користь держав и в особі Кіровоградської об ' єднаної державної податко вої інспекції на рахунок: УДК у місті Кіровограді, банк: ГУД КУ у Кіровоградській області , МФО 823016, ід. код 24145329, рахунок № 34122999700002.

Постанова суду на бирає законної сили у порядк у, встановленому статтею 254 КА С України.

Постанова суду може бути о скаржена до Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду шляхом подачі, п ротягом десяти днів з дня про голошення постанови суду, ап еляційної скарги через Кіров оградській окружний адмініс тративний суд, з одночасним н адсиланням копії апеляційно ї скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосуван ня судом частини третьої ста тті 160 КАС України, а також прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна