Ухвала

від 29.09.2011 по справі 1170/2а-3571/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-3571/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративног о суду Нагібіна Г.П., перевірив ши матеріали адміністративн ого позову товариства з обме женою відповідальністю “Кір овоград-Хліб 2000”до Кіровоград ської об' єднаної державної податкової інспекції про ви знання незаконним та скасува ння рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Кіровогра д-Хліб 2000»звернулось до Кіров оградського окружного адмін істративного суду з позовом, в якому просить суд визнати н езаконним та скасувати рішен ня начальника Кіровоградськ ої ОДПІ «Про застосування ад міністративного арешту майн а платника податків»№ 5 від 23.08. 2011 р.

Свої позовні вимоги ТОВ «К іровоград-Хліб 2000»обгрунтову є тим, що начальник Кіровогра дської ОДПІ Гавренкова Т.С. розглянувши звернення зас тупника Кіровоградської ОДП І - начальника управління опо даткування фізичних осіб С тарунської Л.А. «Про застос ування адміністративного ар ешту у вигляді зупинення опе рацій на рахунках платника п одатків ТОВ «Кіровоград-Хліб -2000»(код ЄДРПОУ 34548052)»та подані до звернення матеріали, на підс таві яких була з'ясована обст авина, передбачена пунктом п .п.94.2.3, п.94.2, статті 94 Податкового к одексу України, а саме, відмов а від допуску до проведення д окументальної позапланової перевірки платником податкі в - ТОВ «Кіровоград-Хліб-2000» (ко д 34548052) за наявності законних пі дстав для її проведення, та ке руючись п.п.94.2.3, п.94.2, статті 94 Пода ткового кодексу України вирі шив звернутися до суду про за стосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунк ах платника податків ТОВ «Кі ровоград-Хліб 2000».

ТОВ «Кіровоград-Хліб 2000»не п огоджується з висновками вищ езазначеного рішення та запе речує про наявність обставин , які є підставою, відповідно д о п.п.94.2.3, п.94.2, ст. 94 ПК України, для п рийняття рішення про застосу вання адміністративного аре шту майна платника податків, а тому вважає рішення № 5 від 23. 08.2011 року начальника Кіровогра дської ОДПІ Гавренкової Т.С . безпідставним, прийнятим без наявності обставин, котр і дають право застосовувати адміністративний арешт майн а платника податків.

Підставою для визнання ріш ення незаконним ТОВ «Кіровог рад-Хліб 2000»зазначає, що не від мовляло у допуску до проведе нні документальної позаплан ової перевірки товариства. А тому, враховую вищенаведене , зазначає, що обставини, на пі дставі яких винесене рішенні № 5 від 23.08.2011 р. не відповідають д ійсності, є хибними.

Таким чином, при прийняті рі шення «Про застосування адмі ністративного арешту майна п латника податків»№ 5 від 23.08.2011 р . керівником Кіровоградської ОДПІ вчинено порушення п.94.2, ст . 94 Податкового кодексу Україн и та п.3.1. і п.4.1. Порядку застосув ання адміністративного ареш ту майна платника податків.

Дослідивши матеріали адмі ністративного позову ТОВ «Кі ровоград-Хліб 2000», суддя прихо дить до висновку, що зазначен ий позов не підлягає розгляд у в порядку адміністративног о судочинства виходячи з нас тупних підстав.

Начальником Кіровоградськ ої ОДПІ Гавренковою Т.С. п рийнято рішення «Про застосу вання адміністративного аре шту майна платника податків» № 5 від 23.08.2011 р. зі змісту якого вб ачається, що розглянувши зве рнення заступника Кіровогра дської ОДПІ - начальника упра вління оподаткування фізичн их осіб Старунської Л.А. « Про застосування адміністра тивного арешту у вигляді зуп инення операцій на рахунках платника податків ТОВ «Кіров оград-Хліб-2000»(код ЄДРПОУ 34548052)» т а керуючись п.п.94.2.3, п.94.2 статті 94 П одаткового кодексу України вирішив звернутися до суд у про застосування арешт у у вигляді зупинення операц ій на рахунках платника пода тків ТОВ «Кіровоград-Хліб 2000» .

Додатками до Порядку засто сування адміністративного а решту майна платника податкі в, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 N 1042 та зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 30 грудня 2010 р. за N 1437/18732 з атверджені види рішень подат кового органу стосовно ар ешту майна платників пода тків, а самим Порядком визнач ено підставу та процедуру на кладення арешту на майно пла тника податків.

Арешт коштів на рахунку пла тника податків здійснюється виключно на підставі рішенн я суду шляхом звернення орга ну державної податкової служ би до суду (абзац 2 пункту 94.6.2 ста ття 94 Податкового Кодексу Ук раїни).

Пунктом 20.1.15 статті 20 Податков ого Кодексу України визначен о право податкового органу з вертатися до суду щодо зупин ення видаткових операцій пла тника податків на рахунках т акого платника податків у ба нках та інших фінансових уст ановах (крім операцій з видач і заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного вне ску на загальнообов'язкове д ержавне соціальне страхуван ня, а також визначених контро люючим органом грошових зобо в'язань платника податків) за наявності хоча б однієї з так их підстав: недопущення п осадових осіб органів держав ної податкової служби до обс теження територій та приміще нь, визначених у підпункті 20.1.11 цієї статті.

Предметом даного позову є р ішення податкового органу як им останній вирішив звернути сь до суду з позовною заявою п ро застосування арешту у виг ляду зупинення операцій на р ахунках платника податків, т обто рішення яке спрямоване на реалізацію визначених Под атковим Кодексом України пов новажень. Вищезазначене ріше ння стосується лише прав та о бов' язків податкового орга ну, які пов' язані із процеду рними діями щодо звернення д о суду, самого рішення про нак ладення арешту на майно пода тковий орган не приймав, оскі льки в даному випадку таке рі шення приймає лише суд.

Питання щодо правомірност і такого звернення буде вирі шуватись під час розгляду ад міністративної справи № 1170/2а-32 50/11 за позовом Кіровоградсько ї ОДПІ до ТОВ «Кіровоград-Хлі б 2000», яка перебуває в провадже нні Кіровоградського окружн ого адміністративного суду і призначена на 04 жовтня 2011 р.

Як визначено у пункті 1 част ини 1 статті 3 КАС України, спра ва адміністративної юрисдик ції - це переданий на вирішенн я адміністративного суду пуб лічно-правовий спір, у якому х оча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місц евого самоврядування, їхня п осадова чи службова особа аб о інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

Частиною 2 статті 17 КАС України визначено, що юри сдикція адміністративних су дів поширюється на спори фіз ичних чи юридичних осіб із су б'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів ч и правових актів індивіду альної дії), дій чи бездіял ьності.

Визначення правовий акт і ндивідуальної дії, застосова не в ст. 17 КАС України слід роз уміти як прийнятий суб' єкто м владних повноважень у межа х компетенції та за встановл еною процедурою офіційний пи сьмовий документ у формі ріш ення, що має персональний хар актер (стосується прав, інтер есів та обов'язків конкретно ї особи), вичерпується однора зовим застосуванням.

Обов'язковою ознакою право вого акта індивідуальної дії є створення ними юридичних н аслідків у формі прав, обов'яз ків, їх зміни чи припинення. Ос каржуване рішення не тягне з а собою жодних обов'язків ТОВ «Кіровоград-Хліб 2000», оскільк и за своїм змістом є лише внут рішнім (процедурним) рішення м податкового органу, яке вст ановлює процедурні питання щ одо звернення до суду.

Відповідно до пункту 94.11 стат ті 94 Податкового Кодексу Укра їни, рішення керівника орган у державної податкової служб и (його заступника) щодо арешт у майна може бути оскаржене п латником податків в адмініст ративному або судовому поряд ку.

Однак, суддя звертає увагу, що за своїм змістом оскаржув ане рішення не є рішенням, від повідно до якого накладено а решт, а є лише висновком про зв ернення до суду з позовом про накладення арешту.

Отже, суддя, приход ить до висновку, що, рішення Кі ровоградської ОДПІ «Про заст осування адміністративного арешту майна платника подат ків»№ 5 від 23.08.2011 р. не є правовим актом індивідуальної дії, а т ому даний позов не може розгл ядатись в порядку адміністра тивного судочинства, так як в ідсутній предмет справи адмі ністративної юрисдикції.

Відповідно до части ни 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті прова дження в адміністративній сп раві, якщо заяву не належить р озглядати в порядку адмініст ративного судочинства.

Крім того, відповід но до вимог частини 6 статті 109 К АС України суд роз'яснює ТОВ « Кіровоград - Хліб 2000», що розг ляд питання щодо скасування рішення «Про застосування ад міністративного арешту майн а платника податків»№ 5 від 23.08. 2011 р., не може бути віднесено до юрисдикції будь-якого іншог о суду, оскільки вирішення ви щезазначеної питання не відн есено до будь-якого виду судо чинства.

На підставі вищенав еденого, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адм іністративного судочинства України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у від критті провадження в адмініс тративній справі № 1170/2а-3571/11 за по зовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровогр ад - Хліб 2000»до Кіровоградсько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції про скасува ння рішення. Ухвал у про відмову у відкритті про вадження в адміністративній справі надіслати товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кіровоград - Хліб 2000»негайн о.

Попередити товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Кіровоград - Хліб 2000», що по зовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листо м рекомендованим поштовим ві дправленням із зворотною роз пискою про їх одержання післ я спливу терміну для оскарже ння ухвали про відмову у відк ритті провадження в адмініст ративній справі.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли буд уть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційн ою скаргою.

Повідомити товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Кіровоград - Хліб 2000», що по вторне звернення до адмініст ративного суду з такими сами ми адміністративним позовом , щодо якого постановлено ухв алу про відмову у відкритті п ровадження, не допускається.

Ухвала суду набирає з аконної сили і порядку та стр оки, визначені ст. 254 КАС Україн и.

Ухвала може бути ос каржена в апеляційному поряд ку до Дніпропетровського апе ляційного адміністративног о суду через Кіровоградський окружний адміністративний с уд шляхом подання апеляційно ї скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особ ою, без виклику якої було пост ановлено ухвалу в той же стро к з дня отримання нею копії ух вали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна