Рішення

від 17.10.2006 по справі 7/258-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/258-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 жовтня 2006 р.           Справа 7/258-06

за позовом: Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ", м.Вінниця   

до: Корпорації "Укравіаремонт", м.Київ  

про стягнення 82760 грн.

Головуючий суддя     Мінєєва Н.В.     

При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

За участю представників сторін:

             позивача :     Матвійчук Л.І. - пом. директора, довіреність № 1213  від 11.10.06,  ;

віповідача :    не з`явився.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення  82760 грн боргу, що виник внаслідок невиконання відповідачем умов контракту №180 від 13.11.2003 року.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі №7/258-06 від 12.09.2006 року її розгляд було призначено на 17.10.2006 року.

Представник відповідача в судове засідання на вказану дату не з'явився. Про день і час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, що стверджується  відміткою канцелярії суду за вих. №№12795р-12796р від 13.09.2006 року про направлення сторонам ухвали суду від 12.09.2006 року рекомендованими листами.

Натомість 16.10.2006 року на адресу суду від відповідача надійшов супровідний лист №40 від 16.10.2006 року з додатками, у т.р. з відзивом на позовну заяву, відповідно до якого останній повністю визнає позов, та заявою №37 від 16.10.2006 року, якою відповідач просить суд розглядати справу без участі свого представника.

За письмовим клопотанням представника позивача справа слухається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, судом встановлено, що 13.11.2003 року між Вінницьким авіаційним заводом "ВІАЗ" (який після перереєстрації змінив назву на Державне підприємство "Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ", що стверджується наявною в матеріалах справи копією статуту останнього) та відповідачем було укладено контракт №180, відповідно до умов якого позивач зобов`язується продати, а відповідач купити та оплатити авіадвигун РУ-19А300 №Р835162 по ціні 155160 грн на умовах 100% передоплати.

Позивач свої зобов`язання по зазначеному контракту виконав повністю, поставивши відповідачу авіадвигун РУ-19А300 №Р835162, що стверджується актом прийому-передачі від 22.01.2004 року за підписом обох сторін та видатковою накладною №РН-0000001 від 22.01.2004 року.

В рахунок погашення заборгованості за контрактом від 13.11.2003 року відповідачем, відповідно до наявних у матеріалах справи виписок банку, були перераховані кошти в сумі 72400 грн.

За таких обставин, невиконання відповідачами в повному обсязі взятих на себе зобов`язань  спонукало  позивача на звернення з даним позовом до суду.

Позовні вимоги стверджуються  наявними у справі матеріалами, у т.р. контрактом №180 від 13.11.2003 року, актом прийому-передачі від 22.01.2004 року, витягами з особового рахунку, розрахунком суми позову, актом звірки взаєморозрахунків, складеним та підписаним представниками сторін станом на 31.07.2006 року, видатковою накладною №РН-0000001 від 22.01.2004 року,  іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст.525 ЦК  України.

Станом на час розгляду справи в суді відповідач не надав доказів погашення заборгованості в сумі 82760 грн. перед позивачем. За таких підстав, враховуючи, що позовні вимоги стверджується матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  підлягають віднесенню на відповідача відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 4-3, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільнити.

2. Стягнути з Корпорації "Укравіаремонт"

   (03151 м.Київ, Повітрофлотський проспект, 94 (завод 410ЦА)

   р/р 26004010667980 в філії КРУ банку "Фінанси та кредит" м.Києва,

   МФО 300937, код 30603059)

   на користь Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ"

   (21034 м.Вінниця, вул.Чехова, 7

   р/р 26005279872001 в ВФ КБ "Приватбанк", МФО 302689, код 01128475)

82760 грн. боргу, 827 грн. 60 коп. відшкодування  витрат на держмито, 118 грн. відшкодування витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мінєєва Н.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  18.10.06