Постанова

від 04.10.2011 по справі 2а/1570/4708/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/4708/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року

Одеський окружни й адміністративний суд у с кладі:

головуючого су дді Вовченко O.A.,

секретар судового зас ідання Таратунська М.В.,

за у часті:

представника позива ча - ОСОБА_1,( довіреність від 29.03.2011 року),

представника позива ча - ОСОБА_2,(довіреність від 28.09.2011 року),

представника відпові дача - ОСОБА_3, (довіреніс ть від 19.01.2011 року)

представника відповід ача - ОСОБА_4, (довіреніст ь від 08.12.2009 року)

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в при міщенні суду справу за адмін істративним позовом приватн ого акціонерного товариства «Укрелеваторпром»до Держав ної податкової інспекції у С уворовському районі міста О деси про скасування рішень Д ержавної податкової інспекц ії у Суворовському районі мі ста Одеси від 14 червня 2011 року № 0001162301, № 0001172301, суд -

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69 -72, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний п озов приватного акціонерног о товариства «Укрелеваторпр ом» - задовольнити.

Скасувати податкові п овідомлення-рішення Державн ої податкової інспекції у Су воровському районі міста Од еси від 14 червня 2011 року № 0001162301 , № 0001172301.

Постанова набирає зак онної сили згідно ст. 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України та може бути оск аржена до суду апеляційної і нстанції за правилами, встан овленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя Вовченко O.A.

Справа № 2а- 1570/4708/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м. Одеса

Одеський окружни й адміністративний суд у с кладі:

головуючого су дді Вовченко O.A.,

секретар судового зас ідання Таратунська М.В.,

за у часті:

представника позива ча - ОСОБА_1,( довіреність від 29.03.2011 року),

представника позива ча - ОСОБА_2,(довіреність від 28.09.2011 року),

представника відпові дача - ОСОБА_3, (довіреніс ть від 19.01.2011 року)

представника відповід ача - ОСОБА_4, (довіреніст ь від 08.12.2009 року)

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в при міщенні суду справу за адмін істративним позовом приватн ого акціонерного товариства «Укрелеваторпром»до Держав ної податкової інспекції у С уворовському районі міста О деси про скасування рішень Д ержавної податкової інспекц ії у Суворовському районі мі ста Одеси від 14 червня 2011 року № 0001162301, № 0001172301, суд -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерн е товариство «Укрелеваторпр ом»(далі ПрАТ «Укрелеваторпр ом»), 23 червня 2011 року звернулос я в Одеський окружний адміні стративний суд з адміністрат ивним позовом до державної п одаткової інспекції у Суворо вському районі міста Одеси (д алі ДПІ у Суворовському райо ні) про скасування рішень Дер жавної податкової інспекції у Суворовському районі міст а Одеси від 14 червня 2011 року № 0001162301, № 0001172301.

В обґрунтування позов них вимог, в позові зазначено , що ПрАТ «Укрелеват орпром» не погоджуєтьс я з податковими повідомлення ми - рішеннями від 14 черв ня 2011 року, які отримані від Д ПІ у Суворовському районі: № 0001162301 про визначення зобов' язань (з урахуванням штрафни х (фінансових) санкцій в сумі - 492172,00 грн.,) з податку на прибуток у розмірі 2460860 грн., за порушення , що встановлені на підставі а кту перевірки № 2457/23-1/31640002 від 01.06.2011 р оку, п.п. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»з урахуванням вимог ст. 30 Закону України «Пр о акціонерні товариства»; № 0001172301 про визначення зобов' язань (з урахуванням штрафни х (фінансових) санкцій в сумі - 2311,50 грн.,) з податку на додану ва ртість в розмірі 11557,50 грн., за по рушення, що встановлені на пі дставі акту перевірки № 2457/23-1/316400 02 від 01.06.2011 року п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7. 5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» . В акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлен о порушення ПрАТ «Укрел еваторпром» норм подат кового законодавства при вип латі процентів за кредитною угодою, укладеною з DEG DEUTCHE INVESTITIONS UND ENTWICKLUNG SGESELLSCAFT MBH, при вирішенні питання, щодо правильності обчислення та своєчасності с плати до бюджету авансового внеску з податку прибуток з с уми дивідендів за 2009 рік та укл адання ПрАТ «Укрелевато рпром» нікчемних договор ів та угод. 28.04.2006 року, ПрАТ « Укрелеваторпром»укладе но кредитну угоду з DEG DEUTCHE INVESTITIONS UND ENT WICKLUNG SGESELLSCAFT MBH відповідно до якої, т овариство отримує кредит на умовах повернення у сумі 8 000 000 д оларів США, та відповідно до с т. 5 Кредитної угоди сплачує в ідсоток за ставкою 7,2 % річних н а виплачену суму кредиту. ДПІ у Суворовському районі м. Оде са в акті зазначили, що за дан ими Декларації з податку на п рибуток підприємства за півр іччя 2010 року товариством заде кларовано об'єкт оподаткуван ня податком на прибуток у сум і 4 638 640 грн., однак ДПІ не врахова но, що відповідно до умов кред итної угоди товариство сплач ує проценти два рази на рік, п ерший платіж відбувся 15.06.2010 рок у у сумі 1712883,77 грн., а другий 15.12.2010 року у сумі 1588778,44 грн. Врахов уючи положення п.п. 5.5.2 п. 5.5. ст. 5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств», т овариство правомірно віднес ло платіж, який відбувся 15.06.2010 р оку у сумі 1712883, 77 грн. до валових витрат, оскільки у звітному п еріоді було задекларовано пр ибуток у сумі 4 638 640 грн. В п. 3.1.5 акт у перевірки, встановлено зан иження сплати до бюджету ава нсового внеску з податку на п рибуток з суми дивідендів за 2009 рік у сумі 1 968 688 грн. ДПІ посила ється на Закон України «Про д ержавний бюджет України на 2010 рік», Закон України «Про деяк і питання організації бюдже тного процесу у 2010 року», зміни до Закону України «Про акціо нерні товариства». Так відпо відно до п. 11 розділу VII Закону У країни «Про державний бюджет України на 2010 рік»внесено змі ни до ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства», що в иплата дивідендів здійснюєт ься господарським товариств ом з чистого прибутку у звітн ому році та/або нерозподілен ого прибутку в розмірі не мен ше 30 відсотків. Однак вищевказ ані положення п. 11 розділу VII За кону України «Про державний бюджет України на 2010 рік»ріше нням Конституційного суду Ук раїни від 30.11.2010 року у справі № 1 - 47/2010 визнано такими, що не відп овідає Конституції України. Твердження ДПІ у Суворовськ ому районі, щодо встановленн я заниження товариством аван сового внеску з податку на пр ибуток з суми дивідендів за 200 9 рік є безпідставними, оскіль ки статут Приватного акціоне рного товариства «Укрелеват орпром»зареєстровано 24.03.2011 ро ку, товариство у 2010 році не підп адало під дію Закону України «Про акціонерні товариства» , а керувалося у своїй діяльно сті Законом України «Про гос подарські товариства», та сп латило авансовий внесок з по датку на прибуток з суми диві дендів за 2009 рік в повному обся зі. ДПІ Суворовського району , визначаючи угоди товариств а з Державним підприємством «Черноморндіпроект»та TOB «Пр офстрой - 2005»нікчемними, посил ається на інформацію отриман у від ДПІ у Приморському райо ні м. Одеси у листах та актах « Про неможливість проведення документальної перевірки». Висновки, встановлені ДПІ у П риморському районі ґрунтуют ься лише на припущеннях та не можуть свідчити про нікчемн ість угод. Будь - якого судовог о рішення, щодо недійсності у кладених товариством з Держа вним підприємством «Черномо рндіпроект»та TOB «Профстрой - 2005»угод ДПІ у Суворовськ ому районі не наведено, як і ін формації про порушення заход ів щодо припинення державної реєстрації фіктивного підпр иємства. ДПІ у Суворовському районі не врахувало при пров еденні перевірки наявність ф актично виконаних TOB «Профстр ой - 2005»будівельних робіт, а сам е зупинки громадського транс порту по вул. Чорноморського козацтва, м. Одеси, а отже угод и укладені товариством з ДП « Черноморндіпроект»та TOB «Про фстрой - 2005»не можуть бути нікч емними.

В судовому засіданні представники позивача підт римали позовні вимоги в повн ому обсязі посилаючись на об ґрунтування, викладені в поз овній заяві та в письмових по ясненнях і просили суд задов ольнити позовні вимоги.

31 серпня 2011 року від предс тавника відповідача до суду надійшли заперечення на адмі ністративний позов.

Представник ДПІ у Сувор овському районі в запереченн ях зазначив, що позовні вимог и позивача вважає необґру нтованими та безпідставними . На підставі направлення в ід 14.04.2011 року № 772/23-1 від 17.05.2011 року №10 29/23-1, виданого ДПІ в період з 14.04.2011 року по 31.05.2011 року за період з 01.01. 2010 року по 31.12.2010 року, була провед ена перевірка ПрАТ «Укре леваторпром». За резуль татами перевірки, складено акт від 01.06.2011 року № 2457/23-1 та вст ановлені порушення: п.п.7.8.2 п. 7.8 с т. 7 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»з урахуванням вимог ст. 30 За кону України «Про акціонерні товариства», в частині неспл ати авансового внеску з пода тку на прибуток з суми дивіде ндів за 2009 рік у розмірі 1968688 грн., внаслідок неврахуванн я підприємством вимог змін, в несених до Закону України «П ро акціонерні товариства». В ідповідно до п.п.5.5.2 п.5.2 ст.5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств»підпр иємством завищено від'ємн е значення об' єкту опода ткування податком на прибуто к за 2010 рік у сумі 1799670 грн., внаслі док неправомірного віднесен ня до складу валових витрат в ідсотків за користування іно земним кредитом. Згідно п.п. 7.4.1 , п.п. 7.4.5 п.7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»донараховано пода ток на додану вартість у сумі 9246 грн., внаслідок відпрацюван ня отриманої інформації щодо встановлених нікчемних прав очинів, в тому числі: за серпен ь 2010 року на суму 3250,00 грн., за груд ень 2010 р. на суму 5996 грн.

В судовому засіданні пр едставники відповідача запр ечували проти задоволення по зову ПрАТ «Укрелеваторп ром», посилаючись на обґр унтування зазначені в запере ченнях на адміністративний п озов.

Заслухавши пояснення п редставників позивача, пред ставників відповідача дослі дивши наявні у матеріалах сп рави письмові докази в їх сук упності, суд встановив насту пне.

14 березня 2003 року виконав чим комітетом Одеської міськ ої ради зареєстровано закрит е акціонерне товариство « Укрелеваторпром»(іден тифікаційний код 31640002) (т.1 а.с. 82). 24 б ерезня 2011 року виконавчим ком ітетом Одеської міської ради в зв' язку зі зміною наймену вання юридичної особи, зареє стровано приватне акціонерн е товариство «УКРЕЛЕВАТО РПРОМ» (ідентифікаційний код 31640002) (т.1 а.с. 111)

ПрАТ «Укрелеватор пром», перебуває на под атковому обліку в ДПІ у Сув оровському районі м. Одеси.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи держа вної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в пор ядку, встановленому цим Коде ксом.

В період з 14.04.2011 року по 31.0 5.2011 року, згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 т а ст.. ст. 77 ПК України, відповід но до план-графіка проведенн я планових виїзних перевірок , на підставі направлення ДПІ у Суворовському районі м. Оде си № 772/23-1 від 14.04.2011 року, № 1029/23-1 від 17.05.2 011 року, відповідачем проведен а планова виїзна перевірка П рАТ «УКРЕЛЕВАТОРПРОМ»з п итань дотримання вимог подат кового законодавства за пері од з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, валют ного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 рок у. За наслідками проведення планової виїзної пере вірки 01.06.2011 року складено акт № 2457/23-1/31640002 (т.1 а.с. 14-66), де зазначено, що встановлено порушення П рАТ «Укрелеваторпром» :

- п.п. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств»з урахуванн ям вимог ст. 30 Закону України « Про акціонерні товариства», в частині несплати авансовог о внеску з податку на прибуто к з суми дивідендів за 2009 рік у розмірі 1968688 грн.;

- п.п. 5.5.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»підприємством завищено від'ємне значенн я об' єкту оподаткування податком на прибуток за 2010 рік у сумі 1799670 грн.;

- п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість»донарахова но податок на додану вартіст ь у сумі 9246 грн., в тому числі в то му числі: за серпень 2010 року на суму 3250,00 грн., за грудень 2010 р. на с уму 5996 грн.;

- п.п. 8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізич них осіб», в результаті чого д онараховано податкового зоб ов' язання з податку з доход ів фізичних осіб у сумі 3200,33 грн .

На підставі акту перев ірки № 2457/23-1/31640002, 14 червня 2 011 року, ДПІ у Суворовському ра йоні прийнято податкові пові домлення-рішення про збільше ння ПрАТ «Укрелеват орпром» суми грошового з обов' язання:

- № 0001162301 за порушення п.п . 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств»з урахуванням ви мог ст. 30 Закону України «Про а кціонерні товариства»в розм ірі 2460860,00 грн., з них за основним п латежем - 1968688,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штра ф) - 492172,00 грн. (т.1 а.с.10);

- № 0001172301 за порушення п.п . 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»в розмірі 11557,50 грн ., з них за основним платежем - 9246,00 грн., за штрафними (фінансов ими) санкціями (штраф) - 2311,50 грн .

Зазначенні в акті перев ірки відповідачем, порушення ПрАТ «Укрелеватор пром» приписів: п.п. 5.5.2 п. 5.2 ст. 5, п.п. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств»з у рахуванням вимог ст. 30 Закону України «Про акціонерні това риства», п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, пп. 7.5.1 п. 7 .5 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»та о бґрунтованість прийняття Д ПІ у Суворовському районі на підставі акту перевірки под аткових повідомлень-рішень в ід 14.06.2011 року № 0001162301, № 0001172301, є предметом розгляду по даній справі.

Приписами п.п 5.5.1 п.5.5 ст. 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств », визначено, що до складу ва лових витрат відносяться буд ь-які витрати,

пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зоб ов'язаннями (у тому числі за бу дь-якими кредитами, депозита ми) протягом звітного періо ду, якщо такі виплати або на рахування здійснюються у з в'язку з веденням господарс ької діяльності платника по датку. В п.п. 5.5.2 п.5.5 ст. 5 зазначено го Закону передбачено, що для платника податку, 50 та біл ьше відсотків статутного к апіталу (акцій, інших корпор ативних прав) якого перебув ає у власності або управлін ні нерезидента (нерезидентів ), віднесення до складу вало вих витрат на виплату або нар ахування процентів за креди тами та іншими борговими з обов'язаннями на користь так их нерезидентів та пов'язани х з ними осіб дозволяється у сумі, що не перевищує суму д оходів такого платника подат ку, отриману протягом звітн ого періоду у вигляді проц ентів від розміщення власни х активів, збільшену на сум у, що дорівнює 50

відсоткам оподатковуваного прибутк у звітного періоду, без ура хування суми таких отриманих процентів.

Відповідачем зазначен о, що перевіркою встановлено , що у поданих деклараціях з по датку на прибуток підприємст в за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 ро ку у рядку 04.13 «інші витрати, кр ім визначених у 04.1 - 04.12»за пері од з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року у сумі 62780499 грн., встановлено, що ПрАТ «Укрелеваторпром» ,

завищено від' ємне значен ня об' єкту оподаткування п одатком на прибуток у сумі 1799670 грн., внаслідок неправомірно го віднесення до складу вало вих витрат відсотків за кори стування іноземним кредитом (т.1 а.с 25).

ПрАТ «Укрелеват орпром», 28.04.2006 року укладе но кредитну угоду з DEG DEUTCHE INVESTITIONS UND ENT WICKLUNG SGESELLSCAFT MBH (т.1 а.с. 141-199), відповідно д о якої позивач отримує креди т на умовах повернення у сумі 8 000 000 доларів США для фінансува ння придбання Активів ТТК ( Т ранссан Термінал Компані (ко д ЄДРПОУ 30492695)) і подальшої оптим ізації інвестицій (ст..2 угоди) . В ст. 5 кредитної угоди передб ачено, що ПрАТ «УКРЕЛЕВАТОРП РОМ»сплачує відсоток за став кою 7,2% річних на виплачену сум у кредиту. Відсоток підлягає сплаті раз на шість місяців п еріодичними виплатами на кож ну дату виплати.

На виконання умов кре дитної угоди ПрАТ «Укрел еваторпром» сплатило пр оценти два рази на рік., перший платіж відбувся 15.06.2010 у сумі 1 712 88 3, 77 грн., другий 15.12.2010 року у сумі 1 588 778, 44 грн.

ДПІ у Суворовському рай оні при проведенні перевірк и встановлено, що за даними Де кларації з податку на прибут ок підприємства за півріччя 2010 року перевіряємим підпр иємством задекларовано об' єкт оподаткування податком н а прибуток - 4638640 грн. (т.1 а.с. 27) . Дана обставина також підтве рджена письмовим доказом - д екларацією з податку на приб уток позивача за півріччя 2010 р оку (т.1 а.с. 220).

Товариство правомірн о віднесло платіж якій відбу вся 15.06.10 у сумі 1 712 883, 77 грн. на валов і витрати, оскільки у звітном у періоді було задекларовано прибуток у сумі 4 638 640 грн.

В акті перевірки перев іряючими з посиланням на За кон України «Про державний б юджет України на 2010 рік», Закон України «Про деякі питання о рганізації бюджетного проце су у 2010 року»про внесення змін до ст. 30 Закону України «Про ак ціонерні товариства» зазн ачено, що перевіркою встанов лено, що в порушення п.п 7.8.2 п. 7.8 ст . 7 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств »з урахуванням вимог ст. 30 За кону України «Про акціонерні товариства», ПрАТ «Укрел еваторпром»не нарахувало та не сплатило до бюджету ава нсовий внесок з податку на пр ибуток з суми дивідендів за 200 9 рік у сумі 1968688 грн.

14 серпня 2001 року Жовтнево ю районною державною адмініс трацією м. Одеси зареєстрова не товариство з обмеженою ві дповідальністю «Укрелева торпром» в подальшому шлях ом перетворення створено зак рите акціонерне товариство «Укрелеваторпром»про, щ о було внесено зміни до стату ту (т.1 а.с. 67-81) та виконавчим комі тетом Одеської міської ради 14.03.2003 року видано свідоцтво про державну реєстрацію (т.1 а.с. 82).

Відповідно до п. 5 розд ілу XVII Прикінцевих та перехі дних положень Закону Україн и «Про акціонерні товариства », статути та внутрішні по ложення акціонерних товари ств, створених до набрання чи нності цим Законом, підлягаю ть приведенню

у відповідн ість із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом дво х років з дня набрання чиннос ті цим Законом. Закон набрав ч инності з 29.04.2009 року, а отже в тер мін до 29.04.2011 року позивач зобов' язаний був привести у відпов ідність із нормами Закону У країни «Про акціонерні товар иства» статут та внутрішн і положення.

Відповідно до Закон у України «Про акціонерні то вариства» 24 березня 2011 року д ержавним реєстратором зар еєстровано зміни в Статут ЗАТ «Укрелеваторпром» (т.1 а.с. 86-110) та виконавчим коміте том Одеської міської ради ви дано свідоцтво про державну реєстрацію приватного акціо нерного товариства «Укрел еваторпром»(т.1 а.с. 111).

В термін до 24 березня 2011 року позивач керувався у св оїй діяльності Законом Укра їни «Про господарські товари ства»відповідно до п.4 розд ілу XVII Прикінцевих та перехі дних положень Закону Україн и «Про акціонерні товариства ».

Відповідно до п. 11 ро зділу VII Закону України «Про д ержавний бюджет України на 2010 рік»внесено зміни до ч. 2 ст. 30 З акону України «Про акціонерн і товариства», відповідно до яких виплата дивідендів зді йснюється господарським тов ариством з чистого прибутку у звітному році та/або нерозп оділеного прибутку в розмірі не менше 30 відсотків. Однак на підставі Рішення Конститу ційного Суду N 22-рп/2010 від 30.11.2010 рок у положення пункту 11 роз ділу VII втратили чинність, як т акі, що є неконституційними .

З урахуванням зазнач енного, суд вважає необґрунт ованим посилання відповідач а в акті перевірки від 01.06.2011 рок у на приписи норм Законів які є неконституційними.

Згідно з п.п. «д»ч..5 ст. 41 Зако ну України «Про господарські товариства»до компетенції загальних зборів акціонерів Товариства відносяться пита ння про затвердження річних результатів діяльності акці онерного товариства, затве рдження звітів і висновків р евізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строку т а порядку виплати частки при бутку (дивідендів) з урахуван ням вимог, передбачених цим т а іншими законами.

В п. 9.5 ст. 9 Статуту ЗАТ «Ук релеваторпром», чинний д о 24 березня 2011 року, (т.1 а.с. 73) визна чено, що за результатами кожн ого фінансового року, Товари ство, за рішенням Загальних з борів акціонерів, може сплач увати дивіденди по акціях за рахунок прибутку поточного фінансового року. А відповід но до п. 9.7 цього ж Статуту приві лейовані акції дають право ї х власникам на фіксований ро змір дивідендів, що складає 5,1 відсотка річних від номінал ьної вартості привілейовани х акцій.

Проаналізувавши зазначене , а також те, що статут приватн ого акціонерного товариства «Укрелеваторпром»зареєстр овано лише 24.03.2011 року отже позив ач у 2010 році не підпадав під дію Закону України «Про акціоне рні товариства», а керувався у своїй діяльності Законом У країни «Про господарські тов ариства», суд прийшов до висн овку, що твердження ДПІ у Суво ровському районі м. Одеси, щод о встановлення заниження ПрА Т «Укрелеваторпром» авансов ого внеску з податку на прибу ток з суми дивідендів за 2009 рік є безпідставним.

Як зазначено позивачем та н е спростовувалось відповіда чем, на виконання приписів Ст атуту, загальними зборами ак ціонерів Товариства 25 жовтня 2010 року прийнято рішення про с плату дивідендів за привілей ованими акціями. Товариство 11 листопада 2010 року нарахувал о та сплатило до бюджету аван совий внесок з податку на при буток, нарахованого на суму д ивідендів у сумі 77 612 грн., а 30 ли стопада 2010 року сплатило 279 402, 99 г рн., дивідендів за привілейов аними акціями, та не допускал о порушень п.п 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств».

Враховуючи вище викладене , ДПІ у Суворовському районі м . Одеси необґрунтовано збіль шила ПрАТ «Укрелеваторпром » суму грошового зобов' яза ння в розмірі 2460860,00 грн.

Перевіряючі ДПІ у Суворовському районі м. Оде си в акті перевірки вказали про встановленя завищення з адекларованих суб' єктом го сподарювання показників в де кларації з податку на додану вартість на суму 9246,16 грн., в т ому числі: за серпень 2010 року на суму 3250,00 грн.,(взаємовідносини з ТОВ «Профстрой 2005»); за груде нь 2010 року на суму 5996 грн., (взаємо відносини з ДП«Черноморнд іпроект»), (т.1 а.с. 43-44), зазначив ши, що від ДПІ у Приморському р айоні м. Одеси надійшли лис ти та акти про неможливість п роведення документальної пе ревірки у контрагентів ПрАТ «Укрелеваторпром», а саме ДП «Черноморндіпроект»і ТОВ «П рофстрой - 2005»по взаємовіднос инами з якими позивач відніс суми ПДВ до складу податково го кредиту в 2010 році.

Посилаючись на акт пе ревірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси, відповідач за значив, що :

- в розділі 4 акту № 608/23-1 від 08.04.2011 р оку, зазначено, що у ДП «Черн оморндіпроект»відсутній те хнічний персонал, виробничі активи, складські приміщення , підприємство не знаходитьс я за місцезнаходженням та на підставі складених актів ко нтрагентів по ланцюгам поста чання, згідно з ч.1, 5ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 ЦК України, угоди з контр агентами за період - грудень 2010 року є нікчемними;

- в висновках акту № 391/23-515 від 29.03.2011 року, вказано, що у ТОВ «Профстрой - 2005»відсутні необ хідні умови для ведення госп одарської діяльності, відсут ні основні фонди, технічний п ерсонал, виробничі активи, ск ладські приміщення, транспор тні засоби, підприємство не з находиться за юридичною адре сою згідно з ч.1, 5ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст . 228 ЦК України, зазначена угода має ознаки нікчемності.

Згідно до ч. 2 ст. 215 Ци вільного кодексу України, не дійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена за коном (нікчемний правочин). У випадках, встановлених К одексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дій сним.

Приписами ст. ст. 203, 215, 228 ЦК України, передбачено, що пі дставою недійсності правочи ну є недодержання в момент в чинення правочину стороною (сторонами) вимог, про те, що з міст правочину не може супе речити Кодексу, іншим актам ц ивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє пра вочин, повинна мати необхідн ий обсяг цивільної дієздатно сті; волевиявлення учасника правочину має бути вільни м і відповідати його внутрі шній волі; правочин має бути с прямований на реальне настан ня правових наслідків, що обу мовлені ним. Недійсним є прав очин, якщо його недійсність встановлена законом (нікче мний правочин). Правочин, яки й порушує публічний порядок, є нікчемним. Правочин вважає ться таким, що порушує публіч ний порядок, якщо він був спр ямований на порушення консти туційних прав і свобод людин и і громадянина, знищення, по шкодження майна фізичної аб о юридичної особи, держав и, Автономної Республіки Крим, територіальної громад и, незаконне заволодіння ним .

Посилаючись на п.п. 7.4. 1, пп. 7.4.5 п.7.4, пп. 7.5.1, п. 7.5 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», відповідачем донараховано ПрАТ «Укрел еваторпром» податку на до дану вартість у сумі 9246 грн., вн аслідок відпрацювання отрим аної інформації щодо встанов лених нікчемних правочинів , в тому числі: за серпень 2010 рок у на суму 3250,00 грн., за грудень 2010 р . на суму 5996 гри.

Приписами п.п. 7.4.1, п.7.4, ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість»визначено , що податковий кредит звіт ного періоду визначається в иходячи із договірної (конт рактної) вартості товарів (по слуг), але не вище рівня звич айних цін, у разі якщо договір на ціна на такі товари (послуг и) відрізняється більше ніж н а 20 відсотків від звичайної ц іни на такі товари (послуги) , та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою , встановленою пунктом 6.1 ста тті 6 та статтею 8-1 цього Закон у, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придб анням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпо рті) та послуг з метою їх п одальшого використання в о податковуваних операціях у межах господарської дія льності платника податку; пр идбанням (будівництвом, спо рудженням) основних фондів (основних засобів, у тому чи слі інших необоротних матері альних

активів та незаве ршених капітальних інвести цій в необоротні капітальн і активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробниц тві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковувани х операцій у межах господа рської

діяльності платни ка податку. Право на нарахув ання податкового кредиту ви никає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та ос новні фонди почали

викор истовуватися в оподаткову ваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періо ду, а також від того, чи здій снював платник податку опо датковувані операції прот ягом такого звітного

по даткового періоду. Якщо у п одальшому такі товари (по слуги) починають

викори стовуватися в операціях, як і не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються в ід оподаткування згідно зі с таттею 5 цього Закону, чи осно вні фонди переводяться до с кладу невиробничих фондів , то з метою

оподаткува ння такі товари (послуги), ос новні фонди вважаються прод аними за їх звичайною ціною у податковому періоді, на як ий припадає початок такого в икористання або переведення , але не нижче ціни їх придбанн я (виготовлення, будівництва , спорудження).

Згідно п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Зак ону України «Про податок на додану вартість», не підля гають включенню до складу по даткового кредиту суми спла ченого (нарахованого) подат ку у зв'язку з придбанням тов арів (послуг), не підтвердже ні податковими накладними чи митними деклараціями (ін шими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цьог о пункту).

В п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на до дану вартість», визначено, що датою виникнення права плат ника податку на податковий к редит вважається дата здійсн ення першої з подій: або дата с писання коштів з банківськог о рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг ), дата виписки відповідного р ахунку (товарного чеку) - в ра зі розрахунків з використанн ям кредитних дебетових карто к або комерційних чеків; або д ата отримання податкової нак ладної, що засвідчує факт при дбання платником податку тов арів (робіт, послуг). Не підл ягають включенню до складу п одаткового кредиту суми спл аченого (нарахованого) пода тку у зв'язку з придбанням то варів (послуг), не підтвердж ені податковими накладними чи митними деклараціями (і ншими подібними документам и згідно з підпунктом 7.2.6 цьо го пункту) (п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на до дану вартість»).

Дослідивши надані д о суду представником позивач а документи, вбачається, що:

- 21 грудня 2010 року ЗАТ «Укре леваторпром»уклало договір № 919-18 з Державним підприємство м «Черноморндіпроект»на вик онання чергового циклу нагля ду за станом основних об' єк тів елеватора І черги будівн ицтва (т.1 а.с. 201-204). Об' єм та варт ість робіт визначені Програм ою робіт (т.1 а.с. 208-210) та кошторисо м (т.1 а.с. 206-207). 22 грудня 2010 року на пі дставі рахунку-фактури № СФ-001 4930 на сплату авансу в сумі 35976,96 гр н., по договору з ДП «Черномор ндіпроект» (т.1 а.с. 211) позивач от римав податкову накладну № 540 (т.1а.с. 212), також 22.12.2010 року позивач перерахував кошти до ДП «Чер номорндіпроект»в сумі 35976,96 грн ., згідно договору № 919-18, що підт верджується випискою банку п о рахунку позивача (т.1 а.с. 217). 31 б ерезня 2011 року сторони догово ру підписали акт прийняття-з дачі виконаних робіт першого етапу будівництва;

- 20 липня 2010 року ЗАТ «Укр елеваторпром»уклало догові р № 72 з ТОВ «Профстрой - 2005» на ви конання робіт в термін до 10.09.201 0 року по реконструкції автоб усної зупинки, вартістю 39000,00 гр н. (т.2 а.с. 1-3). Довідкою про вартіс ть виконаних будівельних роб іт за листопад 2010 року (т.2 а.с. 5-6) т а згідно акту прийняття вико наних будівельних робіт на в становлення остановочного к омплексу за адресою м. Одеса, в ул. Черноморського козацтва № 51/1 (т.2 а.с. 7-9), розрахунком загал ьновиробничих витрат (т.2 а.с. 10- 11), відомістю виконаних робіт (т.2 а.с. 12-15) та податковою наклад ною № 21 від 19.08.2010 року (т.2 а.с. 21), випи скою банку по рахунку позива ча (т.2 а.с. 22), підтверджено вик онання робіт по реконструкці ї автобусної зупинки.

З вище зазначеного вбача ється, що договори укладені п озивачем з ДП «Черноморндіпр оект»і ТОВ «Профстрой - 2005» у в ідповідності до приписів дію чого законодавства та на час розгляду справи виконанні п овністю. Під час розгляду спр ави відповідачем не наведено жодної з підстав нікчемност і договорів, укладених ПрАТ « Укрелеваторпром» з ДП «Черн оморндіпроект»та з ТОВ «Про фстрой - 2005», таким чином суд не вбачає правових підстав для застосування відповідачем д о позивача наслідку нікчемно сті договорів.

В акті перевірки (т.1 а.с. 43 -44) відповідачем зазначено, що ПрАТ «Укрелеваторпром» порушуючи вимоги п.п. 7.4.1, пп. 7.4 .5 п.7.4, пп. 7.5.1, п. 7.5 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», до складу податковог о кредиту включено:

- у грудні 2010 року податок на додану вартість по взаємовід носинам з ДП «Черноморнд іпроект» в сумі 5996,16 грн., та в ре єстрі отриманих податкових н акладних дана операція відоб ражена під № 89. Судом встановл ено, що на виконання умов дого вору, укладеного позивачем з ДП «Черноморндіпроект» № 919-18, позивач 22.12.2010 року отри мав податкову накладну № 540 (т.1а .с. 212), та 22.12.2010 року ПрАТ «Укре леваторпром»перерахувало к ошти до ДП «Черноморндіпроек т»в сумі 35976,96 грн.,( ПДВ 5996,16 грн).

- у серпні 2010 року податок на додану вартість по взаємовід носинам з ТОВ «Профстрой - 2 005»в сумі 3250,00 грн., та в реєстрі от риманих податкових накладни х дана операція відображена під № 86. Судом встановлено що Т ОВ «Профстрой - 2005»є платником податку на додану вартість, щ о підтверджено свідоцтвом (т .2 а.с. 53) і має ліцензію на здійс нення господарської діяльно сті, повязанної зі створення м об' єктів архітектури (т.2 а. с. 55-57) та на виконання умов дого вору укладеного позивачем з ТОВ «Профстрой - 2005» № 72 позивач 19.08.2010 року отримав податкову на кладну № 21 від 19.08.2010 року (т.2 а.с. 21), а 18.08.2010 року перерахував кошти до ТОВ «Профстрой - 2005»в сумі 19500,00 г рн. (ПДВ 3250 грн.). На підтвердженн я виконання умов договору № 72 до суду також надано: план рек онструкції остановочного ко мплексу (т.2 а.с. 30), пояснювальна записка до інвестиційної до кументації (т.2 а.с. 31-32), договірн а ціна та розрахунок нарахув ань до договірної ціни (т.2 а.с. 3 3-39), локальний кошторис (т. 2 а.с. 40) , дефектний акт на реконструк цію автобусної зупинки ( т.2 а.с . 43)

Виходячи з аналізу вказан их норм Закону України «Про податок на додану вартість» , право на податковий кредит виникає в момент здійснення однієї з двох подій, які визна чені п.7.5 ст. 7 Закону, підставою для нарахування податкового кредиту є належним чином офо рмлена податкова накладна. О тже суд вважає, що податкове п овідомлення-рішення відпові дача № 0001172301, підлягає скасу ванню, оскільки позивач прав омірно відніс до складу пода ткового кредиту у грудні 2010 ро ку - ПДВ в сумі 5996,16 грн., та в с ерпні 2010 року - ПДВ в сумі 3250 г рн., так як податкові накладні оформлені належним чином та право на податковий кредит в иникло у позивача відповідно в грудні та в серпні 2010 року.

Відповідно до ч . 1 ст. 71 КАС України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодек су адміністративного судочи нства України суд оцінює док ази, які є у справі, за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на їх безпосереднь ому, всебічному, повному та об 'єктивному дослідженні.

Враховуючи, вище викл адене, суд вважає що адмініст ративний позов приватного ак ціонерного товариства «Укре леваторпром» підлягає задов оленню, а податкові повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у Суворовськ ому районі міста Одеси від 14 ч ервня 2011 року № 0001162301, № 0001172301 необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов приватного акціонерного товариства «Укрелеваторпро м» - задовольнити.

Скасувати податкові п овідомлення-рішення Державн ої податкової інспекції у Су воровському районі міста Од еси від 14 червня 2011 року № 0001162301 , № 0001172301.

Постанова набирає зак онної сили згідно ст. 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України та може бути оск аржена до суду апеляційної і нстанції за правилами, встан овленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Повний текст постано ви складено та підписано суд дею 04.10.2011 року.

Суддя Вовченко O.A.

04 жовтня 2011 року