Вирок

від 27.05.2011 по справі 1-689/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-689/11

В И Р О К

іменем України

"27" травня 2011 р.

Шевченківський районний с уд м. Києва в складі: головуючо го - судді СЛОБОДЯНЮКА П.Л., пр и секретарі БАНАС М.К., за учас тю державного обвинувача - п рокурора КАЦЮБИ В.С., підсудно го ОСОБА_1, захисника- адв оката ОСОБА_2, у відкритом у судовому засіданні в примі щенні Шевченківського район ного суду м. Києва розглянув к римінальну справу за обвинув аченням

ОСОБА_1 , який народив ся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чапаєв ка Таращанського району Київ ської області, українця, гром адянина України, з професій но-технічною освітою, розлу ченого, офіційно не працюючо го, раніше судимого: 4.03.2010 року - з а ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року по збавлення волі і за ст. 75 КК Укр аїни звільненого від відбува ння покарання з випробувальн им строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передб аченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовим слідством Шевченк івський районний суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2010 року, приблиз но о 18 годині, ОСОБА_1, працю ючи водієм-навантажувачем в ТОВ „Торгова компанія „Ельдо радо”, під час розвантаження автомобіля, який приїхав до с кладського приміщення вказа ного підприємства, яке розта шоване за адресою: м. Київ, вул . Глибочицька, 44, в рамках попер едньої домовленості щодо вчи нення крадіжки з невстановле ною особою (водієм згаданого автомобіля), матеріали відно сно якої виділені в окреме пр овадження, таємно поклав до к узова цього автомобіля шість ноутбуків Samsung NP-R5222-XS02UA, загальною вартістю 29994 грн., а далі, зазнач ена невстановлена особа, мат еріали відносно якої виділен і в окреме провадження, діючи в межах спільного з ОСОБА_1 плану, вивезла ці ноутбуки за межі складського приміщення , після чого останні розпоряд илися викраденим майном на в ласний розсуд.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_1 сво ю вину у пред' явленому обви нуваченні визнав повністю, щ иро розкаявся, підтвердив фа ктичні обставини, викладені вище, та при цьому пояснив, що працюючи водієм-навантажува чем в компанії „ТК „Ельдорад о”, 8.05.2010 року, на складі, що знахо диться на вул. Глибочицькій, 44 в м. Києві, у вечірній час, домо вився з водієм автомобіля, як ий також перебував на вказан ому складі, викрасти шість но утбуків, на що останній погод ився. Далі підсудний пояснив , що, діючи в межах обумовленог о плану, він непомітно для ото чуючих, загрузив у кузов згад аного автомобіля шість ноутб уків Samsung, попередньо їх сховав ши у піддони, які зазначений в одій вивіз за територію скла ду, після чого, у визначеному р аніше місці, вказаний водій з алишив частину викрадених но утбуків (2 шт.) для нього, які він забрав, а у подальшому розпор ядився ними на власний розсу д.

Незважаючи на визнання О СОБА_1 своєї вини у пред' яв леному обвинуваченні, вона т акож у повному об' ємі підтв ерджується і іншими доказами .

Так свідок ОСОБА_3 в суді показав, що ввечері 8 травня 2010 року, коли він перебував побл изу станції метрополітену „Н ивки” до нього підійшов рані ше знайомий ОСОБА_1 та зап ропонував купити або продати кому-небудь два ноутбуки, які були при ньому в пакеті, на що він погодився та забрав у під судного вказані ноутбуки, пр и цьому на той час він не знав про викрадення ОСОБА_1 цих ноутбуків. У подальшому, як по яснив далі ОСОБА_3, згадан і ноутбуки були у нього вилуч ені співробітниками міліції .

Згідно протоколу виявленн я, огляду і вилучення від 10.11.2010 р оку вбачається, що відповідн ою уповноваженою особою Шевч енківського РУ ГУМВС України в м. Києві в цей день було вияв лено, оглянуто та вилучено у ОСОБА_3 два ноутбуки Samsung NP-R5222-XS02UA , які зі слів останнього перед ав йому ОСОБА_1.

Таким чином, оскільки ОСО БА_1 вчинив таємне викраден ня чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою ос іб, тому такі дії ОСОБА_1 су д кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК Укра їни.

Призначаючи покарання під судному, суд визнає обставин ою, яка обтяжує покарання - р ецидив злочинів.

Разом з тим, при призначенні покарання ОСОБА_1, суд бер е до уваги і визнає обставина ми, які пом' якшують покаран ня, його щире каяття у вчинено му та активне сприяння розкр иттю злочину.

Також, призначаючи покаран ня підсудному ОСОБА_1, суд враховує те, що він є учаснико м бойових дій в Афганістані, з а місцем проживання, а також с еред своїх колишніх співслуж овців характеризується пози тивно, на наркологічному обл іку не перебуває, знаходитьс я під наглядом психіатра, при цьому лікування не потребує , сам в судовому засіданні нег ативно оцінив власну протипр авну поведінку, тому на думку суду ОСОБА_1 слід признач ати найменш суворий вид пока рання, передбачений в санкці ї ч. 2 ст. 185 КК України, однак зваж аючи на те, що останній, будучи вже раніше засудженим, вчини в новий умисний злочин вже на початку третього місяця стр оку випробування, що свідчит ь про його схильність до прот иправних вчинків, в даному ко нкретному випадку, при обран ні відповідного виду покаран ня, передбаченого згаданою н ормою, суд вважає доцільним п ризначити підсудному максим альний розмір обраного покар ання.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 не відбув покаран ня, призначене вироком Дніпр овського районного суду м. Ки єва від 4 березня 2010 року, відпо відно до ст.ст. 71, 72 КК України, су д вважає необхідним повністю приєднати невідбуту ним час тину покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного та , керуючись ст.ст. 323, 324, 332, 338, 343 КПК Ук раїни,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні злочину, передб аченого ч. 2 ст. 185 КК України, за я кою призначити йому покаранн я у виді шести місяців арешту .

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК Укр аїни, за сукупністю вироків, з урахуванням невідбуто го ОСОБА_1 покарання за в ироком Дніпровського районн ого суду м. Києва від 4 березня 2010 року у виді одного року позб авлення волі, шляхом повного приєднання вказаної невідбу тої частини покарання, призн ачити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді одного року і шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покаранн я ОСОБА_1 рахувати з 27 тра вня 2011 року, при цьому включити у вказаний строк час затрима ння останнього, а саме 3 дні - з 16.11.2010 року по 19.11.2010 року.

Змінити ОСОБА_1 мір у запобіжного заходу з підпи ски про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту в залі суду, та утримувати останньо го до набрання вироком закон ної сили в Київському слідчо му ізоляторі №13.

Після набрання вироком зак онної сили, речові докази по с праві, зазначені на а.с. 62, і які передані на зберігання пред ставникові ТОВ „ТК „Ельдорад о” - вважати повернутими заз наченому підприємству.

Вирок може бути оскаржени й в апеляційному порядку до А пеляційного суду м. Києва чер ез Шевченківський районний с уд м. Києва протягом 15 діб з мом енту його проголошення.