Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/6735/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/6735/11
за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський центр дозвілля»
про припинення юридичної особи ,-
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція в місті Суми (надалі по тексту –позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський центр дозвілля»(надалі по тексту –відповідач), в якому просить суд:
- припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міський центр дозвілля».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.12.1998 року відповідач зареєстрований відділом державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради як юридична особа. Всупереч вимог п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” з 10.02.2010 року та по теперішній час не подає до ДПІ в м. Суми податкову звітність.
Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень, чи заяви про визнання позову.
Ухвала про відкриття скороченого провадження від 21.09.2011 р. та інформація про права та обов’язки, що направлялись відповідачу, були повернуті до суду з відміткою про відсутність адресата за місцезнаходженням (а.с.10).
Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідач 28.12.1998 року зареєстрований відділом державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради як юридична особа та взятий на облік до ДПІ в м. Суми (а.с. 4-6).
Згідно ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” одним із випадків припинення юридичної особи є постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.
Відповідно до ч. 2. ст.38 зазначеного Закону підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи з 10.02.2010 року та по теперішній час відповідач не звітує про свою підприємницьку діяльність перед ДПІ в м. Суми, господарську діяльність не здійснює, заборгованість зі сплати податків і зборів не має (а.с.3).
Таким чином, відповідач не виконує вимоги п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, та більше року не подає податкової звітності, а тому вимоги позивача про припинення діяльності юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський центр дозвілля»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 98, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський центр дозвілля» про припинення юридичної особи –задовольнити в повному обсязі.
Припинити юридичну особу- Товариство з обмеженою відповідальністю «Міський центр дозвілля»(код ЄДРПОУ 30267644).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту її отримання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик
Суд | Сумський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.10.2011 |
Оприлюднено | 19.10.2011 |
Номер документу | 18616472 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Сумський окружний адміністративний суд
С.В. Воловик
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні