Постанова

від 10.08.2011 по справі 9909/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 серпня 2011 р. № 2-а- 9909/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М. Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника поз ивача - Діденка Е.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Відділення ви конавчої дирекції Фонду СС в ід нещасних випадків на виро бництві та професійних захво рювань України в Первомайськ ому районі Харківської облас ті до Підрозділу примусового виконання рішень відділу де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції у Харківській області про ска сування постанови про зупине ння виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адмі ністративного суду із позово м до Підрозділу примусового виконання рішень відділу дер жавної виконавчої служби Гол овного управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд скасувати поста нову від 17.06.2011 року ВП № 27014086 про зу пинення виконавчого провадж ення; зобов'язати відповідач а відновити виконавчі дії за виконавчим листом № 2а 1857/11/2070, ви даним 26 травня 2011 року. Позивач , посилаючись на обставини, ви кладені в позовній заяві, про сив задовольнити позов у пов ному обсязі.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про дату, час та місце розг ляду справи повідомлявся нал ежним чином, клопотання про р озгляд даної справи без його участі суду не надав. Таким чи ном, суд вважає, за можливе роз глянути справу без участі ві дповідача за наявними в ній м атеріалами.

Суд, вислухавши представни ка позивача, дослідивши мате ріали справи, встановив наст упне.

Відповідно до пп. 1, 2 Положенн я про відділення виконавчої дирекції Фонду соціального с трахування від нещасних випа дків на виробництві та профе сійних захворювань України в Первомайському районі Харкі вської області, затвердженог о наказом управління виконав чої дирекції Фонду в Харківс ькій області від 31 грудня 2010 р. № 372 відділення виконавчої дире кції Фонду соціального страх ування від нещасних випадків на виробництві та професійн их захворювань України в Пер вомайському районі Харківсь кої області є робочім органо м виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України і здійснює на те риторії Первомайського райо ну Харківської області держа вне соціальне страхування ві д нещасного випадку на вироб ництві та професійного захво рювання.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 червня 2011 року за вихі дним № 290-06, позивач звернувся д о підрозділу примусового вик онання рішень відділу держав ної виконавчої служби головн ого управління юстиції у Хар ківській області із заявою п ро прийняття до виконання ви конавчого листа по адміністр ативній справі № 2а - 1857/11/2070.

09.06.2011 року державним виконавц ем було винесено постанову П В № 27014086 про відкриття виконавч ого провадження за виконавчи м листом по справі № 2а - 1857/11/2070 про стягнення з Первомайського ДП "Хімпром" на користь Фонду с уми недоїмки.

17.06.2011 року державним виконавц ем підрозділу примусового ви конання рішень ВДВС ГУЮ в Хар ківській області Бараново ю Я.О. було винесено постано ву про приєднання виконавчог о провадження ВП № 27014086 з примус ового виконання за виконавчи м листом № 2а - 1857/11/2070 до зведеного виконавчого провадження № 5368 718 та постанову від 17.06.2011 року ВП № 27014086 про зупинення виконавчо го провадження, винесену на п ідставі положень п. 8 ч. 1 ст. 37, ст . 39 Закону України "Про виконав че провадження".

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника виз нання його банкрутом" встано влено, що протягом дії морато рію на задоволення вимог кре диторів забороняється стягн ення на підставі виконавчих документів та інших документ ів, за якими здійснюється стя гнення відповідно до законод авства; не нараховуються неу стойка (штраф, пеня), не застос овуються інші санкції за нев иконання чи неналежне викона ння грошових зобов'язань і зо бов'язань щодо сплати страхо вих внесків на загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування та інші види загаль нообов'язкового державного с оціального страхування, пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів).

Однак, в абз. 24 ст. 1 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ане його банкрутом" визначен о, що мораторій на задоволенн я вимог кредиторів - зупиненн я виконане боржником грошови х зобов'язань і зобов'язань що до сплати податків і зборів (о бов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припин ення заходів, спрямованих на забезпечені виконання цих з обов'язань та зобов'язань щод о сплати податків і зборів (об ов'язкових платежі застосова них до прийняття рішення про введення мораторію.

В п. 17 Постанови Пленуму Верх овного Суду України, від 18.12.2009 р оку № 15 "Про судову практику у с правах про банкрутство" зазн ачено, що за змістом статті 12 З акону мораторій не зупиняє в иконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щод о сплати податків і зборів (об ов'язкових платежів), які вини кли після введення мораторію ; їх виконання для боржника є о бов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за не виконання чи неналежне викон ання зобов'язань зі сплати п одатків і зборів (обов'язков их платежів), що застосовують ся до платника податків за по рушення податкового законод австві не нараховуються, оск ільки ця норма визначає конк ретний проміжок часу, який ві дповідає строку дії мораторі ю на задоволення вимог креди торів, але ніяк не пов'язаний і з його суттю.

Таким чином, суд вважає, що д ія мораторію розповсюджуєть ся лише на ті заходи по примус овому стягненню зобов'язань щодо сплати податків і зборі в (обов'язкових платежів), терм ін виконання яких настав до д ня введення мораторію, тобто до 24 травня 2005 року.

Господарським судом Харкі вської області відносно борж ника - Первомайського ДП "Хімп ром" порушено справу про банк рутство 24.05.2005 року, про що винес ено ухвалу, якою одночасно вв едено мораторій на задоволен ня вимог кредиторів.

11.09.2007 року відносно боржника введено процедуру санації, я ку продовжено в тому числі ух валою господарського суду Ха рківської області від 13 жовтн я 2011 року на один рік, до 10.09.2011 року .

Оскільки сума недоїмки, щод о якої припинено примусове с тягнення, виникла у процедур і санації боржника, а саме у 4 к варталі 2010 року, суд дійшов вис новку про те, що вона не підпад ає під дію мораторію, а отже пі длягає сплаті та примусовому стягненню.

Крім того, згідно абзацу 2 ч. 6 ст. 12 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом» дія мораторію не по ширюється на задоволення вим ог кредиторів, ще здійснюєть ся боржником у порядку, встан овленому статтею 14 цього Зако ну, або керуючим санацією згі дно з планом санації, затверд женим господарським судом, а бо ліквідатором у ліквідацій ній процедурі в порядку черг овості, встановленому статте ю 31 цього Закону.

Оскільки заборгованість П ервомайського ДП «Хімпром» п о сплаті страхових внесків в иникла після порушення справ и про банкрутство, а саме під ч ас процедури санації, тому во на є поточною заборгованістю , на яку дія мораторію не розпо всюджується.

Відповідно до ч. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче пров адження» виконавче провадже ння підлягає обов'язковому з упиненню, зокрема, у випадку п орушення господарським судо м провадження у справі про ба нкрутство боржника, якщо від повідно до закону на вимогу с тягувача поширюється дія мор аторію, введеного господарсь ким судом, крім випадків знах одження виконавчого провадж ення на стадії поділу стягну тих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реа лізації майна боржника).

Виходячи з вищевикладеног о, суд дійшов висновку про те, що у відповідача були відсут ні підстави для зупинення ви конавчого провадження з прим усового виконання виконавчо го листа № 2а-1857/11/2070 від 26 травня 2011 року, виданого Харківським о кружним адміністративним су дом, про стягнення з Первомай ського державного підприємс тва "Хімпром" (код ЄДРПОУ 00203341, юр идична адреса: 64107, Харківська о бласть, м. Первомайський, вул. Дорожня, 1, п/р 26000010054568 в АКБ "Золоті Ворота" м. Харків, МФО 351931) на кор исть Відділення виконавчої д ирекції Фонду соціального ст рахування від нещасних випад ків на виробництві та профес ійних захворювань України в Первомайському районі Харкі вської області (код 25864440, юридич на адреса: 64105, Харківська облас ть, м. Первомайський, м-н. 3, буд. 35 , р/р №37172400900387 в ГУДКУ в Харківські й області, МФО 851011) суму недоїмк и в розмірі 44295,13 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

За таких обставин, суд вважа є вимоги позивача обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Харківськи й окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Відділення виконавчої дир екції Фонду СС від нещасних в ипадків на виробництві та пр офесійних захворювань Украї ни в Первомайському районі Х арківської області до Підроз ділу примусового виконання р ішень відділу державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції у Харківській області про скасування пост анови про зупинення виконавч ого провадження - задовольни ти у повному обсязі.

Скасувати постанову Підро зділу примусового виконання рішень відділу державної ви конавчої служби Головного уп равління юстиції у Харківськ ій області ВП № 27014086 від 17.06.2011 року про зупинення виконавчого п ровадження з примусового вик онання виконавчого листа № 2а -1857/11/2070 від 26 травня 2011 року, видано го Харківським окружним адмі ністративним судом, про стяг нення з Первомайського держа вного підприємства "Хімпром " (код ЄДРПОУ 00203341, юридична адре са: 64107, Харківська область, м. Пе рвомайський, вул. Дорожня, 1, п/р 26000010054568 в АКБ "Золоті Ворота" м. Ха рків, МФО 351931) на користь Відділ ення виконавчої дирекції Фон ду соціального страхування в ід нещасних випадків на виро бництві та професійних захво рювань України в Первомайськ ому районі Харківської облас ті (код 25864440, юридична адреса: 64105, Х арківська область, м. Первома йський, м-н. 3, буд. 35, р/р №37172400900387 в ГУ ДКУ в Харківській області, МФ О 851011) суму недоїмки в розмірі 442 95,13 грн.

Зобов'язати Підрозділ прим усового виконання рішень від ділу державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції у Харківській області поновити виконавче провадже ння з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1857/11/2070 від 26 травня 2011 року, виданого Харк івським окружним адміністра тивним судом, про стягнення з Первомайського державного п ідприємства "Хімпром" (код ЄД РПОУ 00203341, юридична адреса: 64107, Ха рківська область, м. Первомай ський, вул. Дорожня, 1, п/р 26000010054568 в А КБ "Золоті Ворота" м. Харків, МФ О 351931) на користь Відділення ви конавчої дирекції Фонду соці ального страхування від неща сних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Первомайському рай оні Харківської області (код 25864440, юридична адреса: 64105, Харків ська область, м. Первомайськи й, м-н. 3, буд. 35, р/р №37172400900387 в ГУДКУ в Х арківській області, МФО 851011) су му недоїмки в розмірі 44295,13 грн.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр оваджені або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови виг отовлено 15.08.2011 року.

Суддя М.Д. Кухар