Постанова

від 29.09.2011 по справі 2а/2370/6685/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року Справа № 2а/2370/6685/2011

29.09.11

Черкаський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого-судді Трофім ової Л.В.,

при секретарі - Левчуку А.С .,

за участю представників: по зивача - ОСОБА_1. (керівни к); представника відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому су довому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за п озовом приватного підприємс тва «Полєм-ОПТ»до державної податкової інспекції у м. Чер каси про визнання протиправн им та скасування рішення та з обов' язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підпри ємство «Полєм-ОПТ» звернулос ь до Черкаського окружного а дміністративного суду з позо вом, в якому просить визнати п ротиправним та скасувати ріш ення державної податкової ін спекції у м. Черкаси від 29.07.2011 ро ку №181/15-210 про анулювання реєстр ації платника податку на дод ану вартість приватного підп риємства «Полєм-ОПТ»(ідентиф ікаційний код 34923965) та зобов'яза ти державну податкову інспек цію у м. Черкаси поновити реєс трацію приватного підприємс тва «Полєм-ОПТ»(ідентифікаці йний код 34923965) платником податк у на додану вартість з 29.07.2011 рок у.

Позовні вимоги обґрунтов уються тим, що приватне підпр иємство «Полєм-ОПТ»станом на 29 липня 2011 року знаходилось за адресою, що на той час була вн есена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб підприємців. Поз ивач пояснює це тим, що ПП «Пол єм-ОПТ»повністю і своєчасно виконує всі покладені на ньо го податковим законодавство м обов' язки, а саме вчасно по дає звіти, декларації про дох оди. Крім того, підтвердження м місцезнаходження ПП «Полєм -ОПТ»за адресою вказаною в єд иному державному реєстрі є т е, що 06.06.2011р. позивач відповідно до вимог п. 11 ст. 19 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців»надав держ авному реєстратору реєстрац ійну картку про підтвердженн я відомостей про юридичну ос обу, документи надані позива чем, реєстратором були прийн яті без зауважень. Крім того, п озивач зазначає, що рішення д ержавної податкової інспекц ії у м. Черкаси від 29.07.2011 року №181/15 -210 про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість приватного підприєм ства «Полєм-ОПТ»направлено п озивачу з порушенням терміні в визначених статтею 184 Податк ового кодексу України, адрес а реєстрації юридичної особи є місцем проживання керівни ка і останній має право на від починок (відпустку), що поясню є непідтвердження місцезнах одження ПП «Полєм-ОПТ».

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю та дод атково пояснив, що державним реєстратором відділу держав них реєстраторів Черкаської міської ради при внесенні за пису до єдиного державного р еєстру про відсутність ПП «П олєм-ОПТ»за вказаною адресою не було дотримано вимог стат ті 19 Закону України «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців», оскільки повідомлення рекомендованим листом про п ідтвердження реєстраційних відомостей від державного р еєстратора на адресу товарис тва не надсилалось. Представ ник позивача наголосив на то му, що на його запит державний реєстратор не надав листа з к онвертом та корінцем повідом лення, що би повернулось на йо го адресу.

Представник відповідача з аперечив проти позовних вимо г, посилаючись на те, що підста вою для прийняття оспорювано го акту про анулювання реєст рації ПП «Полєм-ОПТ»як платн ика податку на додану вартіс ть відповідно до п.п. «ж»п.184.1. ст . 184 Податкового кодексу Украї ни слугувала наявність в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців запису про відсут ність підприємства за його м ісцезнаходженням.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, розглянувши подані до кументи і матеріали, оцінивш и належність, допустимість, д остовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв' язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

ПП «Полєм-ОПТ»зареєстрова но як суб'єкт підприємницько ї діяльності виконавчим комі тетом Черкаської міської рад и 16.02.2007р. (ідентифікаційний код 34923965).

17 жовтня 2007 року ДПІ у м. Черка си позивачу було видано свід оцтво про реєстрацію платник а податку на додану вартість .

29 липня 2011року ДПІ у м. Черкаси прийнято рішення про анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість ПП «П олєм-ОПТ».

Підставою для прийняття та кого рішення слугував запис № 10261430005007386 від 27 липня 2011р. (у довідц і з ЄДРЮОФОП - запис № 5) в Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних-осіб пі дприємців про відсутність пі дприємства за його місцезнах одженням.

Відповідно до статті 1 Зако ну України «Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців»в ід 17 травня 2003 року №755-ІV (надалі - Закон № 755), місцезнаходженням юридичної особи є адреса орг ану або особи, які відповідно до установчих документів юр идичної особи чи закону вист упають від її імені.

ПП «Полєм-ОПТ»згідно устан овчих документів знаходилос ь на момент державної реєстр ації за адресою: 18000, м. Черкаси, в ул. Котовського, 18 за адресою засновника, який одночасно і являється керівником даного підприємства - ОСОБА_1

За приписами статті 19 Закон у № 755 юридична особа зобов'яза на подавати (надсилати) щорок у протягом місяця, що настає з а датою державної реєстрації , починаючи з наступного року , державному реєстратору для підтвердження відомостей пр о юридичну особу реєстраційн у картку про підтвердження в ідомостей про юридичну особу . У разі ненадходження в устан овлений частиною одинадцято ю цієї статті строк реєстрац ійної картки про підтверджен ня відомостей про юридичну о собу державний реєстратор зо бов'язаний надіслати рекомен дованим листом протягом п'ят и робочих днів з дати, встанов леної для подання реєстрацій ної картки, юридичній особі п овідомлення щодо необхіднос ті подання державному реєстр атору зазначеної реєстрацій ної картки. У разі надходженн я державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встанов леного зразка про відсутніст ь юридичної особи за її місце знаходженням державний реєс тратор зобов'язаний надіслат и рекомендованим листом прот ягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного пов ідомлення юридичній особі по відомлення щодо необхідност і подання державному реєстра тору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною ос обою протягом місяця з дати н адходження їй відповідного п овідомлення реєстраційної к артки про підтвердження відо мостей про юридичну особу де ржавний реєстратор повинен в нести до Єдиного державного реєстру запис про відсутніст ь підтвердження зазначених в ідомостей датою, яка встанов лена для чергового подання р еєстраційної картки про підт вердження відомостей про юри дичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто реком ендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридич ної особи за її місцезнаходж ення або запис про відсутніс ть підтвердження відомостей про юридичну особу.

З матеріалів справи вбачає ться, що ПП «Полєм-ОПТ»06.06.2011р. по дало державному реєстратору виконавчого комітету Черкас ької міської ради реєстрацій ну картку про підтвердження відомостей про юридичну особ у.

06.06.2011р. державним реєстраторо м (Литвином О.В.) виконавчо го комітету Черкаської міськ ої ради внесено запис від 06.06.2011р . № 10261060007007386 (у довідці з ЄДРЮОФОП - запис № 4) про підтвердження ві домостей про юридичну особу.

Відповідач в обгрунтуванн я своїх заперечень надав суд у запит від 18.04.2011р. № 1253/15-210 на встан овлення місцезнаходження пл атника податків; довідку від 26.04.2011р. про встановлення фактич ного місцезнаходження (місця проживання) платника податк ів; рапорти від 20.04.2011р. та від 04.06.2011 р. про відсутність директора ПП «Полєм-ОПТ»ОСОБА_1 за а дресою вул. Котовського, м. Чер каси, 18000, що одночасно являєтьс я адресою реєстрації директо ра і засновника ПП «Полєм-ОПТ »; повідомлення від 10.06.2011р. № 1682/29-012 про відсутність ПП «Полєм-ОП Т»за місцем знаходження. Заз наченим документам, що були н адані відповідачем у якості доказів судом дано критичну оцінку, оскільки ДПА України зобов'язує забезпечити нале жний рівень взаємодії між ст руктурними підрозділами орг анів державної податкової сл ужби при проведенні процедур и анулювання реєстрації плат ників ПДВ, за наслідком якої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців зроблено за пис про відсутність юридично ї особи або фізичної особи за її місцезнаходженням, врахо вуючи вимоги, визначені Алго ритмом організації роботи ор ганів державної податкової с лужби щодо відпрацювання пла тників ПДВ, які відсутні за за реєстрованим місцезнаходже нням, з метою анулювання реєс трації платників ПДВ, доведе ним телеграмою від 09.07.2010 р. N 13694/7/29-101 7. Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у м. Черкаси при пр ийнятті рішення про анулюван ня реєстрації платника ПДВ - ПП «Полєм-ОПТ»даного алгорит му дотримано не було. При скла данні акта комісія ДПІ у м. Чер каси обмежилась тільки даним и з Єдиного державного реєст ру та інформацією із рапорті в стосовно відсутності дирек тора ОСОБА_1 за юридичною адресою ПП «Полєм-ОПТ»на дат у виїзду 20.04.2011р. та 06.06.2011р.

У цьому контексті суд зазна чає, що позивачем стосовно ПП «Полєм-ОПТ»надано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців станом на 29.09.2011р. із записом від 17.08.2011р. № 102610600600 7386 від 17.08.2011р. (у довідці з ЄДРЮОФО П - запис № 6) про підтвердженн я відомостей про юридичну ос обу, здійсненним державним р еєстратором виконавчого ком ітету Черкаської міської рад и Литвином О.В.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб'єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони: на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використ анням повноваження з метою, з якою це повноваження надано ; обґрунтовано, тобто з урахув анням усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння (вчинення дії); безсторонн ьо (неупереджено); добросовіс но; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; пропорці йно, зокрема з дотриманням не обхідного балансу між будь-я кими несприятливими наслідк ами для прав, свобод та інтере сів особи і цілями, на досягне ння яких спрямоване це рішен ня (дія); з урахуванням права о соби на участь у процесі прий няття рішення; своєчасно, тоб то протягом розумного строку .

Аналізуючи внесенні запис и до Єдиного державного реєс тру юридичних осіб про відсу тність ПП «Полєм-ОПТ»за вказ аною адресою та рішення ДПІ у м. Черкаси про анулювання реє страції платника ПДВ, суд дій шов висновку, що після запису від 06.06.2011р. № 10261060007007386 (у довідці з ЄД РЮОФОП - запис № 4) документі в про відсутність юридичної особи за вказаною адресою (18000, м. Черкаси, вул. Котовського , 99, кв. 19) ні позивачем, ні відпо відачем не надано стосовно в чиненого запису № 5 від 27.07.2011р., пр оте запис № 6 від 17.08.2011р. вчинений державним реєстратором свід чить про підтвердження відом остей про юридичну особу за в казаною адресою, тому оспорю ване рішення від 29.07.2011 року №181/15-21 0 є таким, що порушує права та і нтереси позивача.

Вирішуючи спір, суд також зважає, що у силу вимог частини 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у спр аві, зобов'язані добросовісн о користуватися належними їм процесуальними правами і не ухильно виконувати процесуа льні обов'язки, що з огляду на принцип верховенства права (стаття 8 Конституції України ) та у кореспонденції з припис ами частини 1 статті 71 КАС Укра їни означає абсолютний і без умовний обов' язок кожної ос оби, яка бере участь в адмініс тративній справі довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення, к рім випадків, встановлених с таттею 72 цього Кодексу.

Судом взято до уваги те, що юридичні факти встановлені у часі пізніше - 06.06.2011р. державн им реєстратором (Литвином О .В.) виконавчого комітету Че ркаської міської ради внесен о запис від 06.06.2011р. № 10261060007007386 (у дові дці з ЄДРЮОФОП - запис № 5) про підтвердження відомостей пр о юридичну особу, ніж юридичн і факти та складені у часі ран іше документи (запит контрол юючого органу від 18.04.2011р. № 1253/15-210 н а встановлення місцезнаходж ення платника податків; дові дка від 26.04.2011р. про встановлення фактичного місцезнаходженн я (місця проживання) платника податків; рапорти від 20.04.2011р. та від 04.06.2011р.) спростовують позиц ію відповідача і обґрунтовую ть позицію позивача, підтвер джують намір керівництва ПП «Полєм-ОПТ»реалізовувати пр ава у статусі платника ПДВ.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюються на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості. Частиною 2 статті 71 КАС України передба чено, що в адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б'єкта владних повноважень о бов'язок щодо доказування пр авомірності свого рішення, д ії чи бездіяльності покладає ться на відповідача, якщо він заперечує проти адміністрат ивного позову. У цьому контек сті суд зазначає, що заперечу ючи проти позову, відповідач за правилами частини 2 статті 71 КАС України не довів юридич ної та фактичної обґрунтован ості мотивів винесення спірн ого рішення.

Відповідно до статті 162 Коде ксу адміністративного судоч инства України, при вирішенн і справи по суті суд може задо вольнити адміністративний п озов повністю або частково ч и відмовити в його задоволен ні повністю або частково, у ра зі задоволення адміністрати вного позову суд може прийня ти постанову про визнання пр отиправними рішення суб' єк та владних повноважень чи ок ремих його положень, дій чи бе здіяльності і про скасування або визнання нечинним рішен ня чи окремих його положень, п ро поворот виконання цього р ішення чи окремих його полож ень із зазначенням способу й ого здійснення.

З огляду на викладене, дослі дивши обставини і докази адм іністративної справи, проана лізувавши вищезазначені пра вові норми, враховуючи довод и сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги під лягають до задоволення у пов ному розмірі.

Оскільки судове рішення ух валене на користь сторони, як а не є суб' єктом владних пов новажень, сплачений судовий збір згідно статті 94 КАС Украї ни підлягає поверненню з бюд жету.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160, 162 КАС У країни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у м. Чер каси від 29.07.2011 року №181/15-210 про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість пр иватного підприємства «Полє м-ОПТ»(ідентифікаційний код 34923965).

Зобов'язати державну подат кову інспекцію у м. Черкаси по новити реєстрацію приватног о підприємства «Полєм-ОПТ»(і дентифікаційний код 34923965) плат ником податку на додану варт ість з 29.07.2011р.

Стягнути з державного бюдж ету України на користь прива тного підприємства «Полєм-ОП Т» (18000, м. Черкаси, вул. Котовсь кого, 99, кв. 19, ідентифікаційни й код 34923965) судові витрати із спл ати судового збору у сумі 3 (тр и) грн. 40 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, що може бути подана до Київс ького апеляційного адмініст ративного суду через Черкась кий окружний адміністративн ий суд протягом десяти днів з дня складання постанови у по вному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутно сті особи, яка бере участь у сп раві, то строк подання апеляц ійної скарги обчислюється з дня отримання копії постанов и.

Постанова складена в повн ому обсязі 4 жовтня 2011р.

Суддя Л.В.Трофі мова