Рішення

від 03.10.2011 по справі 15/5005/11515/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.10.11р. Справа № 15/5005/11515/2011

За позовом Приватного акціонерного товариства "Но вомиколаївський молокозаво д", смт.Новомиколаївка

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Рейнфор д", м. Дніпропетровськ

про стягнення 27 367,39 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідан ня Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: Павелко М.О., директор

від відповідача: ОСОБА_1 ., представник за довіреністю б/н від 05.10.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне тов ариство "Новомиколаївський м олокозавод", смт. Новомиколаї вка (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніп ропетровської області з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Рейнфорд ", м. Дніпропетровськ (далі - від повідач), про стягнення забор гованості за поставлений тов ар у розмірі 27 367,39 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем умов Договору постав ки №7 від 01.01.2009 року, в частині пов ного та своєчасного розрахун ку за поставлений товар.

06.10.2011 року у судовому засідан ні повноважний представник п озивача заявлені позовні вим оги підтримав та просив задо вольнити у повному обсязі.

В свою чергу, повноважений п редставник відповідача факт поставки товару підтвердив, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

За згодою представників ст орін, в судовому засіданні 06.10.1 1р. оголошено вступну та резол ютивну частини судового ріше ння, згідно зі ст. 85 ГПК України .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, дослідивши подані д окази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009 р. між позивачем та відп овідачем було укладено Догов ір поставки № 7 (далі - Договір), відповідно до умов п.1.1. якого п озивач зобов' язався переда вати у власність товар у кіль кості та за ціною згідно з спе цифікацією, а відповідач зоб ов' язався прийняти та оплат ити його.

Загальна ціна Договору скл адається з суми цін усіх това рів вказаних у накладних (п.2.1. Д оговору).

Згідно п. 2.3. Договору, оплата за поставлений товар провод иться згідно до специфікацій , у безготівковому порядку, шл яхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на рахунок позивача, а також в несенням грошових коштів у к асу. Фактом оплати є надходже ння грошових коштів на рахун ок або в касу.

Відповідно до п. 4.3. Договору, відповідач зобов'язався опл атити товар у розмірі, передб аченому розділом 2 даного дог овору.

У випадку невиконання або н еналежного виконання своїх з обов'язань за даним Договоро м сторони несуть відповідаль ність, згідно діючого законо давства України (п.5.1. Договору ).

Відповідно до п. 9.1. Договору, цей Договір набирає чинност і з моменту його підписання т а діє до 31 грудня 2009 р.

Якщо за один місяць до закін чення терміну дії цього Дого вору жодна зі сторін не вимаг атиме його розірвання або зм іни, Договір вважається прол онгованим на новий термін (п. 9 .3. Договору).

На виконання умов Договору позивачем поставлено відпов ідачу товар на суму 20 865,60 грн., що підтверджує видаткова накла дна № РН-0037560 від 20.11.2010р. (а.с.11) та на с уму 26340,60грн., що підтверджує вид аткова накладна № РН-0139619 від 20.02.2 011р. (а.с.12).

Як зазначає позивач, відпов ідач за отриманий товар розр ахувався з ним частково.

З метою досудового врегулю вання спору позивачем 03.03.11р. на правлено на адресу відповіда ча вимогу № 30 від 02.03.11р. про спла ту заборгованості за поставл ений позивачем товар у розмі рі 32 367,39 грн., що підтверджує фіс кальний чеком УКРПОШТИ № 0429 (а.с . 9).

Як зазначає позивач, відпов ідачем було перераховано на його рахунок 5000 грн.

У березні 2011 року між сторона ми було проведено звірку вза єморозрахунків, відповідно я кої складено Акт від 31.03.11р., згід но якого заборгованість відп овідача перед позивачем стан овить 27367,39 грн. Даний акт підпис аний повноважними представн иками сторін та скріплений п ечатками підприємств без буд ь-яких зауважень.

Таким чином, позивач проси ть стягнути з відповідача за боргованість за поставлений товар у розмірі 27 367,39 грн.

У судовому засіданні повно важний представник позивача пояснив, що у Договорі випадк ово зазначили організаційно -правову форму як Товариство з обмеженою відповідальніст ю, замість Відкритого акціон ерного товариства. Це є помил кою та всі договірні зобов'яз ання проводились між Відкрит им акціонерним товариством "Новомиколаївський молокоза вод" та відповідачем.

Крім того, відповідно до вим ог Закону України "Про акціон ерні товариства" найменуванн я Відкритого акціонерного то вариства "Новомиколаївський молокозавод" змінено на Прив атне акціонерне товариство " Новомиколаївський молокоза вод".

При викладених обставинах вимоги позивача слід визнат и обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господа рський суд виходив із наступ ного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господ арського кодексу України за договором поставки одна стор она - постачальник зобов'язує ться передати (поставити) у зу мовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (тов ари), а покупець зобов'язуєтьс я прийняти вказаний товар (то вари) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Статтею 266 Господарського к одексу України передбачено, що предметом поставки є визн ачені родовими ознаками прод укція, вироби з найменування м, зазначеним у стандартах, те хнічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейску рантах чи товарознавчих дові дниках. Предметом поставки м ожуть бути також продукція, в ироби, визначені індивідуаль ними ознаками. Загальна кіль кість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співві дношення (асортимент, сортам ент, номенклатура) за сортами , групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами ви значаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не пе редбачено законом.

Покупець зобов'язани й оплатити товар після його п рийняття або прийняття товар орозпорядчих документів на н ього, якщо договором або акта ми цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільн ого кодексу України).

Частиною 3 статті 692 Цив ільного кодексу України пере дбачено, що у разі прострочен ня сплати за товар продавець має право вимагати сплати то вару.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Статтею 599 Цивільного кодек су України зобов'язання прип иняється виконанням, провед еним належним чином.

Викладене є підставою для з адоволення позову в повному обсязі.

Витрати по справі слід покл асти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 265, 266 Господарсько го кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43 -45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у пов ному обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Рей нфорд" (49054, м.Дніпропетровськ, в ул. Благоєва, буд. 31; ЄДРПОУ 13472597, р /р 26003301009649 в ДФ ВТБ Банк в м. Дніпро петровську, МФО 306931) на користь Приватного акціонерного тов ариства "Новомиколаївський м олокозавод" (70100, Запорізька обл ., смт. Новомиколаївка, вул. Лен іна, буд. 9; ЄДРПОУ 05500144, р/р 260011525 в АПП Б "Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827) за боргованість за поставлений товар у розмірі 27 367,39 грн. (двадц ять сім тисяч триста шістдес ят сім грн. 39 коп.), витрати по сп латі державного мита у розмі рі 273, 67 (двісті сімдесят три грн . 67 коп.) та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у розмірі 236 гр н. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 10.10.11р .