Рішення

від 06.10.2011 по справі 18/5005/10807/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.10.11р.

Справа № 18/5005/10807/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Вітел-Дніпро", м. Дніпропетр овськ

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю підприємство "Промтехкомп" , м.

Дніпропетровс ьк

про стягнення 8 229,85 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., д овіреність від 07.04.10р.

від відповідача: ОСОБА_2 ., дов. від 07.04.11 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Вітел-Дніпр о" звернулось до господарськ ого суду з позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю підприємство "Промтехко мп" про стягнення 6518,47 грн. забо ргованості обумовленою інфл яцією, 1711,38 грн. річних.

Позовні вимоги обґрунтову є неналежним виконанням відп овідачем умов договору субпі дряду № 48-СП від 08.08.2008 року, уклад еного між сторонами, в частин і повної та своєчасної оплат и за виконані роботи. Врахову ючи, що відповідач заборгова ність у добровільному порядк у не сплатив, позивач за захис том свого порушеного права з вернувся до господарського с уду з позовом про стягнення і нфляційних та 3 % річних.

Відповідач позов не визнає , зазначає, що борг не сплачено у зв`язку з відсутністю кошті в.

По справі оголошено вступн у та резолютивну частини від повідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 25.05.10р. у справі № 33/ 127-10 позовні вимоги ТОВ "Вітел-Д ніпро" задоволено повністю т а стягнуто з ТОВ підприємств а "Промтехкомп" 111 596,02 грн. заборг ованості з урахуванням інфля ційних, 3% річних та неустойки (пені), про що видано наказ.

У зв`язку з невиконанням ріш ення господарського суду від 25.05.2010 року у справі №33/127-10, позивач у січні 2011 року звернувся до го сподарського суду з вимогою до відповідача про стягнення інфляційних за період з бере зня по жовтень 2010 року та річни х за період з 23.03.2010 року по 14.11.2010 ро ку відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни.

Рішенням господарського с уду від 11.01.2011 року вимоги позива ча були задоволені в повному обсязі.

Позивач зазначає, що на дани й час відповідач не виконав р ішення господарського суду в ід 25.05.2010 року, тому позивач звер нувся до господарського суду з вимогою стягнути з відпові дача на користь позивача інф ляційні за період листопад 2010 року - червень 2011 року в сумі 6518,47 грн. та річні за період з 15.11.2010 ро ку по 30.06.2011 року.

Згідно зі статтею 625 ЦК Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % рі чних з простроченої суми, якщ о законом або договором не вс тановлений інший розмір відс отків.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату б оргу з урахуванням індексу і нфляції та процентів річних є способами захисту його май нового права та інтересу, сут ь яких полягає у відшкодуван ні матеріальних втрат кредит ора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційни х процесів та отриманні комп енсації (плати) від боржника з а користування утримуваними ним грошовими коштами, належ ними до сплати кредиторові.

За приписами ст. 612 Цивільног о кодексу України боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння припиняється виконанням , проведеним належним чином.

Вивчивши матеріали справи господарський суд встановив , що на час розгляду даного спо ру зазначені вище рішення у с праві № 33/127-10 є невиконаними, а з аборгованість відповідача п еред позивачем залишається н епогашеною в повному розмірі .

У зв'язку із чим, внаслідок інфляційних процесів борг в ідповідача за період з листо пада 2010 року по червень 2011 року з більшився на суму 6518,47 грн., розм ір 3% річних від простроченої с уми за період з 15.11.10р. по 30.06.11р. скл адає 1711,38 грн., що підтверджуєть ся обґрунтованим розрахунко м позивача та визнається гос подарським судом повністю.

Оскільки, відповідач не вик онує рішення господарського суду про стягнення з нього з аборгованості, вимоги позива ча про стягнення річних та ін фляційних підлягають задово ленню

Згідно ст. 49 ГПК України, спла та судових витрат покладаєть ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 49, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю п ідприємства "Промтехкомп" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Степа на Разіна, 71; ЄДРПОУ 21944656, р/р 26009112173001 в КБ "ПрватБанк", м. Дніпропетро вськ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел-Дніпро" (49049, м. Дніпропетр овськ, вул. Далека, 6; ЄДРПОУ 33906325, р/р 26009050201273 в КБ "Приватбанк", м. Дні пропетровськ) суму 6518,47 грн. (ші сть тисяч п`ятсот вісімнадця ть грн. 47 коп.) інфляційних, 1711,38 гр н. (одна тисяча сімсот одинадц ять грн. 38 коп.) 3% річних, 102,00 грн. (с то дві грн. 00 коп.) державного ми та, 236,00 грн. (двісті тридцять шіс ть грн. 00 коп.) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова

Повне рішення складено 10.10.2011 року