Рішення

від 10.10.2011 по справі 33/5005/10790/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.11р. Справа № 33/5005/10790/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Алкмена", м. Підгороднє, Дніп ропетровська область

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Васко", м . Кривий Ріг

про стягнення 10 000 грн.

За зустрічною позовною зая вою Товариства з обмежено ю відповідальністю "Васко", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Алкмена ", м. Підгороднє, Дніпропетровс ький район, Дніпропетровська область

Третя особа Криворізьк а міська рада, м. Кривий Ріг

про визнання права вла сності

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 , довіреність б/н від 12.04.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Алкмена" зве рнулось до господарського с уду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васко" про стягнення заборг ованості по договору підряду на виконання будівельних ро біт № 01/10-2010 у сумі 10 000 грн. та судов і витрати.

Позовні вимоги обґрунтову є тим, що відповідно до укладе ного договору підряду позива ч виконав взяті на себе зобов 'язання та виконав комплекс б удівельних робіт щодо реконс трукції комплексу нежитлови х будівель кафе і сауни, розта шованих за адресою: Дніпропе тровська область, м. Кривий Рі г, вул. Булди, 4-а, але відповідач вказані роботи не оплатив.

ТОВ "Алкмена" подано заяву п ро зміну позовних вимог, в які й просить визнати ТОВ "Алкмен а" співвласником комплексу ж итлових будівель кафе і саун и, розташованих за адресою Дн іпропетровська область, м. Кр ивий Ріг, вул. Булди, 4-а.

ТОВ "Алкмена" обґрунтовує вк азану заяву тим, що на виконан ня договору підряду будівель них робіт № 01/10-2010 р., який укладен ий між сторонами ТОВ "Алкмена " (підрядник), ТОВ "Васко" (замовн ик) відповідно до п.1.1 договору підряду ТОВ "Алкмена" здійсн ив реконструкцію комплексу н ежитлових будівель кафе і са уни, розташованих за адресою Дніпропетровська область, м . Кривий ріг, вул.. Булди, 4-а , але в процесі реконструкції комп лексу нежитлових будівель ка фе і сауни , розташованих за ад ресою Дніпропетровська обла сть, м.Кривий Ріг, вул.. Булди, 4-а її площа збільшилася на 90 кв. м . тому збільшена площа нежитл ових приміщень належить ТОВ "Алкмена".

Відповідач позов не визнає , зазначає, що договірні зобов 'язання між сторонами були пр ипинені, позовні вимоги вваж ає необґрунтованими і подав зустрічний позов, у якому про сить в задоволенні первісно го позову відмовити та визн ати право власності на самоч инно збудовані будівлі , що ро зташовані за адресою м. Криви й Ріг , вул.. Булди, 4 - а.

Ухвалою суду від 06.09.11р. зустр ічна заява була прийнята до с пільного розгляду разом з пе рвісним позовом, в якості тре тьої особи, що не заявляє само стійних вимог, була залучена Криворізька міська рада.

Криворізька міська рада в с удове засідання не з`явилася , але надала пояснення, в якому просить суд прийняти рішенн я згідно з чинним законодавс твом та розглядати справу бе з участі представника Кривор ізької міської ради.

ТОВ "Алкмена" подало заяву п ро розгляд справи без участі його представника.

В судовому засіданні 22.09.2011 р. оголошено вступну та резолют ивну частини рішення відпові дно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, господарський суд, -

СУТЬ СПОРУ:

01 жовтня 2010 р. між позивачем та відповідачем було укладе но договір підряду на викона ння будівельних робіт (далі - Д оговір).

Згідно предмету Договору з амовник замовляє та доручає , а підрядник виконати будіве льні роботи щодо реконструк ції комплексу житлових будів ель кафе і сауни, розташовани х за адресою м. Кривий Ріг , вул . Булди, 4-а

Договірна вартість робіт с кладає 10 000грн. підрядник зобо в'язується виготовити продук цію з належною якістю та відп овідно до діючих будівельних стандартів. Виконання робіт засвідчується підписанням а кту - приймання передачі роб іт між замовником та підрядн иком (п.2.1, 2.2, 2.3 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи товариство з обмежен ою відповідальністю "Алкмена " будь - яких належних доказі в щодо виконання ним будівел ьних робіт на спірному об'єкт і суду не надало. Крім того ни м подана заява від 10.11.2010 р. про з году на припинення договору № 01/10-2010 від 01.10.2010 р., оскільки жодни х робіт за договором вони не в иконували. Аналізом укладен ого між сторонами договору в становлено, що ним не передба чено перехід права власності на спірне майно.

Відповідно до вимог ст.ст. 52 5, 526 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання повинні вик онуватися належним чином та у встановлений строк у відпо відності з вказівками закону , договору; одностороння відм ова від виконання зобов' яза нь не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цив ільного кодексу України дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

З огляду на зазначене, позов ні вимоги первісного позива ча задоволенню не підлягають .

ТОВ "Васко" на праві власнос ті на підставі договорів куп івлі-продажу, укладених 05.12.2006 р. , між ПП "Алий парус" (продавець ) та ТОВ "Васко" (покупець) і посв ідченого приватним нотаріус ом Криворізького міського но таріального округу ОСОБА_2 . за № в реєстрі 6817 та № 6815 належ ить комплекс будівель, що зна ходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обла сті, вул. Булди, будинок під но мерам, 4а.

Право власності на зазначе ні об' єкти зареєстровані К омунальним підприємством Дн іпропетровської обласної ра ди "Криворізьке Бюро технічн ої інвентаризації" за ТОВ "Вас ко" на підставі витягу про реє страцію права власності на н ерухоме майно № 12802389 від 07.12.2006 р., пр о що в книзі 2допН-467 зроблено за пис № 2637.

Після придбання спірного к омплексу будівель у власніст ь ТОВ "Васко" було за самочинн о збудовано у його складі нас тупні будівлі: сторожка "Г" - 9,1 м 2; навіс "г" - 3,8 м2, вбиральня "В" - 9,6 м2, прибудова "А" - 71,6 м2, тамбур "а5" - 1,5 м 2, прибудова "а6" - 8,3 м2, тамбур "б" - 3,7 м 2, прибудова "б1" - 15,0 м2.

ТОВ "Васко" звернулося до КП ДОР "Криворізьке БТІ" для пров едення інвентаризації поточ них змін нерухомого майна з м етою подальшого оформлення п рава власності на збудовані об' єкти.

За повідомленням КП ДОР "Кр иворізьке БІТ" № 28287 від 18.11.2010р. вба чається, що при обстеженні ко мплексу будівель за адресою вул. Булди, 4а виявлено самочин не будівництво, а саме: сторож ка "Г"; навіс "г", вбиральня "В", при будова "А”", тамбур "а5", прибудов а "а6", тамбур "б", прибудова "б1". За рахунок реконструкції і збі льшення в розмірах будівлі "А " - кафе, а також будівництва пр ибудови літ "А”", тамбуру "а5" і п рибудови літ "а6", загальна вну трішня площа збільшилась і с кладає - 206,6 м2. За рахунок пото чного ремонту в будівлі літ "Б " та будівництва тамбуру літ "б " та прибудови літ "б1", загальна внутрішня площа збільшилась і складає 101,4 м2. Інформація що до технічної характеристики об'єкту нерухомості знаходи ться в технічному паспорті н а нерухоме майно.

Таким чином за захистом сво їх прав та визнанням права вл асності на самочинно збудова не нерухоме майно позивач зв ернувся до суду, що і є причино ю спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК Укра їни житловий будинок, буді вля, споруда, інше нерухоме ма йно вважаються самочинни м будівництвом, якщо вони збу довані або будуються на земе льній ділянці, що не була відв едена для цієї мети, або без на лежного дозволу чи належно з атвердженого проекту, або з і стотними порушеннями будіве льних норм і правил.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про планування і заб удову територій" забудова те риторій полягає в розміщенні та здійсненні будівництва н ових об'єктів, реконструкції , реставрації, капітального р емонту, впорядкування існуюч их об'єктів містобудування, р озширення та технічного пере оснащення підприємств (далі - будівництво).

Таким чином, терміном "будів ництво" охоплюється як будів ництво нових об'єктів так і ре конструкція чи добудова, пер епланування існуючих об'єкті в містобудування.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК Укр аїни особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівниц тво нерухомого майна, не набу ває права власності на нього . Проте в окремих випадка х ст.376 ЦК України передбачає м ожливість визнання права вла сності на самочинно збудован е нерухоме майно в разі наявн ості обставин, передбачених частинами третьою, п'ятою ціє ї статті.

З положення, передбаченого ч. 3 ст. 376 ЦК України право власн ості на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за р ішенням суду визнане за особ ою, яка здійснила самочинне б удівництво на земельній діля нці, що не була їй відведена дл я цієї мети, за умови надання з емельної ділянки у встановле ному порядку особі під уже зб удоване нерухоме майно.

За змістом ч. 5 цієї ж статті 3 76 ЦК на вимогу власника (корис тувача) земельної ділянки су д може визнати за ним право вл асності на нерухоме майно, як е самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інши х осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 376 ЦК Укра їни якщо власник (користувач ) земельної ділянки заперечу є проти визнання права власн ості на нерухоме майно за осо бою, яка здійснила (здійснює) с амочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо ц е порушує права інших осіб, ма йно підлягає знесенню особою , яка здійснила (здійснює) само чинне будівництво, або за її р ахунок.

З аналізу вказаних норм вба чається, що умовами визнання права власності на самочинн е будівництво відповідно до закону є:

• надання земельної ділянки у встановленому поря дку під уже збудоване нерухо ме майно такого цільового пр изначення, яке передбачає мо жливість будівництва чи розм іщення на ній відповідного о б'єкту.

• відсутність запере чень з боку власника земельн ої ділянки.

• відсутність поруше ння права інших осіб.

При цьому всі із зазначених в законі умов визнання права власності дотриманні позива чем, що вбачається з наступно го:

Так відповідно до Рішення К риворізької міської ради від 27.05.2009 р. Криворізька міська рад а як власник земельної ділян ки надало ТОВ "Васко" в оренду строком на 5 років земельну ді лянку рекреаційного признач ення площею 0,38 га для розміщен ня водно - спортивного компл ексу на вул. Булди, 4а у Жовтнев ому районі за рахунок земель , які на підставі рішення місь кої ради від 20.04.2005р. віднесені д о забудованих земель громадс ького призначення.

Крім того, ТОВ "Васко" було з амовлено та отримано звіт ТО В "ЮПК Юрпроект" про проведенн я технічного обстеження на в ідповідність державним стан дартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарн ому законодавству наступних будівель: сторожка "Г" - 9,1 м2; нав іс "г" - 3,8 м2, вбиральня "В" - 9,6 м2, приб удова "А”" - 71,6 м2, тамбур "а5" - 1,5 м2, пр ибудова "а6" - 8,3 м2, тамбур "б" - 3,7 м2, пр ибудова "б1" - 15,0 м2, розташованих за адресою: вул. Булди, 4а, у Жовт невому районі м. Кривий Ріг.

Право ТОВ "ЮПК Юрпроект" на в иконання зазначених спеціал ьних видів робіт (технічний о гляд і оцінка стану будівель них конструкцій будівель і с поруд та інженерних мереж) пі дтверджено Державною ліценз ією АВ №5557502 від 09 листопада 2010р, в иданою Міністерством регіон ального розвитку та будівниц тва України, строком дії до 09.11. 2015р.

Згідно з зазначеним звітом обстежені конструкції самов ільно збудованої будівлі сто рожка "Г" - 9,1 м2; навіс "г" - 3,8 м2, вбира льня "В" - 9,6 м2, прибудова "А”" - 71,6 м2, т амбур "а5" - 1,5 м2, прибудова "а6" - 8,3 м2, тамбур "б" - 3,7 м2, прибудова "б1" - 15,0 м 2, що розташовані на земельній ділянці по вул. Булди, 4а у Жовт невому районі м. Кривого Рогу , також відносяться до катего рії за технічним станом [6] - II - за довільний. Несуча спроможніс ть конструкцій забезпечена. Істотних порушень державних будівельних норм не виявлен о

В силу ст. ст. 15, 16 ЦК України ко жна особа має право звернути сь в суд за захистом свого пра ва у разі його порушення, неви знання або оспорювання, шлях ом, у тому числі визнання прав а.

Відповідно до п. 5 ст. 19 Закону України "Про державну реєстр ацію речових прав на нерухом е майно та їх обмежень", підста вою для державної реєстрації прав на нерухоме майно, є ріше ння суду, яке набрало законно ї сили.

За викладених обставин суд вважає вимоги позивача за зу стрічним позовом правомірн ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача за зустрічним позовом, оскільк и спір виник з його вини.

Враховуючи вищевикладе не, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85, 115-116 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісног о позову відмовити в повному обсязі.

Зустрічний позов задоволь нити в повному обсязі.

Визнати за Товариством з об меженою відповідальністю "Ва ско" (50077, Дніпропетровська обла сть, м. Кривий Ріг, вул. Петляко ва, буд. 2 код ЄДРПОУ 30499313) право в ласності на самочинно збудов ані будівлі: сторожка "Г" - 9,1 м2; н авіс "г" - 3,8 м2, вбиральня "В" - 9,6 м2, пр ибудова "А”" - 71,6 м2, тамбур "а5" - 1,5 м2, прибудова "а6" - 8,3 м2, тамбур "б" - 3,7 м 2, прибудова "б1" - 15,0 м2, у складі ко мплексу нежитлових будівель кафе і сауни, розташованих за адресою: Дніпропетровська о бласть, м. Кривий Ріг, вул. Булд и, 4-а та в цілому складається з будівель та споруд: кафе "А" за гальною площею 206,6 м2 в тому чис лі прибудова "А”" - загальною п лощею 71,6 м2, тамбур "а5" - загально ю площею 1,5 м2, прибудова "а6" - заг альною площею 8,3 м2, сауни "Б" - заг альною площею 101, 4 м2 в т.ч. тамбур "б" - загальною площею 3,7 м2, прибу дова "б1" - загальною площею15,0 м2., сторожка "Г" - 9,1 м2; навіс «г»- 3,8 м2, вбиральня "В" - 9,6 м2, огорожа 1-4, ви мощення І - ІІІ, підпірна сті на ІV.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкмена" (5200, м. Підгороднє, Дніп ропетровська область , вул. Ул ьянова, буд. 89, код ЄДРПОУ 34504798) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Васко" (50077, Дніпропетровська о бласть, м. Кривий Ріг, вул. Петл якова, буд. 2 код ЄДРПОУ 30499313) 184грн . - державного мита та 236 грн. ви трат на інформаційно- техніч не забезпечення судового про цесу, про що видати наказ.

Суддя І.А.Рудовс ька

Повне рішення складе но 10.10.2011 р.