Рішення

від 11.10.2011 по справі 21/5005/10194/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.10.11р. Справа № 21/5005/10194/2011

За позовом Прокурора м . Дніпропетровська в інтерес ах держави в особі Департаме нту корпоративних прав та пр авового забезпечення Дніпро петровської міської ради, м. Дніпропетро вськ

до Дніпропетровського обласного племінного центру собаківництва кінологічної спілки України, м. Дніпропетр овськ

Третя особа без самостійни х вимог на стороні позивача К омунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне пі дприємство Бабушкінського району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 369,07 грн. за договором оренди № 315-УКВ/09 від 03.11.09р.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідан ня Булана Ю.М.

Представники:

від прокурора - не з'явився ;

від позивача - ОСОБА_1, д ов. № 10/3-7 від 04.03.11р.;

від відповідача - не з'явив ся;

від третьої особи - ОСОБА _2., довіреність №3/15 від 12.01.11

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетров ська в інтересах держави в ос обі Департаменту корпоратив них прав та правового забезп ечення Дніпропетровської мі ської ради звернувся до госп одарського суду з позовом до Дніпропетровського обласн ого племінного центру собакі вництва кінологічної спілки України, Третя особа без само стійних вимог на стороні поз ивача Комунальне виробниче ж итлове ремонтно - експлуатац ійне підприємство Бабушкінс ького району про стягнення заборгованості з орендної пл ати в сумі 923,82 грн., пені - 41, 40 грн. з а договором оренди № 315-УКВ/09 ві д 03.11.09р.

В ході судового розгляду сп рави прокурор уточнив позовн і вимоги, пояснивши невірно в казані суми в прохальній час тині позову технічною помилк ою, та просить стягнути з відп овідача заборгованост і в розмірі 7 369, 23 грн. - основног о боргу та 202, 84 грн. - пені за про строчення оплати боргу.

Представник Позивача підт римав позовні вимоги прокуро ра в повному обсязі.

В ході судового розгляду сп рави Третя особа без самості йних вимог на стороні позива ча - Комунальне виробниче жит лове ремонтно - експлуатацій не підприємство Бабушкінськ ого району звернулася до гос подарського суду з позовною заявою від 20.09.11 р. № 6юр-вих-11 у які й просить суд допустити їх до участі у справі в порядку ст. 26 ГПК України в якості третьої особи з самостійними вимога ми та стягнути на їх користь 74 76,67 грн. заборгованості по орен дній платі відповідно по Дог овору № 315-УКВ/09 оренди нерухомо го майна, що належить до комун альної власності територіал ьної громади міста від 03.11.2009 рок у.

Ухвалою від 30.09.11р. господарс ький суд повернув дану позов ну заяву без розгляду на підс таві п. 4. ст. 63 ГПК України.

Відповідач та не направив до судового засідання своїх повноважних представників, документи, витребувані судом не надав. Про час та місце суд ового засідання повідомлени й належним чином.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про д еякі питання застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року» ві дповідно до пункту 3.5.11 Інструк ції з діловодства в господар ських судах України, затверд женою наказом Вищого господа рського суду України від 10.12.2002р . № 75 (з подальшими змінами), пер ший, належним чином підписан ий, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірни ки повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками „адресат в ибув”, „адресат відсутній”, з окрема, “за зазначеною адрес ою не проживає” і т. п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов' язку що до повідомлення учасників пр оцесу про вчинення судом пев них процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02. 06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і»(пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у першому півріччі 2007 р оку»(пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2007 році» (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 « Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни».

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали суду надсилал ись сторонам за адресами, заз наченими в позовній заяві та документах, доданих до матер іалів справи.).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК Укра їни місцезнаходження юридич ної особи визначається місце м її державної реєстрації, як що інше не встановлено закон ом.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

Відповідно до ст. 69 Господар ського процесуального кодек су України суд повинен виріш ити спір протягом двох місяц ів. Вказаний термін судом вич ерпано. Виняткових підстав д ля продовження строку виріше ння спору за рішенням голови суду не вбачається.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процес уальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і ох оронюваних законом інтересі в другої сторони, вживати зах одів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи відповідно до ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України за на явними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України, в судовому засіда нні оголошено вступну та рез олютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, госпо дарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між управлінням комуналь ної власності Дніпропетровс ької міської ради (орендодав ець) правонаступником прав т а обов' язків якого згідно П оложення, затвердженого ріше нням 12 сесії Дніпропетровськ ої міської ради VI скликання ві д 15.12.10 №12/5, є Департамент корпора тивних прав та правового заб езпечення Дніпропетровсько ї міської ради (далі - позивач) та Дніпропетровським обласн им племінним центром собаків ництва кінологічної спілки У країни (далі - відповідач) був укладений договір оренди від 03.11.2009р. № 315-УКВ/09 (далі - Договір), зг ідно з яким орендодавець пер едав, а орендар прийняв у стро кове платне користування неж итлове приміщення площею 117,1 к в.м., що розташоване за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Набе режна Леніна, 19, у підвалі п'яти поверхового будинку, й знахо диться на балансі Комунально го виробничого житлового рем онтно-експлуатаційного підп риємства Бабушкінського рай ону, і є комунальною власніст ю територіальної громади міс та Дніпропетровська.

Відповідно до п. 10.1 спірного договору строк його дії - з 03 ли стопада 2009 року до 03 листопада 2011 року включно.

Згідно з п. 3.5 договору оренди від 03.11.09 №315-УКВ/09 відповідач зоб ов'язаний щомісяця перерахов увати орендну плату за догов ором не пізніше 15 числа місяця , наступного за звітним. Згідн о з п. 3.4. Договору орендна плата визначається шляхом коригув ання орендної плати за попер едній місяць на індекс інфля ції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.2. Договору розмір базової орендної плат и становить 3 106,00 грн. за базовий місяць - вересень 2009 року.

З моменту підписання догов ору оренди від 03.11.09 №315-УКВ/09 орен дар зобов'язаний сплачувати 50% орендної плати на користь о рендодавця до міського бюдже ту, та 50% орендної плати на раху нок балансоутримувача - КВЖР ЕП Бабушкінського району.

Відповідно до додаткових у год №1 від 03.11.09 та №2 від 23.03.10 до спір ного договору були внесені з міни, згідно з якими на підста ві рішень Дніпропетровської міської ради від 27.05.09 №25/46 та від 24.02.10 №34/55 орендна плата до 01.01.11 має сплачуватися відповідачем в обсязі 45% встановленого розмі ру.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону Украї ни “Про оренду державного і к омунального майна” орендна п лата з урахуванням її індекс ації є однією з істотних умов договору оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України з а користування майном з найм ача справляється плата, розм ір якої встановлюється догов ором найму.

Згідно з ч. З ст. 762 ЦК України д оговором або законом може бу ти встановлено періодичний п ерегляд (індексацію) розміру плати за користування майно м.

В порушення ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 18 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна», п.п. 3.3, 3.4, 3.5, 5.2 Договору №315-УКВ/09 відпові дач не сплачує орендну плату у встановленому обсязі до мі ського бюджету.

3 огляду на приписи ст. 188 ГК Ук раїни позивач надіслав відпо відачу лист - претензію від 29.04. 11 №7/4-422 з вимогою сплатити забор гованість з орендної плати т а пеню в загальному розмірі 538 8,86 грн. та надати копію договор у страхування, а також запроп онував з'явитися для розірва ння договору оренди від 03.11.09 №315 -УКВ/09 у випадку невиконання в ищевказаних дій до 26.05.11.

Претензія була надіслана н а адресу відповідача рекомен дованою кореспонденцією з по відомленням. Відповідач на л ист - претензію не відповів, за боргованість за спірним дого вором в повному обсязі до 27.05.11 н е погасив, копію договору стр ахування позивачеві не надав .

Станом на дату розгляду спр ави заборгованість відповід ача з орендної плати за спірн им договором перед міським б юджетом становить 7 166,23 грн.

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и, за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зо бов'язується передати наймач еві майно у користування за п лату на певний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна" орендар з обов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному о бсязі.

Орендна плата - це фіксовани й платіж, який орендар сплачу є орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарськ ої діяльності (ч.1 ст.286 Господар ського кодексу України).

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться (ст.526 Ц ивільного кодексу України).

У відповідності із ст. 525 Циві льного кодексу України, ч.7 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни, одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (ст.530 Цивільного коде ксу України).

Порушенням зобов'язання, ві дповідно до ст. 610 Цивільного к одексу України, є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

Відповідачем не надано док азів сплати суми основного б оргу з орендної плати, чим пор ушено приписи ст. 193 ГК України , ст.ст. 525, 526 ЦК України, щодо вико нання зобов' язання належни м чином відповідно до умов до говору, вимог закону, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення залишившоїся ч астини суми основного боргу з орендної плати у розмірі 7 166,2 3 грн.

Відповідно до п. 9.2 спірного д оговору оренди за несвоєчасн у сплату орендної плати орен дар має сплатити пеню у розмі рі подвійної ставки НБУ на да ту нарахування від несплачен ої суми орендної плати за кож ен день прострочення платежу .

На підставі вказаного пунк ту договору з огляду на існув ання заборгованості з ор ендної плати позивачем ві дповідачу була нарахована п еня за період з 16.12.09 по 02.06.11 у розм ірі 202,84 грн.

Виконання зобов'язання (осн овного зобов'язання) забезпе чується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України виконання зобов'язання може забезпечу ватись неустойкою. Пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання (ст. 549 Цивільн ого кодексу України).

З огляду на викладене, позов ні вимоги в частині стягненн я з відповідача пені з 16.12.09 по 02.06 .11 у розмірі 202,84 грн. є правомірн ими і підлягають задоволенню .

В силу положень ст. 16 Цивіль ного кодексу України та ст. 20 Г осподарського кодексу Украї ни держава забезпечує захист прав і законних інтересів су б' єктів господарювання та с поживачів, зокрема, шляхом пр исудження до виконання обов' язку в натурі та сплати неуст ойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Господарський суд при ймає тільки ті докази, які маю ть значення для справи (ч. 1 ст. 3 4 Господарського процесуальн ого кодексу України).

З врахуванням встановлени х обставин, вимоги позивача о бґрунтовані, доведені матері алами справи та підлягають з адоволенню.

Враховуючи, що спір доведен о до розгляду в суді з вини від повідача, на останнього покл адаються судові витрати відп овідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі наведеного та к еруючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 546, 610 Цивільного кодексу України , ст. ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 87, 116 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повн ому обсязі.

Стягнути з Дніпропетро вського обласного племінног о центру собаківництва кінол огічної спілки України (49000, м. Д ніпропетровськ, вул. Набереж на Леніна, 19, код ЄДРПОУ 20266728):

- до міського бюджету (о тримувач: управління державн ого казначейства у Кіровсько му районі м. Дніпропетровськ а, р/р 33219871700007, МФО 805012, призначення п латежу *;101;;22080401*20266728*315-УКВ/09*03.11.09*25973910*1*) 7 369, 23 грн. (сім тисяч тр иста шістдесят дев'ять грн. 23 к оп.) основного боргу за догово ром оренди № 315-УКВ/09 від 03.11.09р.

- до міського бюджету (отрим увач: управління державного казначейства у Кіровському р айоні м. Дніпропетровська, р/р 33219871700007, МФО 805012, призначення плате жу *;101;;22080401*20266728*315-УКВ/09*03.11.09*25973910*2*) 202, 84 гр н. (двісті дві грн. 84 коп.) пен і за прострочення оплати бор гу, про що видати наказ;

- в доход державного бю джету України в особі Управл іння Держказначейства у Жовт невому районі м. Дніпропетро вська (49027, м. Дніпропетровськ, п л. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в ГУ ДКУ В Дніпропетровській обла сті, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) держа вне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) про що видат и наказ;

- в доход державного бю джету України в особі Управл іння Держказначейства у Жовт невому районі м. Дніпропетро вська (49027, м. Дніпропетровськ, п л. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в ГУ ДКУ в Дніпропетровській обла сті, код ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003, МФО 805012) витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у розмірі 236,00 грн . (двісті тридцять шість гр н. 00 коп.) про що видати наказ.

Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційної скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до

вимог ст. 84 ГПК України, - 11.10.2011р.