Рішення

від 11.10.2011 по справі 20/5005/9451/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.10.11р. Справа № 20/5005/9451/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ Новація-1 , м. Дніпропетров ськ

до Публічного акціонер ного товариства „ Енергопост ачальна компанія” Дніпрообл енерго” м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення по розгляду акту про порушення ПКЕЕ оформл ене протоколом №7-1 від 01.07.2011р.

Суддя Пархомен ко Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність №б/н від 01.08.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №133 від 12.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до су ду з позовом та просить визнання недійсним рішення по розгляду акту про порушен ня ПКЕЕ оформлене прот околом №7-1 від 01.07.2011р., заявою від 03.10.2011р. вх.67431/11 позивач змінив пре дмет позову та просить визна ти недійсним рішення засідан ня комісії публічного акціон ерного товариства „ Енергопо стачальна компанія „ Дніпроо бленерго” по розгляду акту п ро порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №7-1 від 01.07.2011р. та ска сувати відповідну оперативн о-господарську санкцію у роз мірі 7745,42грн.

В обґрунтування позовних в имог посилаються на ті підст ави, що спірна перевірка яка оформлена Актом Д №001023 від 09.06.2011р . , енерпостачальник зазначив у акті ,що споживач порушив П равил користування електрич ною енергією , а саме пункти 3.3; 3.31; 6.40, а саме порушені пломби Де ржпотребстандарту, отримано доступ до конструкції лічил ьника, ці обставини не відпов ідають дійсності , оскільки л ічильник знаходиться у шафі, яка опломбована представник ами постачальника і ці пломб и не були порушені, таким чино м висновки відповідача , пору шені пломби держстандату і с поживач мав доступ до лічиль ника, який знаходиться в опло мбованій шафі є безпідставни ми.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги.

Відповідач у відзиві (вх.67892/11 від 04.10.2011р.) проти позовних вимо г заперечують, посилаються н а ті підстави, що рішення прий нято обґрунтовано та , оскіл ьки перевіркою встановлено п орушення пломб Держпотребст андарту, отримано доступ до к онструкції лічильника позив ачу вірно нараховано вартіс ть недорахованої електрично ї енергії в розмірі 7518,73грн.

Представник Відповідача в судовому засідання проти по зову заперечував.

Строк вирішення спору був п родовжений відповідно до час тини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу Укра їни за клопотанням представн ика позивача до 09.10.2011р.

У справі оголошувалась пер ерва з 04.10.2011року до 06.10.2011року відп овідно до статті 77 Господарсь кого процесуального кодексу України.

06.10.2011року в судовому засіданн і оголошена вступна та резол ютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників сторін , оцінивши докази в сукупності, господа рський суд,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008року між позивачем Тов ариством з обмеженою відпові дальністю „Новація-1”(спожив ач), та відповідачем Відкрити м акціонерним товариством "Е нергопостачальна компанія "Д ніпрообленерго" (правонаступ ником якого є Публічне акціо нерне товариство "Енергопост ачальна компанія "Дніпрообле нерго") - енергопостачальник було укладено договір № 8702/27-264 . про постачання електричної енергії , з додатками до догов ору.

Відповідно умов договору В ідповідач продає електричну енергію Позивачу для забезп ечення потреб електроустано вок Позивача з приєднаною по тужністю 10,4 кВт, а Позивач опла чує Відповідачу вартість вик ористаної (купленої) електри чної енергії та здійснює інш і платежі згідно з умовами До говору.

Згідно пункту 9.8. строк дії д оговору до 26.08.2009р. , відповідно до п. 9.8.1. вважається щорічно пр одовженим на наступний кален дарний рік, якщо за місяць до з акінчення терміну дії догово ру жодною із сторін не буде за явлено про припинення його д ії або перегляд його умов.

На день розгляду справи дог овір діє, проти чого сторони н е заперечують.

09.06.2011р. працівниками Відпові дача при перевірці об' єкта Позивача за адресою м. Дніпро петровськ, вул. Березинська,23 було виявлено порушення спо живачем п.п. 3.3, 3.31, 6.40 Правил кори стування електричної енергі ї, а саме: що по результатам ек спертизи Акт № 00130 від 09.06.2011р пору шені пломби держпотребстан дарту в результаті порушення пломб відкритий доступ до ко нструкції лічильника . Про ви явлені порушення був складен ий Акт №Д 001023 в присутності пре дставника споживача.

Центральною службою експл уатації приладів обліку Обле нерго у присутності споживач а була проведена експертиза лічильника про що був складе ний Акт № 001340 проведення експе ртизи лічильника від 09.06.2011р. за висновками якого лічильник №039830 визнано не придатним до п одальшої експлуатації. Заниж ення показів лічильника здій снювалось таким чином : в резу льтаті порушення пломб держп отребстандарту отримано дос туп до конструкції лічильник а .

На підставі Акту №Д 001023 від 09.06. 2011р. комісією позивача було пр ийнято рішення, яке оформлен о протоколом № 7-1 від 01 липня 2011 р оку, про нарахування вартост і недорахованої електричної енергії за період з 26.03.2011р.(день останньої технічної перевір ки точки обліку) по 02.06.2011р. в роз мірі 7518,73грн. за недовраховану електричну енергію, та 226,69грн. за послуги у випадку порушен ня роботи приладу обліку , неп ланової технічної перевірки , експертизи, які мають бути с плачені до 01.06.2011р.

Позивач проти нарахуванн я заперечує, вважає акт таким , що складений із порушенням в имог діючого законодавства та зазначають , що доступу до л ічильника та втручання у йог о роботу не було , що підтвердж ується наявністю пломби на ш афі в якій знаходився лічиль ник.

Частиною 2 ст. 20 Господарсько го кодексу України встановле но, що кожний суб'єкт господар ювання та споживач має право на захист своїх прав і законн их інтересів. Права та законн і інтереси зазначених суб'єк тів захищаються, зокрема, шля хом: визнання повністю або ча стково недійсними актів орга нів державної влади та орган ів місцевого самоврядування , актів інших суб'єктів, що суп еречать законодавству, ущемл яють права та законні інтере си суб'єкта господарювання а бо споживачів; визнання неді йсними господарських угод з підстав, передбачених законо м.

Відповідно до ст. 235 Господар ського кодексу України за по рушення господарських зобов 'язань до суб'єктів господарю вання та інших учасників гос подарських відносин можуть з астосовуватися оперативно-г осподарські санкції - заходи оперативного впливу на прав опорушника з метою припиненн я або попередження повторенн я порушень зобов'язання, що ви користовуються самими сторо нами зобов'язання в одностор онньому порядку. До суб'єкта, я кий порушив господарське зоб ов'язання, можуть бути застос овані лише ті оперативно-гос подарські санкції, застосува ння яких передбачено договор ом.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 Госпо дарського кодексу України пе релік оперативно-господарсь ких санкцій, встановлений у ї ї першій частині, не є вичерпн им. Сторони можуть передбачи ти у договорі також інші опер ативно-господарські санкції .

Умовами договору (п. 4.2.3.) пер едбачена санкція у вигляді с плати недоврахованої електр ичної енергії в разі порушен ня споживачем Правил користу вання електричною енергією т а умов договору.

Отже, зі змісту вказаних пол ожень чинного законодавства вбачається, що рішення поста чальника електричної енергі ї про донарахування споживач у вартості недоврахованої електроенергії 7518,73грн. за нед овраховану електричну енерг ію, та 226,69грн. за послуги у випад ку порушення роботи приладу обліку , внепланової технічн ої перевірки , експертизи, є с аме оперативно-господарсько ю санкцією.

Згідно частини 2 статті 237 Гос подарського кодексу України порядок застосування сторон ами конкретних оперативно-го сподарських санкцій визнача ється договором. У разі незго ди з застосуванням оперативн о-господарської санкції заін тересована сторона може звер нутися до суду з заявою про ск асування такої санкції та ві дшкодування збитків, завдани х її застосуванням.

Таким чином, позивачем обра но вірний спосіб захисту сво го порушеного права.

Відповідно до п. 6.40. Правил ко ристування електричною енер гією у разі виявлення предс тавниками постачальника ел ектричної енергії пошкоджен ь чи зриву пломб, установлени х у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджен ь відбитків тавр на цих пломб ах, пошкодження розрахунков их засобів обліку, явних озна к втручання в параметри розр ахункових засобів (систем) об ліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електр ичної енергії, який підляга є оплаті, здійснюється відп овідно до Методики визначенн я обсягу та вартості електри чної енергії, не облікованої внаслідок порушення спожива чами правил користування еле ктричною енергією, затвердже ної постановою НКРЕ від 04.05.2006р . N562 .

Спірною перевіркою та дод атковими доказами, наданими сторонами, встановлено поруш ення позивачем Правил корист ування електричною енергією та нараховано вартість недо рахованої електричної енерг ії за період з 26.03.2011р.(день остан ньої технічної перевірки точ ки обліку) по 02.06.2011р. в розмірі 7518 ,73грн. за недовраховану електр ичну енергію, та 226,69грн. за посл уги у випадку порушення робо ти приладу обліку , непланово ї технічної перевірки , експе ртизи.

Відповідно до п. 6.42 Правил к ористування електричною ене ргією на підставі акта поруш ень уповноваженими представ никами постачальника елек тричної енергії (електро передавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушен ня визначаються обсяг недовр ахованої електричної енергі ї та сума завданих споживач ем збитків та виписуються споживачу додаткові розра хункові документи для спл ати відповідно до законодав ства України. Комісія з розг ляду актів порушень створюєт ься постачальником електрич ної енергії (електропередав альною організацією) і має с кладатися не менше ніж з тр ьох уповноважених представ ників постачальника електри чної енергії. Споживач має б ути повідомлений про час і дату засідання комісії не пі зніше ніж за 5 робочих днів д о призначеного дня засіданн я і має право бути присутнім н а засіданні комісії. Рішення комісії оформляється проток олом і набирає чинності чер ез 10 робочих днів після вру чення протоколу споживачу, з а винятком випадків оскаржен ня цього рішення в судовому п орядку.

Згідно пункту 9 Акту від 09.06.20 11р. № 001023 засідання комісії мал о відбутись 16.06.2011р, але відбулос ь 01.07.2011р., позивач зазначає , що п ро цю дату йому не було відомо , відповідач доказів повідом лення позивача про час і дату засідання комісії не надав.

Відповідно до пункту 3.3. Прав ил користування електричною енергією 3.3. Відповідальніс ть за збереження і ціл існість розрахункових засо бів обліку електричної ене ргії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереж ення засобів обліку та пломб на них покладається на їх

власника або організацію , на території (у приміщенні) я кої вони встановлені, і яка ві дає цією територією (приміще нням) на підставі права власн ості або користування.

От же відповідно до п.3.3. Прав ил обов' язок із забезпеченн я збереження пломб , а у разі н езабезпечення їх збереження - відповідальність , настаю ть лише у разі якщо пломби вст ановлено позивачем та переда но на збереження відповідачу згідно відповідного акту п ро опломбування та здачу вст ановлених пломб на зберіганн я.

30.11.2010р. відповідачем було зді йснено заміну лічильника по зивачу, про що складено Акт № 3 037249., опломбовано лічильник зав .№039830 та встановлено пломбу №10941 881 на клемну кришку лічильника .

В Акті № Б048901 технічної перев ірки в пункті 5 зазначено, що л ічильник встановлено в шафі обліку, оглядове вікно зачин ено, шафа опломбована.

Згідно Акту 77/6-616/11 двері шафи в якій знаходився лічильник опломбовані пломбою.

Відповідно до Акту 09.06.2011р. пра цівниками Відповідача було виявлено : порушені пломби д ержпотребстандарту на лічил ьнику, отримано доступ до кон струкції лічильника.

Відповідачем не доведено , що встановленні порушення п ломби держпотребстандарту на лічильнику призвели до ви користання споживачем не обл ікованої електроенергії, оск ільки відповідно до Акту 77/6-616/1 1 двері шафи в якій знаходився лічильник опломбовані дока зів, що позивач мав доступ до лічильника без доступу в шаф у - відсутні .

За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги обґру нтованими та такими , що підля гають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати у справі відносяться на відпо відача

Керуючись статтями 49, 82-85, Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повні стю .

Визнати незаконним та скас увати рішення комісії по роз гляду акту про порушення пра вил користування електрично ю енергією споживачем - юрид ичною особою, оформлене прот околом № 7-1 від 01.07.2011р., прийняте П ублічним акціонерним товари ством "Енергопостачальна ком панія "Дніпрообленерго" в осо бі Дніпропетровських міськи х електричних мереж , скасув ати оперативно- господарськ у санкцію у розмірі 7745,42грн.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства "Енергоп остачальна компанія "Дніпроо бленерго" (49107, м. Дніпропетровс ьк, Запорізьке шосе, 22, код ЄДРП ОУ 23359034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ Новація-1 ” (49006, м. Дніпропетро вськ, вул. Березинська, 23, код ЄД РПОУ 23934484) - 85 (вісімдесят п' ять) грн..00коп. витрати по сп латі держмита, 236 (двісті три дцять шість) грн. 00коп. витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

10.10..2011р.