Рішення

від 10.10.2011 по справі 2/5007/89/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" жовтня 2011 р. Спра ва № 2/5007/89/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

головуючого - судді Тимошен ка О.М.

при секретарі Кудряшовій М .І.

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 (дов іреність №15 від 15.03.11)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Дочірнього підп риємства з іноземними інвест иціями "Перно Рікар Україна" (м .Київ)

До Приватного підприємств а "Житомирська продовольча г рупа" (м. Житомир)

про стягнення 46877,70 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ПП "Жи томирська продовольча група " на користь ДП з іноземними ін вестиціями "Перно Рікар Укра їна" заборгованості в сумі 46877,7 0 грн., з яких: 43527,20 грн. - сума основ ного боргу за поставлений то вар, 765,60 грн. - 3% річних, 2584,90 грн. - інф ляційні нарахування.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав викла дених у позовній заяві.

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив, оскільки не отримав у хвалу суду, ухвала, яка направ лялась на адресу відповідача повернулась до суду з відміт кою поштового відділення про те, що за вказаною адресою під приємство не перебуває.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2009 року між Дочір нім підприємством з іноземни ми інвестиціями "Перно Рікар Україна" (постачальник) та ТОВ "Літа Центр" (покупець) був укл адений договір №10 постачання товарів, за умовами якого, пос тачальник (позивач) зобов'яза вся передати покупцеві товар - алкогольні напої в асортиме нті згідно замовлень покупця , а покупець зобов'язався прий няти вказаний товар і сплати ти за нього обумовлену цим до говором ціну.

За п.4.1 договору, ціна товару зазначається в накладних на поставку товару.

За нормами ст. 712 ЦК України, з а договором поставки прода вець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяль ність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (с троки) товар у власність по купця для використання його у підприємницькій діяльност і або в інших цілях, не пов'яза них з особистим,сімейним, дом ашнім або іншим подібним вик ористанням, а покупець зобов 'язується прийняти товар і сп латити за нього певну грошов у суму.

На виконання умов договору , 09.02.10 за видатковою накладною № ВНК-000586, по довіреності на отри мання товару №ЛЦ№58 від 09.02.10, поз ивач відпустив покупцю товар на суму 54771,12грн. (а.с.21-22).

Згідно п.5.1 договору №10, якщо с торони не домовились про інш е, покупець зобов'язаний спла тити вартість товару, отрима ного за кожною окремою накла дною, в строк, що не перевищує 30 календарних днів від дати по ставки. Встановлений для пок упця термін сплати за товар з азначається в накладній на п оставку товару.

За даними вказаної видатко вої накладної, строк оплати в становлений до 13.04.10.

23 квітня 2010 року між Житомирс ькою філією ТОВ"Літа Центр" (пе рвісний боржник), Приватним п ідприємством "Житомирська пр одовольча група" (новий боржн ик) та Дочірнім підприємство м з іноземними інвестиціями "Перно Рікар Україна" (кредито р) був укладений договір про з аміну боржника у зобов'язанн і, за умовами якого первісний боржник (покупець) за згодою к редитора (позивач) переводит ь свій обов'язок на нового бор жника (відповідач), який в свою чергу зобов'язався виконати зобов'язання за основним зоб ов'язанням, що виникло на підс таві договору №10 від 25.03.09 та нак ладної від 09.02.10 на суму 54771,12грн., в частині погашення боргу на з агальну суму 43527,20грн. (а.с.23-24).

За п.2.3 договору від 23.04.10, новий боржник (відповідач) зобов'яз ався провести розрахунки з к редитором за основним зобов' язанням визначеним у п.1.2 цьог о договору у строк до 31.12.10.

Відповідно до ст.530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Але відповідач всупереч ум овам договору від 23.04.10 кошти у п ередбачений договором строк не сплатив.

25.03.11 позивач надіслав відпов ідачу претензію про сплату з аборгованості, яку відповіда ч залишив без відповіді та за доволення ( а.с. 25-28).

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

За ст.ст.627,629 ЦК України, відпо відно до статті 6 цього Кодек су сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедл ивості. Договір є обов'язкови м для виконання сторонами.

Згідно статті 520 ЦК України, б оржник у зобов'язанні може б ути замінений іншою особою (п ереведення боргу) лише за з годою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги позивача в частин і стягнення основного боргу в сумі 43527,20грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК Ук раїни боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з врахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення та три про центи річних від прострочено ї суми, розмір яких згідно роз рахунку позивача становить : 2584,90 грн. інфляційних та 765,60 грн. 3 % річних . Суд, перевіривши над аний позивачем розрахунок ін фляційних і 3% річних приходит ь до висновку, що він складени й правильно і тому задовільн яє позов у цій частині (а.с.6).

Відповідно до ст.525,526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тись належним чином , відпові дно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився , контррозрахунку не надав.

Враховуючи викладене, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги об грунтовані, заявлені у відпо відності до вимог чинного за конодавства, підтверджуютьс я матеріалами справи і підля гають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплато ю державного мита та за інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу покладаю ться на відповідача.

Керуючись ст.49,82-85 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підп риємства "Житомирська продов ольча група" (10001, м.Житомир, вул.К омерційна,5; код 35905522) на користь Дочірнього підприємства з і ноземними інвестиціями "Перн о Рікар Україна" (юридична адр еса: 04053,м.Київ, Шевченківський район, вул.Артема,47; поштова ад реса: 04071,м.Київ, вул.Ярославськ а, 6, поверх 2, офіс 1 (отримувач: ЮФ "Губенко та партнери"); код 25287132) - 43527,20грн. боргу, 765,60грн. 3% річних, 2584,90 грн. інфляційних, 468,78грн. витра т на оплату державного мита, 23 6,00грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Тимошенк о О.М.

< Поле для текста >

Віддрукувати:

1- в справу

2- відповідачу (рек. з повідом .)