Рішення

від 20.09.2011 по справі 5008/982/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.09.2011 Справа № 5008/982/2011

Розглянувши матеріали сп рави

за позовом державного те риторіально-галузевого об”є днання “Львівська залізниця ” в особі відокремленого під розділу “Ужгородська дистан ція водопостачання”, м. Ужгород

до відповідача Королів ської служби комунального го сподарства , смт. Королево

про стягнення 1550,16 грн. бо ргу за надані послуги по водо постачанню та водовідведенн ю

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_1. , предст. за дов. від 29.07.2010р. №НЮ-505

від відповідача - не з” явився

Суть спору: стягнення 1550,16 грн. боргу за надані послуг и по водопостачанню та водов ідведенню

В судовому засіданні оголо шувалась перерва з 07.09.2011р. до 20.09.20 11р. до 14 год. 15 хв. відповідно до с татті 77 Господарського проце суального кодексу України

Представник позивача під тримав позовні вимоги в обся зі 1350,16 грн. з підстав, зазначени х в позовній заяві, суму 200 грн., перераховану відповідачем п латіжним дорученням №69 від 03.08. 2011р., зараховано в погашення бо ргу. Вважає свої вимоги належ ним чином доведеними і підтв ердженими матеріалами справ и, зокрема договором №64 про по дачу води з залізничного вод опроводу Ужгородської диста нції водопостачання Львівсь кої залізниці від 21.01.2002р., догов ором про приймання стічних в од у систему залізничної кан алізації №62 від 02.01.2003р., довідкою -розрахунком водопостачання та водовідведення.

Відповідач проти позову за перечує, посилаючись на наст упне. Укладені з позивачем до говори не приведені у відпов ідність до Закону України «П ро житлово-комунальні послуг и», тобто не передбачено ціни по них виключно за домовлені стю; окрім того, позивачем не в раховано витрати по наданню послуг населенню. Зазначає, щ о позивачем не враховано вит рати на реконструкцію КНС у р озмірі 1406,68 грн.

Представник позивача пояс нив, що питання оцінки та нада ння висновків економічного о бгрунтування тарифів поклад ені на Державну інспекцію з к онтролю за цінами(Постанова Кабінету Міністрів України в ід 12.07.2006р. №959 ). Твердження відпов ідача про проведення нарахув ання за показниками квартирн их лічильників населення є б езпідставним, оскільки догов ірних відносин з жильцями, як і платять за ці послуги в СКГ К оролево, ВП "Ужгородська дист анція водопостачання" немає.

Щодо зарахування витрат на проведені відповідачем робо ти по викачуванню стоків у ро змірі 1406,88 грн. у борг, то відпові дно до Правил користування с истемами водопроводу та кана лізації на залізничному тран спорті України, затверджених наказом Міністерства трансп орту України, роботи по очист ці відомчих мереж проводить балансоутримувач або особа, з якою такий договір укладає ться, тобто на договірних умо вах.

ВСТАНОВИВ:

На виконання умов укл адених між сторонами Догово рів на постачання води від 21.01.2 002 р. № 64 та про приймання стічни х вод у систему залізничної к аналізації від 02.01.2003 р. № 62 позив ач надав відповідачу послуги з водопостачання та водовід ведення за встановленими Ко ролівською селищною Радою та рифами за період з 01.01.2010 р. по гру день 2010 р. на суму 14420,75 грн.

Відповідачем сплачено в 2010 р оці борг в сумі 28565,13 грн., однак, в раховуючи, що його заборгова ність перед позивачем за над ання вказаних послуг станом на 01.01.2010р. складала 15694,94 грн., на мом ент звернення з позовом відп овідач заборгував позивачу с уму 1550,56 грн.(15694,94 грн.+14420,75 грн.-28565,13 грн .).

В ході судового процесу від повідач платіжним доручення м №69 від 03.08.2011р. погасив борг за 2010 рік у сумі 200 грн., що підтвердж ено в судовому засіданні пре дставником позивача.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши представників с торін та оцінивши зібрані до кази, суд прийшов до висновку про задоволення позову з так их підстав.

Відповідно до ст. 901 Цивільно го кодексу України за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

Згідно з ст. 526 Цивільног о кодексу України зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи підтвердженн я наявної заборгованості за укладеними з відповідачем до говорами належними та допуст имими доказами, позовні вимо ги у розмірі 1350,16 грн. належить з адоволити. В частині стягнен ня 200 грн. провадження у справі належить припинити на підст аві п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни за відсутністю предмету спору.

Відповідно до статті 49 вка заного Кодексу на відповідач а належить віднести судові в итрати у сумі 338 грн., в т. ч. 102 грн. на відшкодування витрат на о плату державного мита та 236 гр н. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Доводи відповідача про нео бхідність погашення боргу шл яхом зарахування понесених н им витрат на суму 1406,88 грн. за очи щення стоків судом при прийн ятті рішення до уваги не взят і з огляду на те, що відповідно до Правил користування сист емами водопроводу та каналіз ації на залізничному транспо рті України, затверджених на казом Міністерства транспор ту України від 2 серпня 1999 року N 393 зареєстрованим в Міністер стві юстиції України 2 грудня 1999 р. за N 831/4124, такі роботи проводи ть балансоутримувач або особ а, з якою укладений договір, а це означає, що понесені відпо відачем витрати не можуть по кладатись на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 901 Цивільног о кодексу України, ст. 49, п. 1-1 ч. 1 с т. 80, ст. ст. 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и,

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити част ково.

2. Стягнути з Королівськ ої служби комунального госпо дарства (смт. Королево Виногр адівського району, вул. Дзерж инського, 8, код 25437904) на користь д ержавного територіально-гал узевого об"єднання „Львівськ а залізниця” в особі відокре мленого підрозділу „Ужгород ська дистанція водопостачан ня” (м. Ужгород, вул. Артилерій ська ,1а, код 00267507) суму 1350,16 грн.(одн а тисяча триста п"ятдесят гри вень 16 коп.) заборгованості з а надані послуги по водопост ачанню та водовідведенню та суму 338,00грн. (триста тридцять в ісім гривень 00 коп.) на відшкод ування судових витрат, в т. ч. 102 грн. на відшкодування витрат на оплату по держмиту і 236 грн. на відшкодування витрат на і нформаційно - технічне забез печення судового процесу.

3. В іншій частині проваджен ня у справі припинити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України і може бути оск аржене до Львівського апеляц ійного господарського суду.

Суддя Журавчак Л.С.

Рішення виготовлено в по вному обсязі та підписано 29.09.20 11р.