Рішення

від 15.09.2011 по справі 5008/1113/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5008/1113/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

15.09.2011                                                             Справа  № 5008/1113/2011

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за державного підприємства „Луцький спиртогорілчаний комбінат”, м. Луцьк до Сілецького споживчого товариства, с. Сільце Закарпатської області

представники сторін:

позивача –не з”явився;

відповідача –не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 5191,58 грн., включаючи 3935,22 грн. основного боргу, 23,02 грн пені, 782,67 грн.  річних та 450,67 грн. інфляційних втрат

          Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідачем не виконано зобов'язання по оплаті поставлених горілчаних виробів (далі - товару), в результаті чого виникла заборгованість останнього перед позивачем на суму, що становить позовні вимоги в частині основного боргу.  Позивач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив,  листом від 07.09.2011р. повідомив про погашення відповідачем заборгованості в частині основного боргу – на суму 3935, 22 грн. після порушення провадження у даній справі, надавши підтверджуючі документи (копію виписки з банківського рахунку).

          Відповідач, належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення суду міститься в матеріалах справи), не забезпечив участі уповноваженого представника у засіданні суду, повідомивши у ході судового розгляду про погашення ним суми, що становить основний  борг   у даній справі.

За таких обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України без участі представника відповідача  за документами наявними  у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи,  керуючись законом, суд дійшов висновку   про  часткове задоволення позовних вимог.

          При цьому суд виходив з наступного.

07.12.09 сторонами укладено договір поставки ДГЗ-036 (далі - договір), за умовами якого постачальник –позивач у справі –зобов'язується  передавати товар у власність покупця –відповідача у справі, – який, у свою чергу, зобов'язується приймати та своєчасно оплачувати   вартість товару –протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару готівкою або шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок позивача.

Умовами договору (пп. 5.1, 5.2) сторони передбачили майнову відповідальність сторін за порушення зобов'язань, зокрема, шляхом сплати штрафної неустойки (пені) у розмірі 0,5% від суми заборгованості у разі несвоєчасної оплати за товар, а також шляхом сплати інфляційних втрат та   річних в розмірі 17%, що нараховуються на прострочену суму за кожен день прострочки.

Матеріалами справи, зокрема, договором, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними на переміщення алкогольних напоїв, податковими накладними, банківською випискою та вимогою про  оплату вартості горілчаних виробів, встановлено, що за період з  лютого по квітень 2010р.  позивачем поставлено відповідачеві товару на загальну суму 4855,58 грн., вартість якого оплачена останнім частково, у зв'язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем на суму 3935,22 грн.  Ця сума не сплачена відповідачем ні в порядку визначеному договором, ні на вимогу  позивача заявлену в порядку досудового врегулювання, що спричинило подання позову, який є предметом даного судового розгляду.

Після порушення судом  провадження у справі відповідач сплатив суму 3935,22 грн., про що сторонами повідомлено суду та що  змістом п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення провадження у справі в частині основного боргу - 3935,22 грн.

Позовні вимоги в іншій частині -  нарахованих позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань пені, інфляційних нарахувань та  17 % річних, що становлять відповідно 23,02 грн., 450,67 грн., 782,67 грн.,  -   є правомірними з огляду на умови договору та за приписами ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 549, 625 Цивільного кодексу України, тому   підлягають задоволенню судом.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача  підлягає сума 1260,36 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України  судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

          З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 173, 175, 193, 230-232  Господарського кодексу України, ст.ст. 549, 625  Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  

суд вирішив:

1. Позов  задоволити  частково.   

Стягнути з Сілецького споживчого товариства (с. Сільце  Іршавського району Закарпатської області, вул. 60-річчя Жовтня, 1, код ЄДРПОУ 04592635) на користь державного підприємства Луцький спиртогорілчаний комбінат (43001 м. Луцьк, вул. Ковельська, 67, код 05515312) заборгованість на суму 1260,36 грн. (одна тисяча  двісті шістдесят грн. 36 коп.), включаючи пеню, відсотки річних, інфляційні втрати, та у відшкодування судових витрат –338,00 грн. (триста тридцять вісім грн. 00 коп.).   

2. Припинити провадження у справі щодо позовних вимог в частині 3935,22 грн. основного боргу.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом.

           Суддя                                                                                            Ушак І.Г.