Рішення

від 22.09.2011 по справі 5008/953/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.2011 Справа № 5008/953/2011

Господарський суд Закар патської області у складі го ловуючого судді Ушак І.Г. у від критому судовому засіданні р озглянув справу за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Закарпатполіме тали”, с. Мужієво Закарпатськ ої області (ТОВ „Закарпатп оліметали”) за участю Бере гівської районної державної адміністрації як третьої ос оби на стороні позивача без с амостійних вимог на предмет спору (Берегівська РДА) до товариства з обмеженою ві дповідальністю „Береговепо ліметали”, с. Мужієво Закарпа тської області (ТОВ „Берег овеполіметали”, відповідач-1 ) та Мужіївської сільської ради, с. Мужієво Закарпатсько ї області (відповідач-2) про:

1) визнання незаконними дій Мужіївської сільської ради по прийняттю рішень від 21.11.08 № 19 8 «Про затвердження норматив но-грошової оцінки та наданн я в оренду земельних ділянок », № 199 «Про затвердження норма тивно-грошової оцінки та над ання в оренду земельних діля нок»та укладенню договорів о ренди земельних ділянок площ ею 7,1375 га та площею 2,4093 га;

2) визнання нечинними рішень Мужіївської сільської ради від 21.11.2008р. № 198 «Про затвердження нормативно-грошової оцінки та надання в оренду земельни х ділянок», № 199 «Про затвердже ння нормативно-грошової оцін ки та надання в оренду земель них ділянок» (оспорювані р ішення №№ 198, 199);

3) визнання недійсними уклад ених відповідачами 24.11.08 догово рів оренди земельних ділянок площею 7,1375 га та 2,4093 га (оспорю вані договори оренди 2008р., спі рні ділянки площею 7,1375 га, 2,4093 га );

4) відновлення договору оре нди земельної ділянки, уклад еного Берегівською районно ю державною адміністрацією т а товариством з обмеженою ві дповідальністю „Закарпатпо ліметали”, нотаріально посві дченого 11.07.03 та зареєстрованог о у Берегівському районному відділі земельних ресурсів 1 4.07.03 (договір оренди 2003р.), ви знання його чинним та таким, д ія якого не переривалася і пр одовжує діяти

представники:

позивача - ОСОБА_1, п редставник за довіреністю;

третьої особи - не з' я вився;

відповідача -1 - ОСОБА _2, представник за довіреніс тю;

відповідача -2 - не з”яви вся

Позивач звернувся д о суду із наведеними вимогам и, а представник його у ході с удового розгляду наполягає н а їх задоволенні, посилаючис ь, зокрема, на таке.

Оспорювані рішення, на під ставі яких були укладені так ож оспорювані договори оренд и 2008р., прийняті відповідачем-2 всупереч порядку встановлен ого приписами земельного зак онодавства, оскільки без про ведення аукціону та за відсу тності відповідної проектно ї документації було вирішено питання надання відповідачу -1 в оренду спірних земельних ділянок, які є частиною родо вища загальнодержавного зна чення та на яких розташовані хвостосховище та інша нерух омість, що належить позиваче ві та обліковується на його б алансі.

Крім того, підставам и вимог у даній справі зазнач ає обставини, пов' язані з ви знанням його права власності на нерухоме майно розташова не на спірних земельних діля нках відповідно до рішення г осподарського суду Закарпат ської області у справі № 16/33 від 21.06.10 залишеного в силі постано вою Вищого господарського су ду України від 25.01.11, а також обс тавини, пов”язані зі скасува нням постановою Львівського апеляційного господарськог о суду від 30.06.11 рішення господа рського суду Закарпатської о бласті від 24.03.08 у справі № 4/133 про задоволення позову Берегівс ької РДА до позивача у даній с праві про визнання недійсним укладеного ними договору ор енди 2003р. щодо земельної ділян ки загальною площею 41,7 га, част ину якої становлять спірні у даній справі ділянки площею 7,1375 га, 2,4093 га, та прийняттям ново го рішення про відмову у задо воленні позову.

Наявністю цих фактич них обставин, яких не існувал о станом на дату звернення з п озовом та винесення ухвали с уду від 22.06.10 у справі № 11/25, спрост овує твердження відповідачі в у даній справі про те, що гос подарський спір між тими ж ст оронами, про той же предмет ( в частині позовних вимог що до визнання незаконними дій Мужіївської сільської ради по прийняттю рішень №№ 198, 199 та укладенню договорів оренди 2008р. щодо земельних ділянок пл ощею 7,1375 га та площею 2,4093 га; визн ання нечинними рішень Мужіїв ської сільської ради №№ 198, 199 т а визнання недійсними укладе них відповідачами договорі в оренди 2008р. щодо земельних ді лянок площею 7,1375 га та 2,4093 га) і з тих же підстав вирішений го сподарським судом Закарпатс ької області при розгляді сп рави № 11/25.

Відповідачі-1, 2 письмо вими відзивами на позов та пр едставник відповідача-1 у ход і судового розгляду справи п росять припинити провадженн я у справі в частині позовних вимог щодо визнання незакон ними дій Мужіївської сільськ ої ради по прийняттю рішень № № 198, 199 від 21.11.08 та укладенню догов орів оренди земельних діляно к площею 7,1375 га та 2,4093 га; визнанн я нечинними зазначених рішен ь Мужіївської сільської ради та визнання недійсними зазн ачених договорів оренди земе льних ділянок 2008р., вважаючи, що господарський спір між тими ж сторонами, про той же предме т і з тих же підстав вирішений господарським судом Закарпа тської області при розгляді справи № 11/25 з винесенням 22.06.10 ухвали про припинення пр овадження у справі; в іншій ч астині позовних вимог - прося ть відмовити, посилаючись на невідповідність закону обра ного позивачем способу захис ту прав. Інших пояснень по сут і спору, в тому числі, щодо під став та обставин прийняття о спорюваних рішень та укладен ня оспорюваних договорів ві дповідачами суду не надано.

Берегівська РДА, як тр етя особа у справі на стороні позивача без самостійних ви мог на предмет спору, участі у повноваженого представника у судовому розгляді справи н е забезпечила, надіславши на адресу суду листа, яким повід омила, що з урахуванням поста нови Львівського апеляційно го господарського суду від 30.0 6.11 у справі № 4/133 не заперечує пр оти відновлення у встановлен ому законом порядку договору оренди землі 2003р. укладеного Берегівською РДА та позиваче м.

Вивчивши матеріали д аної справи, справи № 11/25, заслу хавши пояснення представник ів сторін у ході судового ро згляду, керуючись законом, су д дійшов висновку про частко ве задоволення позову.

При цьому суд виходив з на ступного.

Матеріалами справи, зокрема, договором оренди зе мельної ділянки, укладеним Б ерегівською РДА як орендодав цем та позивачем як орендаре м, посвідченим 11.07.03 нотаріальн о та зареєстрованим 14.07.03 Берег івським райвідділом земельн их ресурсів (договір оренди 200 3р.), судовими актами у справі № 4/133 (постанова Львівського а пеляційного господарського суду від 30.06.11, якою скасовано р ішення господарського суду З акарпатської області від 24.03.08 та прийнято нове рішення), судовими актами у справі № 16/33 (рішення господарського су ду Закарпатської області у с праві від 21.06.10, що залишене в сил і постановою Вищого господар ського суду України від 25.01.11) , витягами про державну реєст рацію права власності позива ча, встановлено та не спросто вано у ході судового розгляд у справи ніким із учасників п роцесу, що:

- позивач є орендарем земе льної ділянки загальною площ ею 41,7 га розташованої на терит орії Мужіївської сільської р ади за межами населеного пун кту та наданої йому Берегівс ькою РДА з метою будівництва і реконструкції надшахтних будівель і споруд для збагач увальної фабрики і хвостосхо вища відповідно до умов дог овору оренди 2003р.

Дія даного договору, який бу ло визнано недійсним рішення м господарського суду Закарп атської області від 24.03.08 у межа х справи № 4/133, відновлена, оскі льки постановою Львівського апеляційного господарськог о суду від 30.06.11 у цій справі ска совано зазначене рішення гос подарського суду Закарпатсь кої області та прийнято нове рішення про відмову у позові про визнання договору недій сним. За таких обставин догов ір оренди 2003р. є чинним, вважаєт ься, що дія його не переривала ся, і він продовжує діяти на те рмін, на який він укладений - 50 років, останнє також встано влено згаданою постановою Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 30.06.11;

- позивач є власником об' єк тів нерухомого майна, в тому ч ислі, хвостосховища - гідро технічної споруди для складу вання і зберігання відходів переробки руд та виробничих запасів руди, - які розташо вані на орендованій ним земе льній ділянці, що встановлен о судовими актами у справі № 16 /33, та підтверджується також д олученими до матеріалів спра ви витягами про державну реє страцію права власності пози вача;

- спірні у даній справі земе льні ділянки площею 7,1375 г а та площею 2,4093 га є частиною зе мельної ділянки, орендарем я кої згідно договору оренди 2003 р. є позивач, і на цих ділянка х розташоване належне позив ачу хвостосховище.

Мужіївська сільська рада 21.11.08 прийняла оспорювані у дан ій справі рішення № 198 „Про зат вердження нормативно-грошов ої оцінки та надання в оренду земельних ділянок” та рішен ня № 199 „Про затвердження норм ативно-грошової оцінки та на дання в оренду земельних діл янок”, якими вирішила питанн я щодо земельних ділянок нес ільськогосподарського приз начення в межах села Мужієво площею відповідно 7,1375 га та 2,4093 г а, які як зазначено вище стано вили частину земельної ділян ки, наданої в оренду позиваче ві за договором оренди 2003р.

Так, за текстом рішень №№ 19 8, 199 було погоджено звіт про нор мативну грошову оцінку земел ьних ділянок (п. 1), затвер джено нормативно-грошову їх оцінку (п. 2), надано їх ТзО В „Береговополіметали” у дов готривалу оренду терміном на 10 років для виробничих потре б (п. 3), встановлено річну орендну плату у розмірі 5 % від нормативної вартості; зобов ' язано орендаря щокварталь но сплачувати орендні платеж і з урахуванням індексу інфл яції; доручено сільському го лові підписати з ТзОВ „Берег овополіметали” договір орен ди земельної ділянки (п.п. 4-6) .

Мужіївська сільська рада як відповідач-2 у даній справі не надала суду пояснень по с уті спірних відносин, зокрем а, щодо обставин прийняття ос порюваних рішень; не надала д окументів, що слугували підс тавою їх прийняття, тому зазн ачені питання судом з' ясов уються за наявними у матеріа лах справи документами.

Так, як вбачається з преамб ули оспорюваних рішень, підс тавою їх прийняття були від повідні клопотання ТзОВ „Бер еговополіметали” - відпов ідача-1 у даній справі - що до надання в оренду зазначен их спірних земельних ділянок , наявність дозволу на збір ма теріалів попереднього погод ження на укладення договору оренди земельної ділянки для промислового використання, який був наданий заявнику рі шенням Мужіївської сільсько ї ради від 20.12.07 за № 141, нормативно -грошова оцінки землі, факт вс тановлення меж земельних діл янок в натурі без зміни їх ціл ьового призначення.

Аналізуючи наведені факти чні обставини справи, суд кон статує, що хоча оспорювані рі шення № 198, 199 приймалися відпов ідачем-2 у період, коли догові р оренди 2003р. був визнаний неді йсним рішенням суду у справі № 4/133, дозвіл ТзОВ „Береговопол іметали” на збір матеріалів попереднього погодження на у кладення договорів оренди 2008р . відповідачем-2 був наданий ще 20.12.07, тобто під час дії договор у оренди 2003р. без вилучення зе млі у встановленому порядку від позивача як попередньог о користувача відповідачем-2 вчинялися дії, спрямовані на протиправне позбавлення поз ивача частини орендованих ни м земель.

На підставі оспорюваних рі шень №№ 198, 199 відповідачі у спра ві 24.11.08 уклали оспорювані дого вори оренди 2008р., відповідно до яких Мужіївська сільська ра да як орендодавець надала, а Т ОВ „Береговеполіметали” як о рендар прийняло земельні діл янки несільськогосподарськ ого призначення - землі пром исловості в межах села Мужіє во площею відповідно 7,1375 га та 2,4093 га (спірні земельні ділянки ) строком на 10 років із встанов леною річною орендною платою та порядком її внесення. При ц ьому, в оспорюваних договора х у розділі „Об' єкт оренди” п. 6 зазначено як про недоліки спірних земельних ділянок п ро те, що на них розташовані „. ..накопичені відходи виробни цтва, які підлягають рекульт ивації...” (щодо земельної д ілянки площею 7,1375 га) та „...на копичені відходи виробництв а, які містять домішки сульфі тів важких металів та мінера ли з вмістом важких металів” (щодо земельної ділянки пл ощею 2,4093 га). За текстом п.п. 15 , 16, 18 договорів земельні ділян ки передані в оренду „для вир обничої діяльності”, цільови м призначенням - „землі пром исловості” та без розроблен ня проекту їх відведення. Осп орювані договори оренди посв ідчені нотаріально та зареє стровані у Берегівському реє страційному відділі Закарпа тської філії Державного комі тету України по земельних ре сурсах, про що у Державному ре єстрі земель 24.11.08 вчинено відп овідні записи.

Питання набуття права юрид ичних осіб на користування з емельними ділянками із земел ь державної або комунальної власності, які вирішені в осп орюваних рішеннях №№ 198, 199, підс тав та порядку набуття таких прав, повноважень органів ви конавчої влади та місцевого самоврядування щодо передач і земельних ділянок у корист ування із земель державної а бо комунальної власності від повідних територіальних гро мад для всіх потреб врегульо вані приписами Земельного к одексу України (ЗКУ), Законів У країни „Про оренду землі” (За кон про оренду), „Про місцеве с амоврядування в Україні” (За кон про самоврядування) у ред акціях, що існували станом на час прийняття оспорюваних р ішень.

Так, відповідно до припис ів ст. 116 ЗКУ громадяни та юр идичні особи набувають права власності та права користу вання земельними ділянками із земель державної або кому нальної власності за рішення м органів виконавчої влади або органів місцевого сам оврядування в межах їх по вноважень, визначених цим К одексом або за результатам и аукціону; надання у користу вання земельної ділянки, що п еребуває у власності або у користуванні, провадиться л ише після вилучення (викупу) ї ї в порядку, передбаченому ци м Кодексом.

Відповідно до приписів ст.с т. 122, 123, 124 ЗКУ сільські ради як о ргани місцевого самоврядува ння передають земельні діля нки у власність або у корис тування із земель комунально ї власності відповідних тери торіальних громад для всіх п отреб на підставі відповідни х рішень.

Рішення зазначених органів приймається на підст аві проектів землеустрою щод о відведення земельних ділян ок у разі: зміни цільового при значення земельних ділянок; надання в користування зем ельних ділянок, межі яких н е встановлені в натурі (на міс цевості).

Надання у користува ння земельної ділянки, ме жі якої встановлені в нату рі (на місцевості), без зміни її цільового призначення, зд ійснюється на підставі техні чної документації із землеу строю щодо складання доку мента, що посвідчує право к ористування земельною ділян кою.

Особа, зацікавлена в одер жанні у користування земель ної ділянки із земель держав ної або комунальної власност і за проектом її відведення, звертається з клопотанням про вибір місця розташува ння земельної ділянки до від повідної сільської ради. До к лопотання додаються матері али, передбачені частиною п 'ятою статті 151 цього Кодексу, а саме: а) обґрунтування необх ідності вилучення (викупу) та/або відведення земельної ділянки; б) позначене на відп овідному графічному матері алі бажане місце розташуван ня земельної ділянки з її орі єнтовними розмірами; в) засві дчена нотаріально письмова згода землекористувача (зе млевласника) на вилучення (викуп) земельної ділянки (ї ї частини) із зазначенням ро змірів передбаченої для ви лучення (викупу) земельної ді лянки та умов її вилучення (ви купу); г) копія установчих до кументів для юридичних осіб .

Вибір місця розташування земельної ділянки та надан ня дозволу і вимог на розробл ення проекту її відведення з дійснюються у порядку, встан овленому статтею 151 цього Коде ксу.

Розроблений та пого джений у встановленому поряд ку проект відведення земел ьної ділянки після одержанн я позитивного висновку держа вної землевпорядної експерт изи у випадках, передбачени х законом, подається разом з клопотанням про надання зе мельної ділянки до відпов ідної ради, яка розглядає й ого в місячний строк і в меж ах своїх повноважень, визнач ених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельн ої ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користу вання за проектом її відведе ння здійснюється: затвердже ння проекту відведення земел ьної ділянки; вилучення (ви куп) земельних ділянок у з емлекористувачів (землевлас ників) із затвердженням у мов вилучення (викупу) земел ьних ділянок (у разі необхідн ості); надання земельної діля нки особі у користування з ви значенням категорії земель та її використання і затверд женням умов надання, у тому чи слі (у разі необхідності) вимо г щодо відшкодування втрат с ільськогосподарського та лісогосподарського виро бництва, встановлення обґрун тованих граничних термінів забудови земельної ділянки .

Передача в оренду зем ельних ділянок, що перебува ють у державній або комунал ьній власності, здійснюєтьс я на підставі рішення відпов ідного органу виконавчої вла ди або органу місцевого само врядування за результатами проведення земельних торгів , крім випадків, встановлених частинами другою, третьою ст атті 134 цього Кодексу та в поря дку, встановленому статтею 123 цього Кодексу, який наведено вище.

Приписами п.1 розділу Х „Перехідні положення” ЗКУ у редакції станом на час прийн яття оспорюваних рішень було передбачено, що передача в о ренду земельних ділянок із земель державної та кому нальної власності без прове дення земельних торгів (аукц іонів) можлива лише у разі при йняття відповідними органам и рішення про погодження міс ця розташування об'єкта або п ро надання дозволу на розроб лення проекту відведення зем ельної ділянки до 1 січня 2008 рок у

Законом про оренду у відповідній редакції перед бачено (ст. 4), що оренд одавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищ ні, міські ради в межах повнов ажень, визначених законом (п.2) ; орендодавцями земельних ді лянок, що перебувають у спіл ьній власності територіаль них громад, є районні, облас ні ради та Верховна Рада Ав тономної Республіки Крим у межах повноважень, визначен их законом (п. 3); орендодавцями земельних ділянок, що переб увають у державній власності , є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські де ржавні адміністрації, Рада м іністрів Автономної Республ іки Крим та Кабінет Міністрі в України в межах повноваж ень, визначених законом (п. 4).

При цьому, Прикінцевими пол оженнями цього Закону встан овлено, що частини друга, т ретя і четверта статті 4 набир ають чинності після розмежу вання відповідно до закону земель державної і комуна льної власності. До розмежув ання відповідно до закону земель державної і комуналь ної власності орендодавцям и земельних ділянок у межа х населених пунктів, крім зем ель, переданих у приватну вла сність, є відповідні сільськ і, селищні, міські ради, а за м ежами населених пунктів - від повідні органи виконавчої вл ади в межах повноважень, визн ачених Земельним кодексом Ук раїни ( 2768-14 ).

За приписами ст. 6 Закону про оренду орендарі набувають п рава оренди земельної діл янки на підставах і в порядку , передбачених Земельним ко дексом України, Цивільним ко дексом України, цим та іншими законами України і договор ом оренди землі. У разі набут тя права оренди земельної ді лянки на конкурентних засада х підставою для укладення договору оренди є результат и аукціону.

Укладення договор у оренди земельної ділянк и із земель державної або к омунальної власності відпо відно до ст. 16 цього Закону зді йснюється на підставі рішен ня відповідного органу вико навчої влади або органу місц евого самоврядування - оренд одавця, прийнятого у порядку , передбаченому Земельним ко дексом України або за резу льтатами аукціону.

За змістом ст. ст. 10, 25, п. 34 ч. 1 с т. 26 Закону про самоврядуванн я, зокрема, сільські ради є органами місцевого самовряд ування, що представляють від повідні територіальні грома ди та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і по вноваження місцевого самовр ядування, визначені Конститу цією України, цим та іншими за конами; сільські ради правом очні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конститу цією України, цим та іншими за конами, до їх відання; до виклю чної компетенції сільських р ад віднесено, зокрема, в ирішення відповідно до закон у питань регулювання земельн их відносин.

Приписами ст. 59 Закону пер едбачено, що рада в межах свої х повноважень приймає нормат ивні акти у формі рішень, які можуть визнаватися незаконн ими в судовому порядку з моти вів їхньої невідповідності К онституції або законам Украї ни.

Підставами визнання судом акту недійсним є невідповід ність його вимогам чинного з аконодавства та/або визначен ій законом компетенції орган у, який видав цей акт. Обов' я зковою умовою визнання акту недійсним є також порушення, у зв' язку з прийняттям відп овідного акту, прав та охорон юваних законом інтересів - по зивача у справі.

Як вбачається з матеріал ів справи та не спростовано н іким з учасників судового пр оцесу, відповідач-2 прийняв ос порювані рішення №№ 198, 199, якими вирішив питання надання спі рних земельних ділянок ТзОВ „Береговополіметали” у довг отривалу оренду для виробни чих потреб, порушивши при цьо му приписи вищенаведеного з аконодавства в частині встан овленого порядку надання в о ренду земель державної та ко мунальної форми власності.

Так, оспорювані рішення при йняті за відсутності проекту землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок в ідповідачеві-1 та без проведе ння земельних торгів (аукціо нів)

Надання дозволу відповіда чеві-1 на збір матеріалів попе реднього погодження на уклад ення договору оренди земельн ої ділянки для промислового використання рішенням Мужії вської сільської ради від 20.12.07 за № 141, не може вважатися підст авою для надання йому спірни х земель в оренду за приписа ми п.1 розділу Х „Перехідні пол оження” ЗКУ без проведення з емельних торгів (аукціонів), о скільки не доведено, що зазна ченим рішенням, яке прийнято до 1 січня 2008 року, погоджено мі сце розташування об'єктів ві дповідача-1 або надано йому д озвіл на розроблення проект у відведення земельної ділян ки.

Таким чином, оспорювані ріш ення №№ 198, 199 всупереч наведени х вище приписів земельного з аконодавства прийняті без о бов' язкового погодження м ісця розташування земельних ділянок, їх розміру, умов їх в илучення з урахуванням компл ексного розвитку території т а умов їх відведення.

Самі оспорювані рішення, як ими надано земельні ділянки у користування (в оренду), за с воїм текстом не відповідають імперативним приписам ч. 10 ст . 123 ЗКУ щодо змісту рішень про н адання земельної ділянки у к ористування, оскільки вони н е містять відомостей про зат вердження проекту відведенн я земельної ділянки; про ви лучення (викуп) земельних ді лянок у землекористувачів (землевласників) із затвер дженням умов вилучення (ви купу) земельних ділянок (у раз і необхідності); про затвердж енням умов надання, встановл ення обґрунтованих гранични х термінів забудови земельн ої ділянки.

Крім того, при прийнят ті оспорюваних рішень поруше но встановлену законом компе тенцію відповідача-2, оскільк и він до розмежування відпов ідно до закону земель держав ної та комунальної власності розпорядився землями, розта шованими за межами населених пунктів, адже спірні земельн і ділянки як складова частин а земельної ділянки, орендар ем якої згідно договору орен ди 2003р. є позивач, знаходяться з а межами с. Мужієво, що встанов лено постановою Львівського апеляційного суду від 30.06.11 у сп раві № 4/133 та текстом дого вору оренди 2003р. На цих ділянк ах розташовані накопичені ві дходи виробництва, які містя ть домішки сульфітів важких металів та мінерали з вмісто м важких металів, про що зазна чено у тексті оспорюваних до говорів (п. 6), та що є хвос тосховищем належним позивач у.

Таким чином, у ході суд ового розгляду справи доведе но, що оспорювані рішення №№ 19 8, 199 відповідача-2 суперечать ви могам чинного земельного за конодавства та законодавств а про місцеве самоврядування , з їх прийняттям та укладенн ям на їх підставі оспорювани х договорів оренди 2008р. поруше но право позивача на оренду з емлі за договором 2003р.

За таких обставин порушене право позивача на його вимог у підлягає захисту судом шля хом визнання незаконними дій відповідача-2 щодо прийняття оспорюваних рішень та оспор юваних договорів оренди 2008р., в изнанням недійсними (терм ін „недійсними” тотожний тер міну, який використав позива ч, „нечинними”), власне, осп орюваних рішень та оспорюва них договорів.

Зазначені способи захисту передбачені приписами ст. 152 З емельного кодексу України щ одо прав на земельні ділянки та приписами ст. 16 Цивільного кодексу України щодо цивіль них прав та інтересів осіб.

Таким чином, суд дійшов ви сновку про задоволення позов у у наведеній частині вимог, в іншій частині вимог - щодо від новлення договору оренди зем ельної ділянки 2003р., визнання й ого чинним та таким, дія якого не переривалася і продовжує діяти - належить відмовити, оскільки обраний позивачем спосіб захисту не відповідає способам захисту порушених або оспорюваних прав встано влених законом. До того ж, відн овлення договору оренди зем ельної ділянки 2003р. є правовим наслідком судових актів у сп раві № 4/133, які набрали законн ої сили та слугували підстав ою подання даного позову.

Заперечення відповідачі в проти позову, наведені у від зивах та в описовій частині д аного рішення, суд не приймає з огляду на те, що звернення д о суду з позовом та винесення судом ухвали від 22.06.10 у справі № 11/25 за участю цих же сторін про цей же предмет (в частині п озовних вимог щодо визнання незаконними дій Мужіївської сільської ради по прийняттю рішень №№ 198, 199 та укладенню до говорів оренди 2008р. щодо земел ьних ділянок площею 7,1375 га та п лощею 2,4093 га; визнання нечинним и рішень Мужіївської сільськ ої ради №№ 198, 199 та визнання нед ійсними укладених відповіда чами договорів оренди 2008р. що до земельних ділянок площею 7,1375 га та 2,4093 га) ґрунтувалися на інших підставах.

Фактичні обставини - п ов' язані з визнанням права власності позивача на нерух оме майно розташоване на спі рних земельних ділянках відп овідно до судових актів у спр аві № 16/33, що набрали законної с или 25.01.11, а також пов”язані зі с касуванням постановою Львів ського апеляційного господа рського суду від 30.06.11 рішення г осподарського суду Закарпат ської області від 24.03.08 у справі № 4/133 про задоволення позову Бе регівської РДА до позивача у даній справі про визнання не дійсним укладеного ними дого вору оренди 2003р. та прийняття м нового рішення про відмову у задоволенні позову - ная вністю яких обґрунтований да ний позов, не існували станом на дату звернення з позовом т а винесення ухвали суду від 22. 06.10 у справі № 11/25.

Інших заперечень проти поз ову відповідачі суду не нада ли.

За змістом ст.ст. 44-49 Го сподарського процесуальног о кодексу України судові вит рати сплачені позивачем за р озгляд справи судом належить відшкодувати за рахунок від повідачів у рівних частинах.

Зважаючи на викладен е, керуючись ст.ст. 116, 122, 123, 124, 151, роз діл Х „Перехідні положення” Земельного кодексу України, Законів України „Про оренду землі”, „Про місцеве самовря дування в Україні” (в редак ціях, що діяли станом на час ви никнення спірних відносин) , ст.ст. 152, 155 Земельного кодекс у України, ст. 16 Цивільного код ексу України, ст.ст. 4-3, 33, 35, 43, 44- 49, 7 5, 82, 84, 85 Господарського процесу ального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити час тково.

1.1. Визнати незаконними дії М ужіївської сільської ради п о прийняттю рішень від 21.11.08 №198 « Про затвердження нормативно -грошової оцінки та надання в оренду земельних ділянок», № 199 «Про затвердження норматив но-грошової оцінки та наданн я в оренду земельних ділянок »та укладенню на підставі ни х договорів оренди землі пл ощею 7,1375 га та площею 2,4093 га.

1.2. Визнати нечинними рішенн я Мужіївської сільської ради від 21.11.2008р. №198 «Про затвердження нормативно-грошової оцінки та надання в оренду земельни х ділянок», № 199 «Про затвердже ння нормативно-грошової оцін ки та надання в оренду земель них ділянок»

1.3. Визнати недійсними уклад ені 24.11.08 Мужіївською сільською радою та товариством з обмеж еною відповідальністю „Бере говеполіметали” договори о ренди землі площею 7,1375 га та 2,4093 га.

2. В іншій частині позовних в имог - відмовити.

3. Стягнути на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Закарпатполіметали ” (90260 с. Мужієво Закарпатськ ої області, вул. Чіпі, 2, код ЄДРО ПУ 30350742) у відшкодування судо вих витрат:

- з Мужіївської сільської ради (90260 с. Мужієво Закарпат ської області, вул. Вузька, 1а ,. код ЄДРПОУ 19110978) суму 160,50 грн . (сто шістдесят грн. 50 коп);

- з товариства з обмеженою відповідальністю „Берегове поліметали” (90260 с. Мужієво З акарпатської області, вул. В узька, 1а,. код ЄДРПОУ 35602133) сум у 160,50 грн. (сто шістдесят грн. 50 коп).

Дане рішення набирає зако нної сили в порядку ст. 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України та може бути ос каржене до Львівського апеля ційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом.

Суддя Ушак І.Г.