Рішення

від 05.10.2011 по справі 5010/1689/2011-27/110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1689/2011-27/110

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Михайлишин В. В. , пр и секретарі судового засідан ня Осудар І. Б., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і справу

за позовом: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Вест сервіс-1" (вул. Вовчин ецька, 176/15, м. Івано-Франківськ, І вано-Франківська область, 76008)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "От инійська пересувна механізо вана колона № 150" (вул. Іванціва, 21, смт. Отинія, Коломийський ра йон, Івано-Франківська облас ть, 78223)

про стягнення заборгова ності за договором поставки в сумі 30 700, 00 гривень.

За участю представників ст орін:

Від позивача: Гільтайчу к Р.М. - директор (паспорт НОМ ЕР_1 виданий 27.05.1998 року Івано- Франківським МУВС МВС в Іван о-Франківській області).

ОСОБА_1 - пре дставник (паспорт НОМЕР_2 виданий

21.12.1996 року Івано -Франківським МУВС МВС в Іван о-Франківській області,

довіреність б /н, б/д).

Від відповідача: предст авники не з'явилися.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Вест сер віс-1" (надалі позивач) зве рнулося до господарського су ду Івано-Франківської област і з позовом до Відкритого акц іонерного товариства "Отиній ська пересувна механізована колона № 150" (надалі відповід ач) про стягнення заборгов аності за договором поставки в сумі 30 700, 00 гривень.

Крім того позивач просив су д покласти судові витрати на відповідача, а саме 307, 00 гривен ь сплаченого держмита та 236, 00 г ривень витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Позовні вимоги обґрунтов ані неналежним виконанням ві дповідачем зобов'язання за д оговорами на постачання прод укції від 20.08.2009 року.

Ухвалою від 26.08.2011 року господ арський суд Івано-Франківськ ої області порушив проваджен ня у справі № 5010/1689/2011-27/110 та признач ив до судового розгляду на 09.09.2 011 року.

Ухвалою суду від 09.09.2011 року ро згляд справи відкладено на 05.1 0.2011 року, у зв'язку з нез'явлення м представників сторін та не подання витребуваних судом п исьмових доказів.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив суд позов задовол ьнити.

Представник відповідача в судові засідання жодного ра зу не з'явився, вимоги ухвал су ду не виконав, заперечення пр оти позову не подав, хоча нале жним чином був повідомлений про час та місце розгляду спр аву, про що свідчать повідомл ення про вручення поштових в ідправлень, які містяться у м атеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України сторони зобов' язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходи до в себічного, повного та об' єк тивного дослідження всіх обс тавин справи.

За таких обставин, згідно ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України та ст. 6 К онвенції про захист прав люд ини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упр одовж розумного строку, суд в важає за можливе розглянути справу без участі повноважно го представника відповідача за наявними в ній матеріалам и, запобігаючи, одночасно, без підставному затягуванню роз гляду спору та сприяючи своє часному поновленню порушено го права.

Розглянувши матеріали спр ави, із врахуванням вимог Кон венції про захист прав людин и і основоположних свобод ст осовно розгляду справи упрод овж розумного строку, заслух авши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'я сувавши всі обставини, на яки х ґрунтуються вимоги, відпов ідно до приписів ст. 43 ГПК Укра їни, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, су д вважає за правильне взяти д о уваги наступне.

20 серпня 2009 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Вест сервіс-1" (продаве ць) та Відкритим акціонерн им товариством "Отинійська п ересувна механізована колон а № 150" (покупець) укладено угоду про поставку продукці ї.

Згідно п. 1. даної угоди прода вець зобов'язувався забезпеч ити товаром, а покупець прийн яти і оплатити товар (ящики га біонні для берегоукріплення в кількості 700 (сімсот) штук, ви готовлені з оцинкованого дро ту розміром 3 м. х 1 м. х 0,5 м.).

Загальна вартість продукц ії по даній угоді складає: 264 600, 0 0 гривень, в тому числі ПДВ 44 100, 00 г ривень (п. 2. договору).

Пунктом 3 договору передбач ено, що транспортні витрати з м. Івано-Франківська поклада ються на покупця.

У відповідності до п. 4 угоди оплата за продукцію, що поста чається по угоді проводиться у формі 100% оплати по факту пост авки товару згідно товарно-т ранспортних накладних на про тязі п'яти банківських днів.

Позивач на виконання угоди поставив відповідачу продук цію за податковою накладною № 8 від 25.08.2009 року на суму 47 250, 00 грив ень, яку представник відпові дача отримав за довіреністю № 95 від 25.08.2009 року, яку було видан о на ім'я ОСОБА_2( копії накл адної та довіреності містять ся в матеріалах справи а.с. 9-10)

Однак відповідач неналежн им чином провів розрахунки з а отриману продукцію, що підт верджується актом звірки ро зрахунків за період з 01.01.2008 по 31.0 1.2010 року, який підписаний обома сторонами. Згідно даного акт у звірки, підписаному головн ими бухгалтерами позивача і відповідача та скріплених їх печатками, заборгованість в ідповідача перед позивачем с тановить 30 700, 00 гривень. (Копія а кту звірки міститься в матер іалах справи: а.с. 10)

03.03.2010 року на адресу відповід ача було надіслано претензію з вимогою негайно перерахув ати на розрахунковий рахунок ТзОВ "Вест Сервіс-1" 30 700, 00 гривень за отриману продукцію.

Відповідач борг не сплатив , проте надіслав на адресу поз ивача відповідь на претензію від 21.04.2010 року, згідно якої Відк рите акціонерне товариство " Отинійська пересувна механі зована колона № 150" борг визнає та зобов'язується перерахув ати кошти найближчим часом. О днак на момент подання позов ної заяви борг не погашено.

Суд вважає позов таким, що п ідлягає до задоволення з огл яду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного к одексу України цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки. Підставою в иникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння виникають з підстав, пере дбачених ст. 11 цього кодексу, з окрема, із договорів.

В силу ч. 1 ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином та у встановлений ст рок. Якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо мент пред' явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час .

Приписами ст. 193 Господарськ ого кодексу України встановл ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов'язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення з агальногосподарського інте ресу.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Факт порушення відповідач ем договірних зобов'язань пі дтверджується матеріалами с прави, тому позовні вимоги що до стягнення 30 700, 00 гривень - заб оргованості за поставлений т овар, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесу ального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом. Ніякі доказ и не мають для господарськог о суду заздалегідь встановле ної сили.

Враховуючи вищенаведене, с уд приходить до висновку про задоволення позову у повном у обсязі, в межах позовних вим ог.

Судові витрати за правилам и ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Ко нституції України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу Укра їни, ст. 193 Господарського коде ксу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, ст. 8 2 -85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з об меженою відповідальністю "Ве ст сервіс-1" (вул. Вовчинецька, 17 6/15, м. Івано-Франківськ, Івано-Ф ранківська область, 76008) до відп овідача Відкритого акціонер ного товариства "Отинійська пересувна механізована коло на № 150" (вул. Іванціва, 21, смт. Отин ія, Коломийський район, Івано -Франківська область, 78223) про с тягнення заборгованості за д оговором поставки продукції від 20.08.2009 року в сумі 30 700, 00 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого а кціонерного товариства "Отин ійська пересувна механізова на колона № 150" (вул. Іванціва, 21, с мт. Отинія, Коломийський райо н, Івано-Франківська область , 78223, ідентифікаційний код: 01037560) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Вест сервіс-1" (вул. Вовчинецька, 176/15, м . Івано-Франківськ, Івано-Фра нківська область, 76000, ідентифі каційний код: 24682530) заборговано сті в сумі 30 700, 00 гривень (тридцять тисяч сімсот гриве нь) за договором поставки п родукції від 20.08.2009 року, а також 307, 00 гривень (триста сім грив ень) - сплаченого державног о мита та 236, 00 гривень - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Наказ видати стягувачу піс ля набранням рішення законно ї сили.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Михайли шин В. В.

Повне рішення складено 06.10.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"