Рішення

від 11.10.2011 по справі 5010/1825/2011-15/98

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1825/2011-15/98

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового зас ідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю "Агр опостач", вул. І.Макуха, 2, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Приватного підприємства "Алекс-Люкс", вул . Заклинських, 13/29, м. Івано-Франк івськ, 76018,

про стягнення коштів в сумі 28933 грн. 99 коп.,

за участю представників с торін:

від позивача ОСОБА_1 - пре дставник, довіреність № 01-28/09 ві д 28.09.2011 року,

від відповідача представ ники не з'явилися,

встановив:

Товариство з о бмеженою відповідальністю "А гропостач" звернулося в суд з позовоною заявою до Приватн ого підприємства "Алекс-Люкс " про стягнення коштів в сумі 2 8933 грн. 99 коп., в тому числі: 26362 грн. 86 коп. основного боргу, 1619 грн. 78 к оп. пені, 638 грн. 09 коп. інфляційни х втрат, 313 грн. 26 коп. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з ум овами укладеного між сторона ми договору № 6 від 01.10.2008 року від повідачу надано в тимчасове платне користування нежитло ві приміщення, а відповідаче м, в порушення договірних, не о плачено в повному обсязі оре ндну плату.

Ухвалою господа рського суду Івано-Франківсь кої області від 15.09.2011 року прийн ято позовну заяву і порушено провадження у справі та приз начено справу до розгляду в с удовому засіданні на 29.09.2011 року .

Ухвалою суду ві д 29.09.2011 року відкладено розгляд справи на 11.10.2011 року.

В порядку ст. 22 ГП К України, позивачем подано з аяву про уточнення позовних вимог (вх. № 8408/2011-свх від 11.10.2011 року ), згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 26362 грн . 86 коп. основного боргу, 1411 грн. 58 коп. пені, 638 грн. 09 коп. інфляційн их втрат, 313 грн. 26 коп. 3% річних т а покласти на відповідача су дові витрати.

З урахуванням н аведеного, враховуючи закріп лений ст. 129 Конституції Украї ни принцип диспозитивності у часників судового процесу, з окрема, диспозитивний характ ер прав позивача, які визначе но ст. 22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішен ня у справі змінити підставу або предмет позову, суд задов ольнив заяву і розглядає спр аву відповідно до змінених п озовних вимог.

Представник поз ивача, в судовому засіданні 11. 10.2011 року, позовні вимоги підтв ердив, з підстав викладених у позовній заяві та заяві про у точнення позовних вимог. Обг рунтовуючи позовні вимоги по силається на неналежне викон ання відповідачем умов догов ору № 6 від 01.10.2008 року, в частині с плати орендної плати в розмі рі 26362 грн. 86 коп., в зв"язк у з чим просить стягнути з від повідача 1411 грн. 58 коп. пені, 638 грн . 09 коп. інфляційних втрат, 313 гр н. 26 коп. 3% річних та покласти на останнього судові витрати.

Представник від повідача, в судове засідання 11.10.2011 року, повторно не з"явився , вимоги суду вказані в ухвала х від 15.09.2011 року та від 29.09.2011 року в ідповідач не виконав, зокрем а відзиву на позовну заяву та докази сплати заборгованост і суду не направив, хоча належ ним чином був повідомлений п ро дату, час і місце розгляду с прави ухвалами суду, що підтв ерджується повідомленням пр о вручення поштового відправ лення № 20952676 вручено 21.09.2011 року.

Разом з тим, відп овідно до пункту 3.5.11 Інструкці ї з діловодства в господарсь ких судах України, затвердже ною наказом Вищого господарс ького суду України від 10.12.2002 рок у N 75 (v0075600-02) (з подальшими змінами) , перший, належним чином підпи саний, примірник процесуальн ого документа (ухвали, рішенн я, постанови) залишається у сп раві; на звороті у лівому нижн ьому куті цього примірника п роставляється відповідний ш тамп суду з відміткою про від правку документа, що містить : вихідний реєстраційний ном ер, загальну кількість відпр авлених примірників докумен та, дату відправки, підпис пра цівника, яким вона здійснена .

Дана відмітка, з а умови, що її оформлено відп овідно до наведених вимог на званої Інструкції, є підтвер дженням належного надсиланн я копій процесуального докум ента сторонам та іншим учасн икам судового процесу.

Особи, які беруть учас ть у розгляді справи, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовн ій заяві.

21.09.2011 року з Головн ого управління статистики в Івано-Франківській області на адресу суду (вх. № 7808/2011-свх) над ійшов витяг з Єдиного держав ного реєстру підприємств та організацій України щодо При ватного підприємства "Алекс- Люкс", відповідно до даних яко го місцезнаходженням відпов ідача є: 76018, м. Івано-Франківськ , вул. Заклинських, 13/29.

Згідно листа Вищого г осподарського суду України в ід 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі пита ння практики застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у 2005 році", до повноважень госп одарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судовог о процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, т о примірники повідомлень про вручення рекомендованої ко респонденції, повернуті орга нами зв' язку з позначками « адресат вибув», «адресат від сутній»і т.п., можуть вважатис я належними доказами виконан ня господарським судом обов' язку щодо повідомлення учасн иків судового процесу про вч инення судом певних процесуа льних дій.

Письмових заяв, повід омлень суду щодо поважності причин відсутності позивача в судовому засіданні та неви конання вимог ухвал суду, від останнього до суду не надход ило.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Г ПК України сторони зобов'яза ні добросовісно користувати ся належними їм процесуальни ми правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронювани х законом інтересів другої с торони, вживати заходів до вс ебічного, повного та об'єктив ного дослідження всіх обстав ин справи.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК Укр аїни, враховуючи те, що відпо відач, належним чином повідо млений про дату, час і місце ро згляду справи, суд, вважає за м ожливе розглянути справу без участі повноважного предста вника відповідача запобігаю чи, одночасно, безпідставном у затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному пон овленню порушеного права.

Розглянувши док ументи і матеріали, подані по зивачем та витребувані судом , заслухавши пояснення предс тавника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оці нивши їх відповідно до припи сів ст. 43 ГПК України, з"ясувавш и обставини, на яких грунтуют ься позовні вимоги, давши оці нку доказам, які мають значен ня для справи, суд вважає за пр авильне взяти до уваги насту пне.

01.10.2008 року між Това риством з обмеженою відповід альністю "Агропостач" (Орендо давець) та Приватним підприє мством "Алекс-Люкс" (Орендар) у кладено договір № 6 (далі Догов ір).

Відповідно до п . 1.1. Договору Орендодавець пер едав Орендарю частину складу по вул. І.Макухи, 2д в м. Івано-Фр анківську, а саме приміщення № 3 площею 224,6 кв.м., приміщення № 6 площею 2,5 кв.м., приміщення № 7 п лощею 10,2 кв.м., приміщення № 8 пло щею 20,3 кв.м., для вирбничо-техні чного використання. Загальна площа 267,6 кв.м.

Згідно п. 1.2. Догов ору вартість орендної плати, із розрахунку 10,2 грн. за кв.м. ск ладу в місяць, становить 267,6 х 10,2 = 2729,52 грн., з врахуванням ПДВ.

Відповідно до п . 1.3. Договору Орендар проводит ь оплату за оренду приміщенн я до 30 числа поточного місяця.

В порушення дог овірних зобов"язань відповід ачем не оплачено орендну пла ту частково за жовтень 2010 року та листопад 2010 року - серпень 2010 року.

Пунктом 2.1. Догов ору передбачено, що при поруш енні п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Орендар сплачує пеню в розмірі 0,5 % за кожний де нь затримки оплати.

Згідно поданого позивачем розрахунку, відпо відачу нараховано 1411 грн. 58 коп . пені.

Відповідно до с т. 625 ЦК України, позивачем нара ховано відповідачу 638 грн. 09 коп . інфляційних втрат, 313 грн. 26 ко п. 3% річних.

На час вирішенн я спору в суді заборгованіст ь відповідача перед позиваче м становить 26362 грн. 86 коп. основн ого боргу, 1411 грн. 58 коп. пені, 638 гр н. 09 коп. інфляційних втрат, 313 г рн. 26 коп. 3% річних, що підтвердж ується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 509 ЦК У країни зобов' язання виника ють з підстав, встановлених с т. 11 ЦК України, зокрема з право чинів. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна ст орона (боржник) зобов'язана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку.

Статтею 530 ЦК Укр аїни встановлено, що якщо у з обов'язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

В розумінні ст. 17 4 ГК України, господарські зоб ов”язання можуть виникати з договору та інших угод, перед бачених законодавством, а та кож з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому н е суперечать.

У відповідності до ст . 175 Господарського кодексу Ук раїни, майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених Господар ським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чино м відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, щ о у певних умовах звичайно ст авляться. До виконання госп одарських договорів застос овуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених Господарськ им кодексом України.

Згідно частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (о ренди) наймодавець передає а бо зобов'язується передати н аймачеві майно у користуванн я за плату на певний строк.

Відповідно до ч астин 1, 5 статті 762 Цивільного к одексу України за користуван ня майном з наймача справляє ться плата, розмір якої встан овлюється договором найму; п лата за користування майном вноситься щомісячно, якщо ін ше не встановлено договором.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконува тися належним чином, відпові дно до умов договору та інших актів цивільного законодавс тва. Одностороння відмова ві д виконання зобов”язання не допускається.

Порушенням зобо в' язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

Відповідно до ст. 216 Гос подарського кодексу України , учасники господарських від носин несуть господарсько-пр авову відповідальність за пр авопорушення у сфері господа рювання шляхом застосування до правопорушників господар ських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст. 549 Цивільног о кодексу України, неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов'язан ня за кожен день прострочен ня виконання.

Відповідно до п оложень ст. 3 Закону України “П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань”, розмір пені, пер едбачений статтею 1 цього За кону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національ ного банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

У відповідності до пу нкту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та від повідно до ст. 33 ГПК України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу . Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування (ст. 34 Г ПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що грунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом. Ніякі докази не маю ть для господарського суду з аздалегідь встановленої сил и.

Доказів сплати заборгованості в сумі 28725 грн. 7 9 коп., що становить предмет по зову, відповідач суду не пода в, доводи позивача щодо підст ав виникнення спору не спрос тував.

За наведених об ставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заб оргованості згідно умов дого вору № 6 від 01.10.2008 року, в розмірі 26362 грн. 86 коп. основного боргу, з а жовтень 2010 року - серпень 2011 ро ку, 1411 грн. 58 коп. пені, 638 грн. 09 коп. і нфляційних втрат, 313 грн. 26 коп. 3% річних, є обгрунтованими, то му позов підлягає задоволенн ю.

Оскільки спір виник в наслідок неправильних дій ві дповідача, на нього відповід но до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласт и витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, пропорційно розміру задовол ених позовних вимог, а саме: 287 грн. 25 коп. витрат по спл аті державного мита та 234 грн. 30 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 6 10, 625, 759, 762 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.ст. 174, 175, 193, 216 Господарськ ого кодексу України, ст.ст. 22, 33, 3 4, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процес уального кодексу України, су д

ВИРІШИВ:

позов Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Агропостач" до Приватно го підприємства "Алекс-Люкс" п ро стягнення коштів в сумі 28725 г рн. 79 коп. задовольнити.

Стягнути з Приватног о підприємства "Алекс-Люкс", ву л. Заклинських, 13/29, м. Івано-Франківськ, 76018, (ідентиф ікаційний код 31790228), на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Агропостач", вул. І .Макуха, 2, м. Івано-Франківськ, 7 6018, (ідентифікаційний код 31523776), 2636 2 (двадцять шість тисяч триста шістдесят дві) грн. 86 ко п. основного боргу, згідно умо в договору № 6 від 01.10.2008 року, за ж овтень 2010 року - серпень 2011 року, 1411 (тисячу чотириста одинадця ть) грн. 58 коп. пені, 638 (шістсот тр идцять вісім) грн. 09 коп. інфляц ійних втрат, 313 (триста тринадц ять) грн. 26 коп. 3 % річних, 287 (двіст і вісімдесят сім) грн. 25 коп. вит рат по сплаті державного мит а та 234 (двісті тридц ять чотири) грн. 30 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Наказ видати пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Суд дя Деделюк Б. В.

Повне рішення складено 13.10. 11

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"