Рішення

від 26.09.2011 по справі 41/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/254 26.09.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесист еми України»

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Екобуд»

Про стягнення 4 167,76 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - дов. № 1775 від 15.06.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телесист еми України»звернулося до Го сподарського суду міста Києв а з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю «Е кобуд»про стягнення 3 897,07 грн. - основного боргу, 96,81грн. - пені , 136,40 - інфляційних втрат та 37,48 г рн. - 3% річних.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно Договору № 2955/1-Т п ро надання послуг електрозв' язку від 07.02.2005 року, позивач над ав відповідачу телекомуніка ційні послуги, які, відповідн о до ст. ст. 33, 36, 63 Закону України « Про телекомунікації»та пп. 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отри мання телекомунікаційних по слуг, підлягають оплаті, прот е відповідач за надані послу ги своєчасно та в повному обс язі не розрахувався, у зв' яз ку з чим в останнього виникла заборгованість перед позива чем в сумі 3 897,07 грн.

Ухвалою від 29.07.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02 .09.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 02.09.2011 року пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі та нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких просив суд п озовні вимоги задовольнити п овністю.

В судове засідання 02.09.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про ча с та дату проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою в ід 02.09.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 26.09.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 26.09.2011 року пода в додаткові документи по спр аві та позовні вимоги підтри мав повністю.

В судове засідання 26.09.2011 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про по рушення провадження у справі не виконав, про причину неявк и суд не повідомив, про час та дату проведення судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинства» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 26.09.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши наявні матеріали справи, а та кож, заслухавши пояснення пр едставника позивача, Господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2005 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Телесистеми Україн и»(далі - підприємство, пози вач) та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Екобуд »(далі - споживач, відповіда ч) було укладено Договір № 2955/1-Т про надання послуг електроз в' язку (далі - Договір), згід но пункту 1.1 якого підприємств о надає послуги електрозв' я зку, визначені споживачем зг ідно з переліком послуг (Дода ток № 1, 2 до цього Договору), а сп оживач отримує та оплачує та кі послуги. Для отримання спо живачем обраних ним вище пос луг електрозв' язку йому під ключається абонентська ліні я.

Відповідно до пункту 3.2.6 Дого вору споживач зобов' язаний своєчасно вносити плату за к ористування телефоном, міжмі ські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, нада ні по телефону.

Згідно з пунктом 4.1 Договору послуги, які надаються підпр иємством, оплачуються за зат вердженими тарифами.

Пунктом 4.2 Договору сторони узгодили, що споживач вносит ь плату за передачу абонентс ьких ліній на протязі 5-ти банк івських днів з дати виставле ння рахунку та оплачує послу ги електрозв' язку за спільн о погодженої системою оплати : авансова.

Відповідно до пункту 4.3 Дого вору споживач для одержання послуг електрозв' язку пров одить щомісячно до 20 числа пот очного місяця, попередню опл ату їх вартості в розмірі не м енше суми послуг, наданих у по передньому розрахунковому п еріоді, з подальшим перераху нком (до 10 числа місяця, що наст ає після розрахункового пері оду), виходячи з фактично нада них послуг.

Згідно пункту 4.4 Договору ро зрахунки за фактично отриман і в кредит послуги електрозв 'язку за кожний попередній мі сяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержан ня рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за р озрахунковим.

Відповідно до ст. 63 Закону Ук раїни “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (зі з мінами та доповненнями) теле комунікаційні послуги надаю ться відповідно до законода вства. Умови надання телеком унікаційних послуг: укладенн я договору між оператором, пр овайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікацій них послуг відповідно до осн овних вимог до договору про н адання телекомунікаційних п ослуг, установлених НКРЗ; опл ата замовленої споживачем те лекомунікаційної послуги.

Згідно з ч. 5. ст. 33 Закону Украї ни «Про телекомунікації»спо живачі телекомунікаційни х послуг зобов'язані дотриму ватися Правил надання та отр имання телекомунікаційних п ослуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: в иконувати умови договору пр о надання телекомунікаційни х послуг у разі його укладенн я, у тому числі своєчасно опл ачувати отримані ними телеко мунікаційні послуги.

Статтею 68 Закону України «П ро телекомунікації»передба чено, що розрахунки за телеко мунікаційні послуги здійсню ються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, прова йдером телекомунікацій та сп оживачем або без договору за готівкову оплату чи за допом огою карток тощо в разі одерж ання споживачем замовленої за передоплатою (авансовано ї) послуги за тарифами, затвер дженими згідно із законодавс твом.

На виконання умов договору № 2955/1-Т про надання послуг елек трозв' язку від 07.02.2005 року пози вач протягом тривалого періо ду надавав відповідачу послу ги електрозв' язку, на доказ чого надано відповідні раху нки.

Однак, відповідач своєчасн о та в повному обсязі за надан і телекомунікаційні послуги не розрахувався, в результат і чого в останнього виникла п еред позивачем заборгованіс ть в розмірі 3 897,07 грн.

11 листопада 2010 року позивач н аправив на адресу відповідач а претензію, згідно якої прос ив відповідача сплатити забо ргованість, на доказ чого над ано фіскальний чек № 5705 від 11.11.2010 року, однак відповідач залиш ив її без задоволення та нале жного реагування.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, належних запе речень та доказів на спросту вання обставин, викладених п озивачем не надав, а тому зага льна заборгованість відпові дача перед позивачем станови ть 3 897,07 грн.

Відповідно до частини 7 пунк ту 32 Правил надання та отриман ня телекомунікаційних послу г, споживач зобов' язаний св оєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Згідно ст. 193 ГК України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного код ексу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встан овлено, що зобов'язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Таким чином, зважаючи на вс тановлені факти та вимоги ви щезазначених правових норм, а також враховуючи, що відпов ідач в установленому порядку обставини, які повідомлені п озивачем, не спростував, розм іру позовних вимог не оспори в та належних доказів на запе речення відомостей повідомл ених позивачем не надав, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги в ч астині стягнення суми основн ого боргу нормативно та доку ментально доведені, а тому пі длягають задоволенню повніс тю в сумі 3 897,07 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Згідно з п. 5.6 Договору у разі несплати за надані послуги е лектрозв'язку понад установл ений термін (з 21 числа місяця, щ о настає після розрахунковог о періоду) споживач сплачує п еню, яка обчислюється від вар тості неоплачених послуг у р озмірі облікової ставки Наці онального банку України, що д іяли у період, за який нарахов ується пеня, за кожну добу зат римки, згідно з чинним законо давством.

Позивач за прострочення ст років оплати наданих телеком унікаційних послуг, керуючис ь п. 5.6 Договору нарахував та пр осить стягнути з відповідача пеню у розмірі 96,81 грн. за періо д з 28.02.2011 року по 24.06.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, останнім неоплачени м відповідачем періодом є тр авень 2010 року, а тому з урахуван ня порядку розрахунків погод женого сторонами, прострочен ня по сплаті за надані в травн і 2010 року послуги виникло з 21.06.2010 року.

Відповідно до частини 6 стат ті 232 ГК України нарахування ш трафних санкцій за простроче ння виконання зобов'язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов'язання мало бут и виконано.

З урахуванням вищенаведен ого нарахування пені можливе за період з 21.06.2010 року по 21.12.2010 рок у, однак позивач нараховує пе ню за 117 днів починаючи з 28.02.2011 ро ку, тобто поза межами періоду за який може нараховуватись пеня згідно ст. 232 ГК України.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стя гнення пені задоволенню не п ідлягають.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягну ти з відповідача інфляційні втрати в сумі 136,40 грн. та 3% річни х в сумі 37,48 грн.

Здійснивши перерахунок ін фляційних втрат та 3% річних, з урахуванням прострочення по сплаті грошового зобов' яза ння та порядку розрахунків в изначеного Договором, господ арський суд приходить до вис новку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволе нню повністю, відповідно до о бґрунтованого розрахунку по зивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно до р озміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задово льнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»(місцезнаходжен ня: 03148, м. Київ, Святошинськи й р - н, вул. Гната Юри, буд. 9, кім . 414, код ЄДРПОУ 31482028) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «Телесистеми Укра їни»(місцезнаходження: 02094, м. Київ, Дніпровський р - н , вул. Червоногвардійська, буд . 27 А, код ЄДРПОУ 34726705) 3 897 (три тисяч і вісімсот дев' яносто сім) г рн. 07 коп. - основного боргу, 136 (с то тридцять шість) грн. 40 коп. - інфляційних втрат, 37 (тридцять сім) грн. 48 коп. - 3% річних, 99 (дев' яносто дев' ять) грн. 63 коп. дер жавного мита та 230 (двісті трид цять) грн. 52 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. В іншій частині позовн их вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішенн я

05.10.2011 року