Рішення

від 04.10.2011 по справі 23/419

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/419 04.10.11

За позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Укрростехн о»

до товариства з обмеженою ві дповідальністю «ТК «Орса»

про стягнення 12 207, 12 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю .

Представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1 (до віреність № 80 від 22.07.2011 року)

від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеже ною відповідальністю «Укрро стехно»звернулось до Господ арського суду міста Києва з п озовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою від повідальністю «ТК «Орса»12 207, 1 2 грн. (у тому числі 12 158, 98 грн. - су ма основного боргу та 48, 14 грн. - пені).

Позовну заяву обґрунтова но тим, що Відповідач неналеж ним чином здійснює розрахунк и за виконані роботи.

26.08.2011 року ухвалою Господ арського суду міста Києва по рушено провадження у справі № 23/419 та призначено її до розгл яду на 20.09.2011 року.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 20.09.2011 ро ку у зв' язку з відсутністю у судовому засіданні представ ника Відповідача, розгляд сп рави відкладено до 04.10.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтрима в вимоги, викладені в позовні й заяві та просив їх задоволь нити у повному обсязі.

Представник Відповідач а у судове засідання повторн о не з' явився, вимоги ухвал с уду не виконав.

Ухвали про порушення про вадження та про відкладення розгляду справи були відправ лена за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходж енню Відповідача відповідно до єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців. Таким чин ом, Відповідач належним чино м повідомлений про призначен ня справи до розгляду господ арським судом та про час і міс це проведення судових засіда нь.

Відповідно до статті 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України сторони зо бов'язані добросовісно корис туватися належними їм процес уальними правами, виявляти в заємну повагу до прав і охоро нюваних законом інтересів др угої сторони, вживати заході в до всебічного, повного та об 'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, ві дповідно до статті 65 Господар ського процесуального кодек су України з метою забезпече ння правильного і своєчасног о вирішення господарського с пору суддя зобов'язує сторон и виконати певні дії, витребо вує від них документи, відомо сті, висновки, необхідні для в ирішення спору та вчиняє інш і дії, спрямовані на забезпеч ення правильного і своєчасно го розгляду справи. Відповід ачем вимоги ухвали суду не ви конано, не надано письмового відзиву та письмових запере чень по суті заявлених вимог , а також не надано доказів, як і б підтверджували поважніст ь та винятковість причин про пуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України справу роз глянуто за наявними у ній мат еріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.10.2 011 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення п редставника Позивача, дослід ивши наявні у матеріалах спр ави докази Господарський суд міста Києва, -

ВС ТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до Позивача з нарядами-замовле ннями № 3н-0045, 3н-0046 та № 3н-0047 від 08.01.2011 р оку на проведення технічного обслуговування та ремонтних робіт автомобіля MAN TGA41.400, держав ний номерний знак НОМЕР_1. Попередня вартість необхідн их ремонтних робіт з урахува нням вартості запасних части н та необхідних матеріалів з а розрахунком Позивача склал а 12 159, 00 гривень.

Відповідно до статті 181 Госп одарського кодексу України д опускається укладення госпо дарських договорів у спрощен ий спосіб, у тому числі, шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

За своєю правовою природою відносини між Позивачем та В ідповідачем з приводу провед ення технічного обслуговува ння та ремонтних робіт MAN TGA41.400, де ржавний номерний знак НОМЕ Р_1, є договором підряду.

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договоро м підряду одна сторона (підря дник) зобов' язується на сві й ризик виконати певну робот у за завданням другої сторон и (замовника), а замовник зобов ' язується прийняти та оплат ити виконану роботу.

У травні 2011 року Позивач виконав ремонтні роботи на с уму 12 158, 98 грн., що підтверджуєть ся актами виконаних робіт по технічному обслуговуванню а втомобіля автомобіля MAN TGA41.400, де ржавний номерний знак НОМЕ Р_1.

Всупереч вимогам статті 837 Цивільного кодексу України Відповідач не оплатив вартіс ть виконаних ремонтних робіт та складових частин автомоб іля MAN TGA41.400, державний номерний з нак НОМЕР_1, у зв' язку з чи м виникла заборгованість у р озмірі 12 158, 98 грн.

Позивач, 20.07.2011 року направив В ідповідачу вимогу про сплату 12 158, 98 гривень боргу, яка залиши лася останнім без відповіді та без задоволення.

За правовими приписами ста тті 530 Цивільного кодексу Укра їни Відповідач був зобов' яз аний протягом семи днів з мом енту отримання вимоги погаси ти наявну заборгованість пер ед Позивачем.

Частиною 1 статті 193 Господар ського кодексу України встан овлено, що суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Оскільки факт виконанн я ремонтних робіт підтверджу ється відповідними актами, в становлений строк остаточно го розрахунку сплинув, а дока зів оплати виконаних робіт с уду не надано позовна вимога про стягнення з Відповідача основної заборгованості в р озмірі 12 158, 98 грн. підлягає задо воленню.

Крім того, Позивачем зая влена вимога про стягнення 48, 145 грн. - пені.

Стаття 611 Цивільного коде ксу України передбачає, що у р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки, я кими зокрема є сплата неусто йки.

Згідно статті 614 Цивільно го кодексу України особа, яка порушила зобов' язання несе відповідальність за наявнос ті її вини (умислу або необере жності), якщо інше не встановл ене договором або законом. Ос оба є невинуватою, якщо вона д оведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належно го виконання зобов' язання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання госп одарського зобов' язання ст алось не з його вини.

Відповідно до статті 549 Ци вільного кодексу України неу стойкою (штрафом, пенею) є грош ова сума або інше майно, які бо ржник повинен передати креди торові у разі порушення борж ником зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов'язання за коже н день прострочення виконанн я.

Таким чином, нарахування Позивачем пені за відсутніс тю відповідної угоди між сто ронами не має правового підг рунтя.

Оцінюючи подані докази з а своїм внутрішнім переконан ням, що ґрунтується на всебіч ному, повному і об'єктивному р озгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупност і, суд дійшов висновку, що заяв лені товариством з обмеженою відповідальністю з «Укррос техно»вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають частковому задов оленню.

Відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України, з Відповід ача стягуються понесені Пози вачем витрати по сплаті держ авного мита та інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог.

На підставі викладен ого, керуючись статтями 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю « ТК «Орса»(03134, м. Київ, Святошинс ький район, вул. Булгакова, буд инок 16, ідентифікаційний код 3 5756160) на користь товариства з об меженою відповідальністю «У крростехно»(01133, м. Київ, Печерс ький район, провулок Лаборат орний, будинок 1, кімната 257, іде нтифікаційний код 35142774) 12 158 (дван адцять тисяч сто п' ятдесят вісім) грн. 12 коп. - сума основн ого боргу, 121 (сто двадцять одна ) грн. 58 коп. - державного мита та 235 (двісті тридцять п' ять) грн . 05 коп. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. В іншій частині в позов і відмовити.

4. Видати наказ.

Суддя Кирилюк Т.Ю.