Ухвала

від 04.10.2011 по справі 27/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

№ 27/114 04.10.11

За позовом Націонал ьної спілки художників Украї ни

До 1) Подільсько ї районної у м. Києві ради в ос обі голови комісії з припине ння Королюка О.І.

2) Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Авіантбуд”

Третя особа 1) Киї вська міська рада

Третя особа 2) Відд іл приватизації коммунально го майна Подільського району м. Києва

Третя особа 3) Голо вне управління комунальної в ласності м. Києва виконавчог о органу

Київської мі ської ради (Київської місько ї державної адміністрації)

Третя особа 4) Управлінн я житлового господарства при Київській спілці художників

Третя особа 5) Київ ська організація Національн ої спілки художників України

Третя особа 6) Кому нальне підприємство «Оренда »

Про визнання н езаконним та скасування ріше ння

Суддя Дідичен ко М.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА _1. - дов. від 20.07.2011 року;

Від відповідачів: 1) ОСОБ А_2. - дов. від 06.09.2011 року;

2) ОСОБА _3. - дов. від 01.09.2011 року;

Від третьої особи 1: не з' яв ились;

Від третьої особи 2: не з' яв ились;

Від третьої особи 3: не з' яв ились;

Від третьої особи 4: не з' яв ились;

Від третьої особи 5: не з' яв ились;

Від третьої особи 6: не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані позовні вимоги Націонал ьної спілки художників Украї ни до Подільської районної у м. Києві ради в особі голови к омісії з припинення Королюка О.І. про:

- визнання незаконн им та скасування рішення ІХ с есії № 134 від 01.03.2007 року “Про пере лік об' єктів комунальної вл асності територіальної гром ади Подільського району, що п ідлягають приватизації та на дання дозволу” в частині п. 35 д одатку № 1 щодо включення до пе реліку об' єктів, що підляга ють приватизації шляхом вику пу орендарем нежилих будівел ь, які знаходяться за адресою м. Київ, вул.. Андріївський узв із, 18, літери А, Б, В та визнання Т ОВ “Авіантбуд” їх покупцем;

- визнання договору куп івлі-продажу від 10.10.2007 року нежи тлового будинку, що знаходит ься за адресою м. Київ, вул. Анд ріївський узвіз, 18 літ. А, площе ю 562, 10 кв.м. укладеного між Товар иством з обмеженою відповіда льністю “Авіантбуд” та Відді лом приватизації комунально го майна Подільського району м. Києва, посвідченого приват ним нотаріусом Київського но таріального округу ОСОБА_4 10.10.2007 року № 4026, недійсним з мом енту його вчинення;

- визнання договору ку півлі-продажу від 10.10.2007 року неж итлового будинку, що знаходи ться за адресою м. Київ, вул. Ан дріївський узвіз, 18 літ. Б, площ ею 139, 20 кв.м. укладеного між Това риством з обмеженою відповід альністю “Авіантбуд” та Відд ілом приватизації комунальн ого майна Подільського район у м. Києва, посвідченого прива тним нотаріусом Київського н отаріального округу ОСОБА _4 10.10.2007 року № 4027, недійсним з мом енту його вчинення;

- визнання договору ку півлі-продажу від 10.10.2007 року неж итлового будинку, що знаходи ться за адресою м. Київ, вул. Ан дріївський узвіз, 18 літ. В, площ ею 28, 90 кв.м. укладеного між Това риством з обмеженою відповід альністю “Авіантбуд” та Відд ілом приватизації комунальн ого майна Подільського район у м. Києва, посвідченого прива тним нотаріусом Київського н отаріального округу ОСОБА _4 10.10.2007 року № 4028, недійсним з мом енту його вчинення.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 30.05.2011 рок у порушено провадження у спр аві, призначено до розгляду н а 20.06.2011 року та залучено до учас ті у справі у якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача Товарис тво з обмеженою відповідальн істю “Авіантбуд”.

У судове засідання 20.06.2011 рок у представники сторін не з' явилися, вимоги ухвали суду н е виконали, про поважні причи ни неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.06.2011 року за лучено до участі у справі у як ості співвідповідача Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Авіантбуд”, залучено до участі у справі у якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору Київську міську раду та відкладено розгляд справи н а 05.07.2011 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 05.07.2011 року підт римав позовні вимоги та прос ив суд позов задовольнити. Кр ім того, представник позивач а зазначив, що не має можливос ті надати суду рішення сесії Подільської районної у м. Киє ві ради № 77 від 26.12.2002 року.

Представник відповідача у судове засідання 05.07.2011 року не з' явився, про поважні причи ни неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання 05.07.2011 року н е з' явився, однак через зага льний відділ діловодства суд у подав клопотання про відкл адення розгляду справи у зв' язку із неотриманням від поз ивача копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 05.07.2011 ро ку залучено Відділ приватиза ції комунального майна Поділ ьського району м. Києва та Гол овне управління комунальної власності м. Києва виконавчо го органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації) у якост і третіх осіб, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача, та відкладено розгляд сп рави на 25.07.2011 року.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 25.07.2011 рок у заявив клопотання про прип инення провадження у справі на підставі пункту 2 статті 80 Г ПК України, оскільки є рішенн я Господарського суду м. Києв а від 17.08.2009 року по справі № 3/217-36/192, з алишене без змін постановою Київського апеляційного гос подарського суду від 25.11.2009 року та постановою Вищого господ арського суду України від 24.03.20 10 року, яким відмовлено у задо воленні позовних вимог Управ ління житлового господарств а при Київській спілці худож ників до Подільської районно ї у м. Києві ради, Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, ТОВ «Авіантб уд», Відділу приватизації ко мунального майна Подільсько го району м. Києва, за участю т ретьої особи КП «Оренда»про визнання рішень неправомірн ими, визнання договорів купі влі-продажу недійсними.

Представник позивача у с удовому засіданні 25.07.2011 року по дав виребувані ухвалою суду докази та заявив клопотання про відкладення розгляду спр ави для надання можливості о знайомитись з поданим відпов ідачем 1 клопотанням про прип инення провадження у справі.

У судове засідання 25.07.2011 ро ку представники відповідача 2 та третіх осіб не з' явились , вимоги ухвали суду від 05.07.2011 ро ку не виконали, про поважні пр ичини неявки суд не повідоми ли.

Ухвалою суду від 25.07.2011 рок у продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 08.08.2011 року.

Представники позивача т а відповідача у судовому зас іданні 08.08.2011 року підтримали св ої правові позиції, а також за явили клопотання про продовж ення строку вирішення спору.

Крім того, представник в ідповідача 1 у судовому засід анні 08.08.2011 року підтримав клопо тання про припинення провадж ення у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 80 ГПК Украї ни передбачено, що господарс ький суд припиняє провадженн я у справі, якщо є рішення госп одарського суду або іншого о ргану, який в межах своєї комп етенції вирішив господарськ ий спір між тими ж сторонами, п ро той же предмет і з тих же пі дстав.

Враховуючи те, що позива чі по даній справі та справі № 3/217-36/192 є різними юридичними осо бами, суд відхилив клопотанн я відповідача 1 про припиненн я провадження у справі.

У судове засідання 08.08.2011 ро ку представники відповідача 2 та третіх осіб не з' явились , вимоги попередніх ухвал суд у не виконали, про поважні при чини неявки суд не повідомил и.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 року продовжено строк розгляду с прави, залучено до участі у сп раві у якості третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні позивача Управління житло вого господарства при Київсь кій спілці художників та від кладено розгляд справи на 17.08.20 11 року.

Розпорядженням Заступн ика голови Господарського су ду міста Києва від 17.08.2011 року у з в' язку із перебуванням судд і Дідиченко М.А. у щорічній від пустці розгляд справи доруче но судді Бойко Р.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 року справа № 27/114 прийнята до розгл яду суддею Бойко Р.В. та призна чена до розгляду на 17.08.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 року розгляд справи відкладено д о 06.09.2011 року.

Розпорядженням Заступн ика голови Господарського су ду міста Києва від 06.09.2011 року у з в' язку із виходом судді Дід иченко М.А. із відпустки, справ у № 27/114 передано судді Дідиченк о М.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2011 року справа № 27/114 прийнята до розгл яду суддею Дідиченко М.А та пр изначена до розгляду на 06.09.2011 ро ку.

Представник позивача у с удовому засіданні 06.09.2011 року пі дтримав правову позицію та п одав частково витребувані су дом докази.

Представник відповідач а 2 у судове засідання 06.09.2011 року з' явився, проте вимоги ухва ли суду не виконав.

Представники відповіда ча 1 та третіх осіб у судове за сідання 06.09.2011 року не з' явилис я, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2011 року відкладено розгляд справи д о 20.09.2011 року.

У судовому засіданні 20.09.201 1 року представник відповіда ча 2 подав заяву про застосува ння строку позовної давності .

Крім того, представник в ідповідача 2 подав відзив на п озов, відповідно до якого про сить суд відмовити у задовол енні позовних вимог, у зв' яз ку із тим, що у позивача відсут нє будь-яке порушення його пр ав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2011 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору Київську орган ізацію Національної спілки х удожників України та Комунал ьне підприємство «Оренда»та відкладено розгляд справи д о 18.10.2011 року.

Представник позивача у с удовому засіданні 04.10.2011 року пі дтримав позовні вимоги та пр осив суд позов задовольнити.

Представники відповіда чів у судовому засіданні 04.10.2011 р оку заперечували проти позов них вимог та просив суд у задо воленні позову відмовити.

Представники третіх осі б у судове засідання 04.10.2011 року не з' явилися, про поважні пр ичини неявки суд не повідоми ли.

Третя особа 5 через загал ьний відділ діловодства суду подала письмові пояснення п о суті спору, відповідно до як их підтримала позовні вимоги позивача та просить суд позо в задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.77 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд відкладає в межах строк ів, встановлених статтею 69 цьо го Кодексу, розгляд справи, ко ли за якихось обставин спір н е може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставина ми, зокрема, є нез' явлення в с удове засідання представник ів сторін, інших учасників су дового процесу; неподання ви требуваних доказів, а також н еобхідність витребування но вих доказів.

Враховуючи необхідні сть витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгл яд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, , Господарськи й суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.10.2011 о 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в прим іщенні Господарського суду м . Києва за адресою: 01030, м. Київ, ву л. Б. Хмельницького, 44-В, 2-й повер х, зал судових засідань № 40.

2. Зобов' язати відпо відачів надати суду:

- письмові поясненн я (заперечення) по суті позовн их вимог;

- письмові поясненн я та докази щодо підстав прип инення договору № 367 від 11.04.2000 рок у.

3. Зобов' язати третю особу 4 (Управління житлового господарства при Київській спілці художників) надати су ду додаткову угоду до догово ру № 367 оренди будинків по вул. А ндріївський узвіз, 18-А, Б, В від 11.04.2000 року.

4. Зобов' язати третю о собу 6 (КП «Оренда») надати суд у:

- письмові пояснення по суті спору з наданням дока зів, що підтверджують виклад ені в поясненнях обставини;

- додаткову угоду до д оговору № 367 оренди будинків п о вул. Андріївський узвіз, 18-А, Б , В від 11.04.2000 року.

5. Витребувані судом док ументи є обов' язковими дока зами, необхідними для виріше ння спору. У випадку ненада ння позивачем зазначених док ументів позов буде залишено без розгляду, відповідно до с т. 81 ГПК України.

6. Попередити стор ін про відповідальність, пер едбачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, щ о може бути застосована госп одарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на стор ону.

7. У разі неможливості сторонами виконати вимоги у хвали суду, надати обґрунтов ані пояснення.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК Україн и, можуть укласти Мирову угод у на будь-якій стадії розгляд у спору.

Явка сторін обов' язкова.

Суддя Ді диченко М.А.

18.10.2011 о 11:55.