Рішення

від 05.10.2011 по справі 5016/2648/2011(1/161)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2011 р. Справа № 5016/2648/2011(1/161)

м. Миколаїв

За позовом: Приватного п ідприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Прокуратор”

/54020, Миколаївська область, м . Миколаїв, вул. Пушкінська, 54/1/

про: стягнення 94001,25 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: не з' явився

Від відповідача: не з' явив ся

Суть спору: позивач звернулися до господарсько го суду із позовною заявою, в я кій просить стягнути з відпо відача заборгованість в сум і 94001,25 грн.

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуаль ного кодексу України ухвали господарського суду від 09.08.2011р . та 05.09.2011р. були направлені реко мендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповід ача (54020, Миколаївська област ь, м. Миколаїв, вул. Пушкінська , 54/1).

Таким чином відповідач вва жається належним чином повід омлений про час і місце розгл яду справи.

Відповідач правом, передба ченим ст.59 Господарського про цесуального кодексу України щодо надання відзиву на позо вну заяву і документів, що під тверджують заперечення прот и позову не скористався, вимо ги суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперече нь проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матері али справи, заслухавши предс тавника позивача, господарсь кий суд -

встановив:

08 квітня 2011р. на адре су позивача від ТОВ «Прокура тор» надійшла заявка на пере везення вантажів за № 00120.

Додатково до вказано ї заявки 14 квітня 2011р. сторони уклали договір на транспорт не обслуговування перевезен ня вантажів в автомобільному сполученні.

Відповідно до п.п. 1.1 дог овору відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобо в' язання на транспортно-ек спедиційне обслуговування з метою виконання перевезенн я вантажів замовника в місце вому та міжнародному автомо більному сполучені на підста ві окремих заявок замовника , підтверджених оформленням товарно-транспортних накла дних або міжнародних накладн их (СМR), які є невід' ємною ча стиною договору.

Пунктом 3.1 договору, ст орони узгодили, що вартість п ослуг перевізника визначає ться за згодою сторін окремо за кожною конкретною перево зкою, яка оформлена заявкою т а накладною СМR з врахуванням маршруту та узгоджених стор онами умов виконання перево зки.

Згідно заявки № 00120 поз ивач зобов' язався здійсни ти перевезення вантажу за м аршрутом Україна (м. Новоград -Волинський) - Польща (м. Менд зижец-Подляскій) - Республік а Узбекистан (Ташкентська об л.., Ахангаранський район, с. Му нчоктепа) автомобілями: Рено НОМЕР_1, вольво НОМЕР_2 , ДАФ НОМЕР_3.

Відповідно до умов за явки вартість послуг переве зення склала 6000 євро та 400 дол. С ША за кожний автомобіль, що з дійснюватиме перевезення ва нтажу. При цьому, передоплата складає 3000 євро, при завантаже ні вантажу, а залишок в день отримання факсокопії.

Квитанціями № 134 від 04.05.2011р., № 122 від 22.04.2011р., № 124 від 24.04.2011р., № 123 від 23.04.2011, № 126 від 26.04.2011р., № 128 від 28.04.2011р., № 12 5 від 25.04.2011р., № 127 від 27.04.2011р., № 130 від 30.04.2 011р., № 129 від 29.04.2011р., № 132 від 02.05.2011р., № 131 в ід 01.05.2011р., № 135 від 05.05.2011р., № 03.05.2011р. від повідач здійснив часткову пе редоплату послуг з перевезен ня в загальному розмірі 131 000,00 грн., що еквіва лентно 11 234,99 грн. євро.

На виконання умов до говору та заявки № 00120, позивач здійснив перевезення ванта жу за маршрутом Україна (м. Н овоград-Волинський) - Польща (м. Мендзижец-Подляскій) - Рес публіка Узбекистан (Ташкентс ька обл.., Ахангаранський райо н, с. Мунчоктепа) та 11.05.2011р. достав ив вантаж до місця призначен ня - Республіка Узбекистан (Та шкентська обл.., Ахангаранськ ий район, с. Мунчоктепа). Вказа не підтверджується відмітк ами на міжнародних товаротра нспортних накладних (а.с. 37-39).

Пунктом 3.2 договору ст орони встановили, що оплата п ослуг виконавця проводитьс я на підставі виставленого в иконавцем рахунку протягом 5 банківських днів з моменту о тримання замовником оригін алу рахунку та копій товаро - супровідних документів на в антаж, які підтверджують йог о надходження в пункт призна чення.

13.05.2011р. позивач, на оплат у здійснених послуг перевезе ння, виставив відповідачу р ахунки-фактури № СФ-0000629 на суму 35943,23 грн., № СФ-0000630 на суму 35943,23 грн., № СФ-0000631 на суму 14943,23 грн., всього на загальну суму 86829,69 грн., що стан овить суму в розмірі 6765,01 євро та 1200 доларів США.

В порушення умов договору , відповідач за послуги з пе ревезення вантажу не розра хувався.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 909, с т. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України за договором перевез ення вантажу одна сторона (пе ревізник) зобов'язується до ставити довірений їй дру гою стороною (відправником ) вантаж до пункту призначенн я та видати його особі, яка м ає право на одержання вантаж у (одержувачеві), а відправни к зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встанов лену плату. Договір є обов'язк овим для виконання сторонами . Одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідач вимоги позивач а не спростував, докази, які св ідчать про відсутність забор гованості за договором не на дав, отже позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та під лягають задоволенню в повном у обсязі.

Згідно п. 4.3 договору, н ормативний простой автомобі ля (під завантаженням, відван таженням, під час митного та іншого оформлення вантажу, і нших документів) складає 72 го д. на території України, а та кож 48 год. на території інших держав. Понаднормовий прост ой автомобіля під завантаже нням, відвантаженням, під час митного та іншого оформленн я вантажу та інших документі в, сплачується замовником з розрахунку 400 грн. за кожну почату добу просто ю.

Позивач просить стяг нути штрафні санкції, передб ачені п. 4.3 договору, за просто й транспортних засобів під час завантаження в Польщі, н а загальну суму 7171,56 грн.

Відповідно до норм ст..ст. 32, 33 Господарського процесуал ьного кодексу України доказ ами у справі є будь-які фактич ні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначен ому законом порядку встано влює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору. Кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається, як підста ву своїх вимог або заперечен ь.

Разом з тим, оскільки позива чем не надано належних доказ ів, які підтверджують наявні сть понаднормового простою а втомобілів, не вказаний пері од простою, позовні вимоги в ч астині стягнення штрафних с анкцій в сумі 7171,56 грн. є необґр унтованими, матеріалами спра ви не підтвердженими, а отже 1 задоволенню не підлягають.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволе нню частково.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “П рокуратор”

/54020, Миколаївська область, м . Миколаїв, вул. Пушкінська, 54/1, код ЄДРПОУ 37518782/ на користь При ватного підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 2119620198 / заборгованість в сумі 86829,69 гр н., 868,30 грн. держмита, 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ.

В іншій частині позову відм овити.

Рішення у відповідност і зі ст.85 Господарського проце суального кодексу України на бирає законної сили після за кінчення десятиденного стро ку з дня підписання рішення, о формленого відповідно до ста тті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участ ь у справі, мають право оскарж ити в апеляційному порядку р ішення повністю або частково у порядку і строки встановле ні ст.93 Господарського процес уального кодексу України.

Суддя Л.I.Васильєв а