Постанова

від 15.04.2008 по справі 8/564-н

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002,

м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412)

48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "15" квітня 2008 р.                                                         

Справа №  8/564-Н

Житомирський апеляційний

господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Пасічник С.С.

суддів:                                                                       

Гулової А.Г.

Щепанської Г.А.

при секретарі                                                             Жарській

І.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Ткачука Ю.Г. -

представника за довіреністю від 26.05.2007р.,

від відповідачів: -

Кам'янець-Подільської міської ради: Ільчишеної В.І. - представника за

довіреністю №1/02-28-1085 від 08.08.2007р.,

ОСОБА_1-суб'єкта підприємницької

діяльності,

ОСОБА_2 - представника за

довіреністю від 26.03.2008р.,

від третіх осіб:

- управління земельних ресурсів

Кам'янець-Подільської міської ради: Ільчишена М.В. - представника за

довіреністю №04-02/105 від 09.10.2007р.,

- КВЗП "Кам'янець

Подільський": не з'явився,      

розглянувши апеляційну скаргу

Кам'янець-Подільської міської ради, м.Кам'янець-Подільський Хмельницької

області

на рішення господарського суду Хмельницької

області

від "05" грудня 2007

р.  у справі № 8/564-Н (суддя

Степанюк А.Г.)

за позовом Малого приватного

підприємства "Олена", м.Кам'янець-Подільський Хмельницької

області   

до 1. Кам'янець-Подільської міської

ради, м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

2. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Кам'янець-Подільський

Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

(Кам'янець-Подільської міської ради), - управління земельних ресурсів

Кам'янець-Подільської міської ради, м.Кам'янець-Подільський Хмельницької

області

за участю третьої особи без

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Комерційного

виробничо-заготівельного підприємства "Кам'янець-Подільський",

м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області  

про визнання недійсним рішення №44

від 27.01.2005р. та визнання недійснимдоговору оренди земельної ділянки від

14.02.2005р., площею 51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

 ВСТАНОВИВ:

Рішенням

господарського суду Хмельницької області від 05.12.2007р. позов малого

приватного підприємства "Олена", м.Кам'янець-Подільський Хмельницької

області до Кам'янець-Подільської міської ради, м.Кам'янець-Подільський

Хмельницької області, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

(Кам'янець-Подільської міської ради), - управління земельних ресурсів

Кам'янець-Подільської міської ради, м.Кам'янець-Подільський Хмельницької

області про визнання недійсним рішення Кам'янець-Подільської міської ради №44

від 27.01.2005р. та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від

14.02.2005р., площею 51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, задоволено.

Визнано

недійсним рішення тридцять першої сесії Кам'янець-Подільської міської ради № 44

від 27.01.2007р. "Про передачу в оренду земельної ділянки по

проспекту      АДРЕСА_1 підприємцю ОСОБА_1."

Визнано недійсним укладений між

Кам'янець-Подільською міською радою, м.Кам'янець-Подільський та приватним

підприємцем ОСОБА_1., м. Кам'янець-Подільський 

договір оренди земельної ділянки від 14.02.2005р., площею 51 кв.м, що

знаходиться за адресою: м. Кам'янець-Подільський, проспект АДРЕСА_1.

Стягнуто з

Кам'янець-Подільської міської ради на користь малого приватного підприємства

"Олена" державне мито в розмірі 42,50 грн., а також 59,00грн. витрат

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з

приватного підприємця ОСОБА_1 на користь малого приватного підприємства

"Олена" державне мито в розмірі 42,50 грн., а також 59,00грн. витрат

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись

з прийнятим рішенням, Кам'янець-Подільська міська рада подала апеляційну

скаргу, в якій просить його скасувати з наведених у скарзі підстав та припинити

провадження у справі.

В апеляційній

скарзі (а.с.127-129, т.1) Кам'янець-Подільська міська рада вказує на

необ'єктивність  та неповне з'ясування

обставин справи, що мають значення для справи, а також неправильне застосування

місцевим господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм

матеріального і процесуального права, зокрема:

- господарським

судом не враховано, що позивач не вказав та не надав жодних доказів про

порушення  приватним підприємцем ОСОБА_1.

обов'язків добросусідства, про встановлення обмежень чи перешкод у користуванні

позивачем своєю земельною ділянкою за призначенням, про протиправні дії третьої

особи;

- твердження

позивача, що земельна ділянка під будівництво магазину мала б надаватись

підприємцю ОСОБА_1. виключно за проектом відведення не відповідає дійсності,

оскільки відповідно до п.2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо

відведення земельних ділянок, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004р. №

677, проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли земельна

ділянка, межі якої визначено в натурі ( на місцевості), надається у

користування або безоплатно  передається

у власність без зміни її цільового призначення;

- земельна

ділянка була передана міською радою підприємцю ОСОБА_1. в межах повноважень,

встановлених ст. 12 та п.12 розділу Х "Перехідних положень"

Земельного кодексу України, та без порушень вимог чинного законодавства;

- оскаржуваним

рішенням Кам'янець - Подільської міської ради №44 від 27.01.05р. та договором

оренди від 14.02.05р. права та законні інтереси позивача жодним чином не

порушені;

- місцевий

господарський суд прийняв рішення по справі, яке безпосередньо стосується прав

та обов'язків КВЗП "Кам'янець-Подільське", яке до участі у справі

залучене не було, що у відповідності до ч.3 ст.104 ГПК України є в будь-якому

випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду

Представник

Кам'янець - Подільської міської ради, що взяла участь в судовому засіданні,

підтримала доводи  та вимоги апеляційної

скарги, просить рішення суду першої інстанції скасувати та припинити

провадження у справі.

Мале приватне

підприємство  "Олена" у відзиві

від 31.01.2008р. на апеляційну скаргу (а.с. 134 -135, т.1) та його представник

в засіданні суду проти доводів апеляційної скарги заперечують, вважають рішення

господарського суду Хмельницької області від 05.12.2007р. законним та

обґрунтованим, а апеляційну скаргу - безпідставною, в зв'язку з чим просять

рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без

задоволення. Зокрема, у відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що:

- всупереч ч.3

ст. 124, ч. 2 ст. 198 Земельного кодексу України, п.2 постанови КМУ №677 від

26.05.2004р. "Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою

щодо відведення земельних ділянок" земельна ділянка була надана в

оренду  підприємцю ОСОБА_1. без

розроблення проекту відведення земельної ділянки, що підтверджується й п.6.1

укладеного договору оренди від 14.02.2005р.,а 

також без погодження меж земельної ділянки з МПП ”Олена”;

- відповідно до

п.1.1 договору оренди від 14.02.2005р., він був укладений на виконання рішення

Кам'янець-Подільської міської ради № 44 від 27.01.2005р., яке  прийнято з порушенням норм чинного

законодавства України.

Підприємець

ОСОБА_1 та управління земельних ресурсів Кам'янець-Подільської міської ради

своїм правом на подання письмових відзивів на апеляційну скаргу не

скористалися.

В судових

засіданнях підприємець, її представник та представник управління висловились в

підтримку апеляційної скарги Кам'янець-Подільської міської ради, вважаючи

рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим й таким, що

підлягає скасуванню.

Третя особа -

Комерційне виробничо-заготівельне підприємство

"Кам'янець-Подільський", що було залучене до участі у справі згідно

ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р. (т.1,

а.с.144), в пояснення на позовну заяву та апеляційну скаргу від 27.03.2008р.

№98 (т.2, а.с.9-10) та його представник в судовому засіданні вимоги скаржника

щодо скасування рішення суду від 05.12.07р. підтримали, вказуючи, що передача

земельної ділянки площею 51 кв. м. підприємцю 

ОСОБА_1. здійснювалась за згодою КВЗП "Кам'янець-Подільський"

відповідно до норм чинного законодавства, проте, цього не врахував

господарський суд Хмельницької області, приймаючи рішення у справі, як і не

залучив до участі у справі КВЗП "Кам'янець-Подільський".

Судова колегія,

заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши та обговоривши доводи,

зазначені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, дослідивши

правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і

процесуального права при прийнятті оскарженого рішення дійшла висновку про те,

що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору

купівлі-продажу від 31.07.1997р. Мале приватне підприємство "Олена"

придбало павільйон загальною площею 180,3 кв.м. у місті Кам'янець-Подільському,

по вулиці М.Грушевського,13 (т.1, а.с.12-13).

23.04.2002р.

Кам'янець-Подільською міською радою МПП "Олена" видано державний акт

на право власності на землю серії ХМ №047801, згідно якого підприємству

передано земельну ділянку площею 0,0232 га для обслуговування павільйону, яка,

зокрема, межує з Комерційним виробничо-заготівельним підприємством

"Кам'янець-Подільський" (т.1, а.с.14-17).

Згідно рішення

31 сесії 4 скликання Кам'янець - Подільської міської ради №44 від 27.01.2005р.

(т.1 а.с.11, т.2 а.с.8) за згодою КВЗП "Кам'янець - Подільський" було

припинено право останнього на користування частиною земельної ділянки площею 51

кв.м. (0,0051га) по АДРЕСА_1 дозволено державним та іншим землевпорядним

організаціям внести зміни в Державний акт на право постійного користування

землею КВЗП "Кам'янець-Подільський"; затверджено матеріали

інвентаризації земельної ділянки площею 0,0051га по АДРЕСА_1для будівництва та

обслуговування магазину; передано підприємцю ОСОБА_1. в оренду терміном на три

роки земельну ділянку площею 0,0051га для будівництва та обслуговування

магазину по АДРЕСА_1та вказано, що підприємцю ОСОБА_1. протягом одного місяця з

дня прийняття рішення укласти договір оренди земельної ділянки і договір на

благоустрій та утримання прилеглої території.

На підставі вказаного

рішення між Кам'янець - Подільською міською радою (орендодавцем) та підприємцем

ОСОБА_1(орендарем) 14.02.2005р. було укладеного договір оренди землі (т.1

а.с.8-10), відповідно до якого орендодавець надав, а орендар прийняв без

розроблення проекту відведення в строкове платне користування (на три роки)

земельну ділянку несільськогосподарського призначення (цільове призначення -

землі іншого призначення) загальною площею 51кв.м., яка знаходиться в

АДРЕСА_1для будівництва та обслуговування магазину (пункти

1.1,2.1,3.1,5.1,5.2,6.1).

15.08.2007р.

мале приватне підприємство "Олена" звернулося до господарського суду

Хмельницької області з позовом до Кам'янець - Подільської міської ради (треті

особи ОСОБА_1 та Управління земельних ресурсів Кам'янець - Подільської міської

ради) про визнання недійсними рішення 31 сесії Кам'янець - Подільської міської

ради №44 від 27.01.2005р. та договору оренди земельної  ділянки від 14.02.2005р., підставою якого

визначив порушення Кам'янець - Подільською міською радою ч. 3 ст.124, ст.198

Земельного кодексу України та ст.14 Закону України "Про  оренду землі", а саме, що надання

земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1. було здійснено радою без проекту

відведення та без погодження меж з МПП "Олена" (т.1, а.с.2-4).

Звертаючись з

позовом, МПП "Олена" керувалося нормами Господарського кодексу

України й господарський суд Хмельницької області прийняв цей позов й  розглядав справу саме за  правилами цього Кодексу.

Проте, суд  апеляційної інстанції не в повному обсязі

погоджується з такими діями суду першої інстанції.

З огляду на

приписи ч. 3 ст.22 Закону України 

"Про  судоустрій

України", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у

спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи,

віднесені  процесуальним законом до їх

підсудності, та вимоги статей 1,4 -1,12 ГПК України господарські суди

розглядають справи в  порядку позовного

провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст.1 ГПК України, а  правовідносини, з яких виник спір, мають

господарський характер.

Отже, до таких

справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або

користування землею, в яких,  захищаючи

свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти

господарської діяльності.

Якщо предметом

спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому

числі  відновлення порушеного права

третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну

земельну ділянку, то  такий спір також є

спором про право і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна  ділянка надана у власність або у

користування,  повинен вирішуватися в

порядку господарського судочинства.

Справою ж

адміністративної юрисдикції відповідно до ст.3 КАС України є переданий на

вирішення  адміністративного суду

публічно - правовий спір, який виник між 

двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно інших прав та

обов'язків у конкретних правовідносинах, з яких хоча б один суб'єкт законодавчо

уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці  суб'єкти відповідно зобов'язані  виконувати вимоги та приписи такого  владного суб'єкта.

Проаналізував

обставини та матеріали  справи, а також

підстави позову в  сукупності з

наведеними нормами законодавства, колегія суддів констатує, що вимогу у

даній  справі щодо визнання недійсним

рішення  Кам'янець - Подільської міської

ради №44 від 27.01.2005р. слід розглядати за правилами Кодексу

адміністративного судочинства України, адже, як вже  зазначалось в цій постанові, позивач, не

претендуючи на земельну ділянку, надану вказаним рішенням підприємцю ОСОБА_1.,

фактично не погоджується саме з діями органу владних повноважень, який, як

вважає позивач, прийняв рішення про надання земельної ділянки останній без

виготовлення проекту відведення та попереднього погодження меж земельної

ділянки.

Тобто, спір про

право за викладеного вище, у даному випадку відсутній.

А тому, на

підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України провадження у справі в цій частині слід

припинити.

Що ж до другої

вимоги - про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від

14.02.2005р., укладеного між Кам'янець-Подільською міською радою та підприємцем

ОСОБА_1(яка має розглядатися за приписами Господарського процесуального кодексу

України), то суд зазначає наступне.

Як вбачається із

змісту статті 203 Цивільного кодексу України, правочин є дійсним, якщо він

відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення

учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі

(частина третя цієї статті).

Частиною першою

статті 215 Цивільного кодексу встановлено, що підставою недійсності правочину є

недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які

встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного

кодексу.

Отже, наявність

вільного волевиявлення учасників правочину та його відповідність  внутрішній  

волі  при  укладенні 

цього  правочину  є 

однією  з необхідних   умов   

визнання    останнього   дійсним,   

а   відсутність   вільного волевиявлення учасника правочину є

підставою для визнання такого недійсним.

Змістом   статті  

124   Земельного   кодексу  

України,   якою  регулюється порядок передачі земельних

ділянок в оренду, передбачено, що особа, яка бажає одержати земельну ділянку в

оренду із земель державної чи комунальної власності, подає у відповідний орган

виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування заяву (клопотання) у

порядку, визначеному статтями 118, 123 цього Кодексу. Тобто волевиявлення

майбутнього орендаря щодо укладення договору оренди реалізується шляхом подання

відповідної заяви.

При цьому

частиною першою вказаної норми встановлено, що передача в оренду земельних

ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на

підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого

самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Таким чином,

волевиявлення відповідного органу як орендодавця, в даному випадку,

здійснюється у формі рішення такого органу і лише реалізується шляхом укладення

договору оренди.

Отже, для

визнання договору оренди від 14.02.2005р., укладеного між Кам'янець-Подільською

міською радою та підприємцем ОСОБА_1. на підставі рішення Кам'янець-Подільської

міської ради №44 від 27.01.2005р., вимога про що (як похідна від вимоги про

визнання недійсним рішення ради) викладена в позові, задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд

вказує й на таке.

Порушуючи

провадження у даній справі, суд першої інстанції не врахував, що згідно рішення

Кам'янець-Подільської міської ради №44 від 27.01.2005р., зокрема, припинено

право користування земельною ділянкою площею 0,0051 га Комерційному

виробничо-заготівельному підприємству «Кам'янець-Подільський» за його згодою, а

оскільки позивач, звертаючись до суду з позовом, просив визнати недійсним

вказане рішення ради в повному обсязі (як і договір оренди, укладений на його

підставі), рішення у даній справі могло б вплинути на права та обов'язки

зазначеного підприємства, проте, незважаючи на це, не залучив його до участі у

справі (як третю особу), що згідно ч.3 ст.104 ГПК України являється порушенням

норм процесуального права, яке в будь-якому випадку є підставою для скасування

рішення місцевого господарського суду.

Підсумовуючи

все наведене вище, рішення господарського суду Хмельницької області від

05.12.2007р. у справі №8/564-Н підлягає скасуванню з припиненням провадження у

справі в частині визнання недійсним рішення Кам'янець-Подільської міської ради

№44 від 27.01.2005р. та відмовою в позові в частині визнання недійсним договору

оренди від 14.02.2005р.

  Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського

процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну

скаргу Кам'янець-Подільської міської ради, м.Кам'янець-Подільський Хмельницької

області задовольнити частково.

2. Рішення

господарського суду Хмельницької області від 05 грудня 2007 року у справі №

8/564-Н скасувати.

Прийняти нове

рішення.

Припинити

провадження у справі №8/564-Н в частині визнання недійсним рішення  Кам'янець-Подільської міської ради №44 від

27.01.2005р.

Відмовити в

позові в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від

14.02.2005р., площею 51 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладеного

між  Кам'янець-Подільською міською радою

та підприємцем ОСОБА_1

3. Справу №

8/564-Н повернути до господарського суду Хмельницької області. 

 Головуючий 

суддя:                                                             

Пасічник С.С.

 судді:

              Гулова А.Г. 

Щепанська Г.А. 

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3,4 - відповідачам,

5,6 - третім особам,

7 - в наряд.