Рішення

від 03.10.2011 по справі 5021/2110/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.10.11 Справа № 5021/2110/2011.

За позовом Управлінн я майна комунальної власно сті Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача Това риства з обмеженою відпо відальністю «Варяг», м.Суми

про розірвання договору о ренди нерухомого майна Судд я Лугова Н.П.

Представники:

від позивача О СОБА_2, довіреність № 09-5/01-29 в ід 13.05.2011р.

від відповідача не з' явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового за сідання Кириченко - Шелест А. Г.

Суть спору: позивач просит ь суд розірвати договір орен ди нерухомого майна від 12.08.2010 р. № УМКВ - 0305 укладений між п озивачем та відповідачем; з обов' язати передати Управ лінню майна комунальної в ласності Сумської міської ради інженерну споруду - під земний перехід за адресою: м .Суми, перехрестя вул. Харкі вська, Героїв Сталінграду , Червона (Покровська), загал ьною площею 1101,6 кв.м.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не подав, в судове засідання не з”явився, повно важного представника не напр авив, тому справа розглядаєт ься за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши повноважного представника позивача, оцін ивши та дослідивши надані д окази, суд встановив:

Між Управлінням майна кому нальної власності Сумської міської ради та ТОВ «Варяг» було укладено договір оренд и нерухомого майна УМКВ - 0305 з і строком дії з 12.08.2010р. до 08.08.2013р. та з продовженням кожні три роки до 12.08.2025р.

У відповідності до п.п.1.1. вищ евказаного договору, позива ч передав відповідачеві, а ві дповідач прийняв у строкове платне користування (в оре нду) на умовах, визначених до говором, інженерну споруду - підземний перехід за адре сою: м.Суми, перехрестя вул. Х арківська, Героїв Сталінг раду, Червона площа, площе ю 1101,6 кв.м., право на оренду яких відповідач набув на підстав і наказу Управління майна к омунальної власності Сумсь кої міської ради від 27.11.2009р. № 301/01-13.

Майно було передано в орен ду з метою: для розміщення н а території об' єкта заклад ів громадського харчування , торгового ряду продовольчи х та непродовольчих товарів , піцерії, торгівлі квітами, н адання побутових послуг на селенню, організації торгів ельно - розважального ряду.

Умовами договору, а саме, п . 3.1. договору передбачено, що відповідач мав вступити у с трокове платне користуванн я об' єктом оренди з моменту підписання акту приймання - передачі об' єкта оренди, що є додатком № 2 до цього до говору, а також реєстрації договору оренди позивачем.

Як свідчать матеріали спра ви, згідно акту прийняття - п ередачі нерухомого майна ві д 12.08.2010р. складеного між сторо нами у справі, відповідачу бу ло передано у користування об' єкт оренди передбачени й умовами договору.

Статтею 10 Закону України «Про оренду державного та к омунального майна» передба чено істотні умови договору оренди.

Зокрема, до таких істотних умов договору оренди віднос яться наступні зобов' язан ня: страхування орендарем вз ятого ним в оренду майна; обо в' язки сторін щодо забез печення пожежної безпеки ор ендованого майна.

Статтею 629 ЦК України визна чено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонам и.

Пунктом 6.2.4. зазначеного дог овору передбачено, що відпов ідач мав застрахувати орен доване майно не менше, ніж н а його вартість за звітом пр о незалежну експертну оцінк у протягом 10 діб з моменту ук ладення договору за рахунок власних коштів об' єкт оре нди на користь орендодавця від пожежі, впливу рідини з в одопровідних, каналізаційн их та опалювальних систем, х ибного вмикання автоматичн их систем пожежегасіння, пр отиправних (навмисних чи не навмисних) дій третіх осіб. Договір страхування повине н продовжуватись протягом дії договору оренди.

Крім того, зазначеним пун ктом передбачено, що відпові дач мав впродовж місяця піс ля укладення договору нада ти позивачеві копію догово ру та копію страхового полі су.

Проте, в порушення умов дог овору, відповідачем не було надано позивачеві договору про страхування об' єкта о ренди.

Згідно п. 6.2.9. договору, відпов ідач зобов' язався виконува ти обов' язки передбачені ч. 2 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунк тів», види та обсяги яких, а т акож спосіб їх фінансуванн я визначено ст. 36 даного Зако ну та укласти додаткову угод у з Копваківською (Зарічною ) адміністрацією, що є невід' ємною частиною договору та в 10-ти денний термін з моменту підписання цього договору, надати копію додаткової у годи позивачеві.

У відповідності до п. 6.2.15. дог овору, оформити у встановле ному порядку право користув ання земельною ділянкою, на якій розташовано об' єкт о ренди; згідно п. 6.2.22. договору, привести об' єкт оренди у належний стан, придатний дл я використання за цільовим призначенням, облаштування п рилеглої території за власн і кошти до вересня 2010р.; згідн о п. 6.2.24. договору, створити ро бочі місця для функціонува ння торгового ряду; пункт 6.2.2 5. договору, щодо розміщення н а території об' єкта темати чного кафе, присвячене мецен атам м.Суми, Сумської області та історичним пам' яткам р егіону з постійно діючою ви ставкою - продажем тематичн их фотографій, картин, інших виробів творчості з можлив істю проведення виступів ву личних акторів, співаків тощ о, торговий ряд продовольчи х та непродовольчих товарі в, піцерії, в т.ч. з доставкою к лієнту, бюро замовлення кви тків на концерти, кіносеанси інші заходи, що відбуваються у м.Суми, відкрити бюро знахі док, ремонту дрібних речей н а умовах надання частини п риміщень в суборенду.

Отже, як вбачається з матер іалів справи, ТОВ «Варяг» пр отягом року не виконує істот ні умови договору оренди ві д 12.08.2010р.

Факти вищеперелічених пор ушень зафіксовано у акті об стеження та виконання умов договору оренди нежитлово го приміщення від 30.08.2011р. скла дений та підписаний Відділо м орендних відносин.

При цьому, слід зазначити, що позивач листом за № 09-813/01-09 в ід 02.06.2011р. просив відповідача надати до управління графі к проведення будівельно - ре монтних робіт інженерної сп оруди - підземного переходу , що був залишений відповідач ем без відповіді.

Статтею 783 ЦК України перед бачено, що наймодавець має п раво вимагати розірвання д оговору найму, якщо наймач н е приступив до проведення к апітального ремонту речі, я кщо обов' язок проведення капітального ремонту був п окладений на наймача.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов' язанням є п равовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а креди тор має право вимагати від боржника виконання його об ов' язку.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільног о кодексу України та ст.193 Госп одарського кодексу України з обов'язання має виконуватися належним чином, відповідно д о умов договору та у встановл ений договором строк.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір мож е бути змінено або розірван о за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істо тного порушення договору д ругою стороною та в інших ви падках встановлених догов ором або законом. Істотним є таке порушення стороною дог овору, коли внаслідок завда ної цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляєть ся того на що вона розраховув ала при укладенні договору .

Така ж норма кореспондуєть ся з нормою ч. 3 ст. 26 Закону У країни «Про оренду державно го та комунального майна».

У позові позивач посилаєть ся на те, що дії відповідача т акож порушують права терито ріальної громади м.Суми вол одіти, доцільно, економно, е фективно користуватися і ро зпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосеред ньо, так і через органи місц евого самоврядування призв одять до неефективного та зб иткового використання комун ального майна.

За умовами договору, згідн о п. 7.1.3. договору, позивач має п раво вимагати від орендаря дострокового розірвання до говору та відшкодування збит ків, у разі, зокрема, якщо орен дар не приступив до проведе ння капітального та інших ви дів ремонту об' єкту оренди у встановлений цим договоро м термін; у випадку невикори стання протягом трьох міся ців з моменту укладання дог овору оренди об' єкту оренд и; у разі внесення орендарем трьох орендних платежів не в повному обсязі та у разі н евиконання ним своїх зобов' язань по договору.

Пунктом 10.7. договору передб ачено підстави припинення д оговору до однієї з яких від носиться дострокове припин ення за рішенням суду.

Слід зазначити, що матеріа лами справи, а саме, актом обс теження та виконання умов д оговору оренди нежитлового приміщення підтверджено, що на час перевірки об' єкт ор енди за цільовим призначенн ям орендарем не використову ється.

З огляду на викладене, у зв' язку з порушеннями відповіда чем у справі істотних умов п ередбачених договором орен ди нерухомого майна УМКВ - 0305 від 12.08.2010р. суд вважає за доц ільне розірвати вказаний дог овір.

При цьому, згідно ст. 27 вказ аного Закону, у разі розірв ання договору оренди, закін чення строку його дії та в ідмови від його продовження або банкрутства орендаря, в ін зобов' язаний повернути орендодавцеві об' єкт оре нди на умовах, зазначених у д оговорі оренди.

Виходячи з положень д аної норми та умов договору , суд також задовольняє вимо гу позивача про зобов' язанн я передати Управлінню майн а комунальної власності Су мської міської ради інженер ну споруду - підземний пере хід за адресою: м.Суми, перехр естя вул. Харківська, Геро їв Сталінграду, Червона (По кровська), загальною площею 1101,6 кв.м.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача підля гає стягненню в доход держав ного бюджету м.Суми 170 грн. 00 коп . державного мита та 236 грн. 00 ко п. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна від 12.08.2010р. № УМКВ - 0305 укладений між Упр авлінням майном комунально ї власності Сумської міськ ої ради (40000, м.Суми, вул. Горьког о, 21, код 33525906) та Товариством з обмеженою відповідальні стю «Варяг» (40000, м.Суми, вул. 40 р оків Жовтня, 59, кв. 134, код 31499974).

3. Зобов' язати Товариств о з обмеженою відповідаль ністю «Варяг» (40000, м.Суми, вул . 40 років Жовтня, 59, кв. 134, код 31499 974) передати Управлінню майна комунальної власності Сум ської міської ради (40000, м.Суми , вул. Горького, 21, код 33525906) інже нерну споруду - підземний п ерехід за адресою: м.Суми, пер ехрестя вул. Харківська, Г ероїв Сталінграду, Червона (Покровська), загальною площ ею 1101,6 кв.м.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Варяг» (40000, м.Суми, вул. 40 ро ків Жовтня, 59, кв. 134, код 31499974) в д оход державного бюджету м.Су ми (код 22090200) 170 грн. 00 коп. державно го мита.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Варяг» (40000, м.Суми, вул. 40 ро ків Жовтня, 59, кв. 134, код 31499974) в д оход Держбюджету м.Суми (р/р 31215 259700002, код ЄДРПОУ 23636315, банк одержу вача ГУДКУ у Сумській област і, МФО 837013) 236 грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

6.Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. Лугова

У судовому засіданні було о голошено вступну та резолюти вну частину рішення.

Повний текст рішення підпи сано 03.10.2011 року.