Рішення

від 06.10.2011 по справі 5021/1889/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/1889/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.10.11           Справа № 5021/1889/2011.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М. розглянувши матеріали справи № 5021/1889/2011

за позовом:          приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Суми

до відповідача:           товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міжнародних маркетингових досліджень нафтогазової галузі», м. Суми

про стягнення 1213,51 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:          не з'явився

від відповідача:          не з'явився  

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача  1213,51 грн. заборгованості  (в т.ч. 94,21грн. основного боргу, 1119,30 грн. договірної санкції) за договором про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 5120792/5.29396.10.00.100005 від 09.07.2010 року, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте 06.10.2011 року подав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі їх представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи  (в  т.ч. про відкладення розгляду справи на 06.10.2011р., 11 год. 20 хв.) направлялися судом на адресу відповідача, зазначену позивачем у позові, а саме: 40031, м. Суми, вул. Курська, 37, кв. 67, і така адреса підтверджується і Спеціальним витягом  з Єдиного  державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який   зроблений судом за електронним запитом № 11008681 від 01.09.2011р., тому суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив.

Між приватним  акціонерним товариством „Український мобільний зв'язок” та  товариством з обмеженою відповідальністю «Центр  міжнародних маркетингових досліджень нафтогазової галузі» укладено договір про надання  без провідного доступу до мережі Інтернет № 5120792/5.29396.10.00.100005 від 09.07.2010р. та додаткову угоду до нього № 4769138 від 09.07.2010р.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору позивач зобов'язувався надавати відповідачу на платній основі послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет, а останній в свою чергу зобовязувався відповідно до умов договору своєчасно та в повному обсязі оплачувати  надані  послуги.

Відповідачеві був наданий особовий рахунок №5.29396.10.00.100005 для здійснення розрахунків за надані послуги.

На підставі п.5 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.п. 4.3, 4.5, 6.1., 6.2., 6.З., 6.4., 6.5. договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет, п.7.3.Умов користування послугою безпровідного доступу до мережі Інтернет, відповідач зобов'язаний сплачувати послуги ПрАТ «МТС Україна» авансом, а за наявності авансу рахунки, надіслані позивачем, підлягають сплаті в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, а за умов попереднього внесеного авансу - не пізніше моменту фактичного використання авансу, але чотири рахунки: від 01.02.2011р.; від 01.03.2011р.; від 01.04.2011р. та від 01.05.2011р. не були сплачені і сума заборгованості склала 94,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 94,21 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Крім суми основного боргу, позивач просить також стягнути з відповідача договірну санкцію в сумі 1119,30 грн.

Проте суд вважає нарахування договірної санкції, безпідставним, оскільки договором чітко передбачено підстави та порядок їх нарахування, що було порушено позивачем.

Згідно п. 1.5.додаткової угоди № 4769138 до договору про надання безпровадового доступу до мережі Інтернет № 5120792/5.29396.10.00.100005 від 07.07.2010 року, забезпечення  виконання зобовязання абонента перед опратором не відмовлятись   від договору  та/або від додаткової угоди, зокрема від послуг високошвидкісного безпровідного інтернету  за договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. В разі якщо абонент відмовляється від договору  та/або цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг високошвидкісного безпровідного Інтернету, до закінчення строку встановленого п. 1.1 цієї додаткової угоди (730 календарних днів) (за винятком, коли причиною відмови є невиконання оператором своїх зобовязань згідно за договором), або коли дія договору достроково припиняється  на підставі п.8.4. договору з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився  до закінчення строку встановленого п. 1.1 ціє додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Відповідно до п. 8.4. договору  при порушенні  однією із сторін умов цього договору та умов користування інша сторона має право на одностороннє розірвання договору, про що письмово за 7 календарних днів до дати розірвання повідомляє сторону, що порушила умови договору.

В притензіях, які були надані позивачем до матеріалів справи не йшлося мови про розірвання договору і не надано жодних інших доказів, які б свідчили про  повідомлення відповідача щодо одностороннього розірвання договору.

Тому, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 94,21 грн. правомірним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а що стосується стягнення договірної санкції в розмірі 1119,30 грн., то суд відмовляє в задоволенні цієї частини позову, оскільки не було дотримано проядку її нарахування.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю  «Центр  міжнародних маркетингових досліджень нафтогазової галузі» (40031, м. Суми, вул. Курська, 37 кв. 67 код 36067557) на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії  приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (40030, м. Суми, вул. Соборна, 1, код 14333937) 94,21 грн. Основного боргу за договором про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет № 5120792/5.29396.10.00.100005 від 09.07.2010 року, а також 7,92 грн. витрат по держмиту, 18,32 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 1119,30грн. договірної санкції – відмовити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                           І.В.ЗАЙЦЕВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та  підписано 11.10.2011 р.