Рішення

від 13.09.2011 по справі 12/61/5022-985/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" вересня 2011 р. Справа № 12/61/5022-985/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі < Список > судді Фр ендій Н.А. , судді < заповнити п ри колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ", вул. Текстильна, 24 А, м. Тер нопіль

до відкритого акціон ерного товариства "Опілля" ву л. Білецька, 33, м.Тернопіль, 46000

про cтягнення в сумі 238944,84г рн.

За участю представників в ід:

позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність №497 в ід 16.06.2011р.)

відповідача: не з'явився

В судових засіданнях у часнику судового процесу роз ' яснено права і обов' язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81- 1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація су дового процесу не здійснювал ася.

Суть справи:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «АНТ»зверн улось до господарського суду Тернопільської області із п озовом до відкритого акціоне рного товариства «Опілля»пр о стягнення в сумі 238944,84грн., в то му числі 234591,44грн. боргу, 4353,40грн. - 3% річних. Одночасно в тексті п озовної заяви позивач зверну вся з заявою про забезпеченн я позову у вигляді накладенн я арешту на всі рахунки відпо відача на суму позовних вимо г та у вигляді заборони відпо відачу до винесення судом рі шення по справі вчиняти дії щ одо відчуження нерухомого ма йна та транспортних засобів.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем зобов' язань щодо пове рнення отриманих коштів відп овідно до договорів надання поворотної фінансової допом оги.

Відповідач відзиву на позо в не надав, його уповноважени й представник у судове засід ання не з' явився, хоча про да ту, час та місце розгляду спра ви був повідомлений належним чином (повідомлення про вруч ення поштових відправлень ух вал суду знаходиться в матер іалах справи). Відповідач дол учив до матеріалів справи ко пії платіжних доручень та ви писок з банку, які підтверджу ють повну сплату боргу

Проте представник позивач а в судовому засіданні повід омив, що станом на день розгля ду справи відповідачем повні стю сплачено боргу, у зв'язку з чим підтримав позовні вимог и лише в частині стягнення рі чних.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рським судом встановлено нас тупне:

Відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки. Зокрем а, підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків є до говори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 стат ті 174 Господарського кодексу У країни господарський догові р є підставою виникнення гос подарських зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК У країни сторони є вільними в у кладенні договору, зміст дог овору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, я кі є обов' язковими відповід но до актів цивільного закон одавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов ' язковим для виконання кожн ої із сторін.

На виконання укладених м іж сторонами у справі догово рів про надання поворотної ф інансової допомоги товарист во з обмеженою відповідальні стю "АНТ" (Позикодавець) над ало відкритому акціонерному товариству "Опілля" поворотн у фінансову допомогу: а саме:

Договору №01-03 від 19.03.2009 р. на с уму 338000,00грн., шляхом перерахува ння коштів на банківський ра хунок відповідача платіжним и дорученнями № 272 від 19.03.2009р. на с уму 246000,00грн. та № 295 від 20.03.2009 р. на су му 92000,00грн. Термін повернення д опомоги - до 19.03.2010р. Дані кошти були повністю повернені Пози вачу, що підтверджується пла тіжними дорученнями № 580 від 28.0 5.2009 р. на суму 141000,00грн. та № 1476 від 26.07. 2010 р. на суму 190000,00грн.;

Договору №01-04 від 01.04.2009 р. на сум у 100000,00грн., шляхом перерахуванн я коштів на банківський раху нок відповідача, що підтверд жується платіжним доручення м № 351 від 01.04.2009 р. Термін повернен ня допомоги - до 19.03.2010р. Дані ко шти були повністю повернені Позивачу, що підтверджується платіжними дорученнями № 1476 в ід 26.07.2010 р. на суму 48000,00грн. та № 1486 ві д 2 7.07.2010 р. на суму 52000,00грн.;

Договору №02-04 від 07.04.2009 р. на сум у 20000,00грн., шляхом перерахуванн я коштів на банківський раху нок Відповідача, що підтверд жується платіжним доручення м № 370 від 07.04.2009р. Термін повернен ня допомоги - до 07.04.2010р. Дані ко шти були повністю повернені Позивачу, що підтверджується платіжним дорученням № 1486 від 27.07.2010 p.;

Договору №01-05 від 15.05.2009 р. на сум у 50000,00грн., шляхом перерахуванн я коштів на банківський раху нок Відповідача, що підтверд жується платіжним доручення м № 532 від 15.05 2009р. Термін повернен ня допомоги - до 15.05.2010р. Дані ко шти були повністю повернені Позивачу, що підтверджується платіжним дорученням № 1486 від 27.07.2010 p.;

Договору №4-06 від 17.06.2009 р. на суму 85150,00грн, шляхом перерахування коштів на банківський рахун ок Відповідача, що підтвердж ується платіжним дорученням №69 від 17.06.2009р. Термін повернення допомоги - до 16.06.2010р. Дані кошт и були повністю повернені По зивачу, що підтверджується п латіжним дорученням № 1486 від 27. 07.2010 p.;

Договору №5-06 від 19.06.2009 р. на суму 60000,00 грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахун ок Відповідача, що підтвердж ується платіжним дорученням № 76 від 19.06.2009 р. Термін поверненн я допомоги - до 16.06.2010р. Дані кош ти були повністю повернені П озивачу, що підтверджується платіжними дорученнями № 1486 в ід 27.07.2010 р. на суму 37850,00 ( тридцять с ім тисяч вісімсот п'ятдесят п 'ять ) грн. та № 1489 від 28.07.2010 р. на сум у 22150.00 ( двадцять дві тисячі сго п'ятдесят ) грн.;

Договору №6-07 від 22.07.2009'р. на суму 120000,00 грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахун ок Відповідача, що підтвердж ується платіжним дорученням № 110 віл 22 07.2009р. Термін поверненн я допомоги - до 22.07.2010р. Дані кош ти були повністю повернені П озивачу, що підтверджується платіжним дорученням № 1489 від 28.07.2010 p.;

договору №7-09 від 29.09.2009 р. на суму 141000,00грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахун ок Відповідача, що підтвердж ується платіжним дорученням № 37 від 29.09.2009р. Термін повернення допомоги - до 22.09.2010р. Дані кошт и були повністю повернені По зивачу, що підтверджується п латіжними дорученнями № 1489 ві д 28.07.2010р. на суму і № 2024 від 02.02.2011 р.;

договору №8-10 від 23.10.2009 р. на суму 6000,00 грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахун ок Відповідача, що підтвердж ується платіжним дорученням № 984 від 23.10.2009 р. Термін поверненн я допомоги - до 23.10.2010р. Дані кош ти були повністю повернені П озивачу, що підтверджується платіжним дорученням № 2024 від 02.02.2011 р.;

договору №01-001 від 01.01.2010 р. на сум у 648437,00 грн., шляхом перерахув ання коштів на банківський р ахунок Відповідача, що під тверджується платіжним дору ченням № 63 від 12.04.2010 р., № 281 від 13.04.2010 р ., № 158 від 30.09.2010 р., № 183 від 29.10.2010 р., № 973 ві д 29.10.2010 р., № 28 від 01.12.2010 р., № 1098 від 01.12.2010 р ., № 1206 від 30.12.2010 р., та шляхом внес ення коштів через касу Відпо відача, що підтверджуєтьс я квитанціями до прибутковог о касового ордеру № 2 від 05.01.2010 р., № 6 віл 21.01.2010 р., № 7 від 22.01.2010 р., № 8 від 22. 01.2010 р., №10 від 25.01.2010 р., № 12 від 03.02.2010 р., № 14 від 11.02.2010 р., № 16 від 16.02.2010 р., № 20 від 23.02.201 0 р., №25 від 16.03.2010 р., № 27 від 17.03.2010 р., № 29 ві д 25.03.2010 р., № 30 від 30.03.2010 р., № 34 від 21.04.2010 р., № 35 від 21.04.2010 р., № 36 від 21.04.2010 р., № 38 від 29.04.2010 р., № 41 від 12.05.2010 р., № 45 від 18.05.2010 р., № 53 від 11.06.2010 р., № 54 від 15.06.2010р., № 55 від 22.06. 2010 р., № 56 від 24.06.2010 р., № 57 від 25.06.2010 р., №58 в ід 30.06.2010 р., № 59 від 06.07.2010 р., №60 від 09.07.2010 р .

Кошти по даному договору були повернені Позивачу час тково на суму 520850.00 грн., що підтв ерджується платіжними доруч еннями № 2024 від 02.02.2011р., № 2031 від 08.02.2011 р ., № 2086 від 28.02.2011 р., № 2188 від 31.03.2011р., № 2212 ві д 07.04.2011р., № 2300 від 29.04.2011р., № 2437 від 31.05.2011р.

Відповідно до договору над ання поворотної фінансової д опомоги від 01.01.2010 р. №01-001 Відповідачу не повернуто П озивачем 127587,00грн.

Згідно умов договору №01-001 ві д 01.01.2010 р. поворотня фінансова д опомога підлягає поверненню в строк на вимогу позикодавц я, яким є позивач.

Господарський суд в важає, що у даному випадку отр имання позивачем грошових ко штів врегульоване нормами, п ередбаченими статтею 1046 та 1047 Ц ивільного кодексу України.

Так, за договором поз ики одна сторона (позикодаве ць) передає у власність другі й стороні (позичальникові) грошові кошти або інші р ечі, визначені родовими озна ками, а позичальник зобов'язу ється повернути позикодавце ві таку ж суму грошових кошті в (суму позики) або таку ж кіль кість речей того ж роду та так ої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту переда ння грошей або інших речей, ви значених родовими ознаками.

Також Позивачем оп лачено на користь Відповідач а рахунки виставлені третіми особами, що підтверджуєть ся наступними платіжними дорученнями: № 1265 від 16.12.2009 р. н а суму 1280,10 грн., № 1266 від 16.12.2009 р. на су му 15000,00 грн., № 1267 від 16.12.2009 р. на суму 1 000,00 грн., № 1268 від 16.12.2009 р. на суму 1000,00 г рн., № 1269 від 16.12.2009 р. на суму 1000,00 грн.; № 1262 від 16.12.2009 р. на суму 2000,00 грн., № 1263 в ід 16.12.2009 р. на суму 2000,00 грн., № 1271 від 17 .12.2009 р. на суму 1075,00 грн., № 1272 від 17.12.2009 р . на суму 600,00 грн., № 1273 від 17.12.2009 р. на с уму 420,00 грн., № 1274 від 17.12.2009 р. на суму 1361,60 грн.; № 1276 від 17.12.2009 р. на суму 20000,00 г рн., № 1278 від 18.12.2009 р. на суму 1530,00 грн.; № 1047 від 23.12.2009 р, на суму 20000,00 грн., № 1292 від 23.12.2009 р. на суму 1000,00 грн.; № 1050 від 24.12.2009 р. на суму 20000,00 грн. Загаль на сума сплачених коштів ста новить 89266,70 грн.

Водночас Позивачем н а підставі усної домовленост і по накладних № 23607 від 21.12.2009 р. на суму 5511,00 грн., № 23520 від 25.12.2009 р. на сум у 12226,74 грн., які поставлено Відп овідачу товар на загальну су му 17737,74 грн.

Договір між сторонами у фо рмі єдиного документу не укл адався, проте суд вважає, що ци вільні права та обов' язки с торін в даному випадку виник ли в порядку ч. 1 ст. 11 ЦК України , ч.1 ст. 181 ГК України з дій юридич них осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного за конодавства породжують взає мні права та обов' язки.

Як випливає із матеріалів с прави, позивач на виконання у мов усної домовленості поста вляв відповідачу товар, відп овідач від отримання товару не відмовлявся, про що свідча ть підпис та печатка підприє мства на накладних, часткова оплата отриманого товару, а т акож актом звірки взаємних р озрахунків сторін, відтак го сподарський суд робить висно вок, що позивачем доведено фа кт поставки відповідачу това ру на спірну суму.

Відповідно до приписів ст . 509 Цивільного кодексу Украї ни зобов'язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов'язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку.

Стаття 174 Господарського ко дексу України передбачає, що господарські зобов`язання м ожуть виникати з господарськ ого договору та інших угод, пе редбачених законом, а також з угод, не передбачених законо м, але таких, які йому не супер ечать.

Таким чином, між сторонами в иникли зобов`язальні правові дносини у результаті фактичн их дій сторін, угода укладена між сторонами шляхом підпис ання вищезазначених видатко вих накладних.

Таким чином, прийнявши това р від позивача, у відповідача виникло зобов`язання щодо оп лати отриманого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Ук раїни покупець зобов'язаний оплатити товар після його пр ийняття або прийняття товаро розпорядчих документів на нь ого, якщо договором або актам и цивільного законодавства н е встановлений інший строк о плати товару.

Оскільки, сторони не обумов или строк оплати відповідаче м отриманого згідно усної до мовленості товару, а також сп лати виставлених рахунків т ретім особам, то згідно ст.530 Ци вільного кодексу України кре дитор вправі вимагати оплати відпущеного товару у будь-як ий час, а боржник повинен вико нати такий обов' язок у семи денний строк від дня пред' я влення вимоги кредитором.

За приписом статей 525 та 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог ЦК Ук раїни, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я, або одностороння зміна йог о умов не допускається.

05 липня 2011 року Позивач в по рядку ст.. 530 ЦК України звернув ся з письмовою вимогою до Від повідача про повернення кошт ів в сумі 234591,44грн. (згідно дог овору на надання фінанс ової допомоги, оплачених рах унків та накладних на постав лений товар), яку відповідач о тримав 07.07.2011р., про що свідчить п овідомлення про вручення, ко пія якого знаходиться в мате ріалах справи.

Позивач в позовній заяві за значив, що станом на момент зв ернення з позовом до суду від повідачем заборгованість в с умі 234591,44грн. не сплачено.

Однак, як вбачається із наданих відповідачем пла тіжних доручень., і що підтвер див повноважний представник позивача в судовому засідан ні, відповідач після звернен ня позивачем з позовом до суд у (13.07.2011р. вх.№1126н) повністю сплати в борг в сумі 234591,44грн., а тому про вадження в цій частині позов у підлягає припиненню згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України із-за відсу тності спору на день його роз гляду.

Згідно ст. 625 Цивільног о кодексу України боржник, як ий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з врахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простр очення та 3% річних від простро ченої суми.

Дослідивши розрахуно к 3% річних, судом встановлено , що позивачем правомірно нар аховано річні за період з 20.03.2010р . по 02.02.2011р. в сумі4353,40грн.

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.5 09, 525, 526, 625 Цивільного кодексу Укр аїни та ст.ст.33.34 ГПК України по зов підлягає задоволенню в ч астині стягнення 4353грн.40коп. рі чних як обґрунтовано заявлен ий і по суті неоспорений відп овідачем.

Державне мито і витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, згідно ст. 49 ГПК України, по кладаються на відповідача.

Розглянувши заяву позива ча про забезпечення позову у вигляді накладення арешту н а всі рахунки відповідача на суму позовних вимог та забор они відповідачу до винесення судом рішення по справі вчин яти дії щодо відчуження неру хомого майна та транспортних засобів, подану в порядку ст.6 6, 67 ГПК України, суд, приймаючи до уваги, що позивачем не зазн ачено, чому саме невжиття від повідних заходів може утрудн ити чи зробити неможливим ви конання рішення господарськ ого суду про стягнення кошті в, також не надано доказів, що майно, яке є у відповідача на м омент пред' явлення позову д о нього, може зникнути, зменши тись за кількістю або погірш итись за якістю на момент вик онання рішення, а отже, у суду відсутні підстави вважати, щ о невжиття заходів щодо забе зпечення позову може утрудни ти чи зробити неможливим вик онання рішення господарсько го суду, а тому дана заява пози вача задоволенню не підлягає .

Враховуючи викладен е та ст.ст. 33, 34, 43, 49, 80 п.1-1, 82, 84, 85 ГПК Укра їни , господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з відкритог о акціонерного товариства "О пілля" вул. Білецька, 33, м.Терно піль, код 00374574, на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "АНТ", вул. Текстильна, 24 А , м. Тернопіль, код ЄЄлр3218089030345109 - 4353грн.40коп. річних, 2389грн.45коп. ви трат по сплаті державного ми та, 236грн.00коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Наказ видати після на брання рішенням суду законно ї сили.

4. Провадження у справі в частині стягнення 234591грн.44ко п. боргу - припинити.

На рішення гос подарського суду, яке не набр ало законної сили, сторони ма ють право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційн е подання протягом десяти дн ів з дня прийняття (підписанн я) рішення "19" вересня 2011р. через місцевий господарськи й суд.

Це поле друкуватися не буд е !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!п ереведено в чистовик -7921

Суддя Н.А. Френдій